№ 15108
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110159312 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.130 ГПК.
Образувано е по предявен от Е. Д. М. осъдителен иск срещу Апелативен съд –
гр. София за сумата в размер на 24 999 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди в резултат на незаконно задържане по НЧД
№ 163/2016 г. по описа на Апелативен специализиран наказателен съд.
Ищецът поддържа, че по наказателното производство не са събрани никакви
доказателства и данни да е извършил вмененото му във вина деяние, като в
резултат на незаконното задържане ищецът претърпял болки, страдания,
безпокойство.
С исковата молба е направено искане ищецът да бъде освободен от
задължение за внасяне на държавна такса по делото, тъй като от 24.11.2023 г. е
безработен, търпи наказание „лишаване от свобода“ и не получава доходи, и
искане за предоставяне на правна помощ. С разпореждане от 17.10.24 г. съдът
е освободил ищеца от заплащането на държавна такса и разноски и е
предоставил правна помощ. Постъпило е писмо от САК, с което информира
съда, че за осъществяване на правна помощ на ищеца е определен адв. И. Ю..
След проверка за редовност и допустимост на исковата молба съдът намира,
че предявеният иск е недопустим по следните съображения:
От изложените фактически твърдения и заявения петитум е видно, че ищецът
е предявил иск по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди в резултат от задържане под стража като мярка за
1
неотклонение, респ. оставяне без уважение на искането му за изменение на
взетата мярка в по-лека такава. Съдът счита предявения иск за недопустим
като предявен срещу ненадлежен ответник. Съгласно ТР № 5/15.06.2015 г. по
тълк. д. № 5/2013 г. на ОСГК на ВКС, съдът е легитимиран да представлява
държавата по искове за обезщетение за вреди по чл. 2 ЗОДОВ /ред. преди ЗИД
на ЗОДОВ – ДВ, бр. 38 от 18.05.2012 г./ само в случаите по ал. 1, т. 4 и т. 5 за
прилагане от съда на задължително настаняване и лечение или принудителни
медицински мерки, когато те бъдат отменени поради липса на законно
основание, и за прилагане от съда на административна мярка, когато
решението му бъде отменено като незаконосъобразно. Съдът съобрази и
Решение № 91 от 14.03.2016 г., постановено по гр.д. № 286 по описа за 2014
година на ВКС, съгласно което Държавата не отговаря чрез съда по искове за
обезщетение за вреди при постановяване на осъдителна присъда, отменена по
реда на инстанционния контрол, както и при наличие на влязла в сила
присъда, с която лицето е било признато за виновно и осъдено на наказание по
НК и по реда на възобновяване на наказателните дела е признато за невиновно
и оправдано. В тези случаи процесуално легитимирана да представлява
държавата е Прокуратурата, защото тя е поддържала неоснователно
обвинение, а причинна връзка между актовете на съда и настъпилите вреди
липсва. Държавата не отговаря чрез съда и за вреди от задържане под стража
като мярка за неотклонение, когато то е отменено поради липса на законно
основание. За тези вреди държавата отговаря чрез прокуратурата, която е
органът повдигал обвинението за извършено престъпление от общ характер,
по което обвинение е взета мярката за неотклонение.
По тези съображения съдът намира, че производството по делото, образувано
срещу Апелативен съд – София, следва да бъде прекратено на основание чл.
130 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. И. Ю. за особен представител на ищеца.
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба с вх. № 59312/08.10.24 г. на
Е. Д. М. срещу Апелативен съд – гр. София.
2
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 59312/2024 г. по описа на
Софийски районен съд, 143 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3