№ 489
гр. Пловдив, 07.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20225001000345 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:58 часа се явиха:
Жалбоподателят „З.А.Е.Д. "Б.В.И.Г." ЕАД, редовно призован, не
изпраща представител.
Ответникът по въззивната жалба Е. В. Р., редовно призована, не се
явява и не изпраща представител.
Постъпила е молба от адв. К., пълномощник на ответника по
жалбата Е. Р., с която уведомява съда, че поради служебен ангажимент не
може да се яви в съдебното заседание, но моли да се даде ход на делото в
нейно отсъствие.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Образувано е по въззивна жалба на „З.А.Е.Д. "Б.В.И.Г." ЕАД, гр. С.
против решение № 260034 от 24.03.2022 г., постановено по т.д. № 33/2020 г.
на Окръжен съд - С.З., като решението се обжалва в частта, с която на Е. Р. е
1
присъдено обезщетение над 25 000 лв. до присъдения размер от 50 000 лв.,
като и в частта за разноските.
Жалбоподателят е изложил подробни съображения за неправилност
и незаконосъобразност на решението в обжалваната част, като твърди, че
определеното обезщетение противоречи на критериите за справедливост,
съобразени с интензитета на болките и страданията, както и не е съобразено
със съдебната практика относно размерите на обезщетенията в подобни
случаи.
В жалбата са цитирани съдебни решения, в подкрепа на твърдението
за противоречие с размерите, определяни в подобни случаи в съдебната
практика.
Жалбоподателя моли да се отмени решението в обжалваната част и
съответно претенцията отхвърлена за размера над 25 000 лв.
Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Постъпил е писмен отговор от Е. Р., чрез нейния пълномощник адв.
К., с който отговор изразява становище за неоснователност на въззивната
жалба и цитира други съдебни решения, определящи обезщетение в размер,
сходен с определеното от първоинстанционния съд в подобни случаи.
С писмения отговор също не са направени доказателствени искания.
Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на
чл. 38 от Закона за адвокатурата.
Във вече докладваната молба от адв. К., същата поддържа отговора
на въззивната жалба, оспорва въззивната жалба и посочва, че няма
доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
2
Заседанието се закри в 10:04 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3