№ 22970
гр. София, 08.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110114058 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Депозирана е искова молба на П. Т. СТ. ЕГН ********** срещу [фирма ] ЕООД,
ЕИК., с която е предявен иск с правно основание чл.124 ГПК вр. чл.439 ГПК за
установяване, че ищецът не дължи на ответника сумите по изпълнителен лист от 12.09.2011
г. по ч.гр.д.№34088/2011 г. по описа на СРС, 49 състав, в размер на 20601,14 лв. главница
по извлечение от сметка от договор от 29.10.2007 г., както и сума от 10668,71 лв. лихва за
периода от 03.09.2009 г. до 04.08.2011 г., сумата от 50 лв. заемни такси и разноски и
законната лихва върху главницата от 05.08.2011 г. до изплащане на вземането, както и
разноски в размер ан 626,40 лв. по делото и 763,20 лв. юрисконсултско възнаграждение, въз
основа на който било образувано изп.д. № 3658/2019 г. на ЧСИ М. Б. с рег. № . в КЧСИ.
Поддържа, че в периода от 26.08.2012 г. – 26.08.2014 г. по предходно образуваното
изпълнително дело № 8441/2011 г. по описа на ЧСИ спрямо ищеца не са били извършвани
валидни изпълнителни действия, поради което давността за вземанията е изтекла.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете и навежда, че по изпълнителното производство са извършвани
регулярно изпълнителни действия, като вземанията не били погасени по давност. Поддържа,
че приложимата давност била петгодишна, доколкото издадената заповед за изпълнение е
влязла в сила, което приравнява правния й ефект на влязло в сила съдебно решение.
Поддържа, че по силата на ППВС №3/1980 г. на Пленума на ВС, до приемането на ТР
№2/26.05.2015 г., давност за вземанията не е текла. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
Правна квалификация на иска: чл.124 ал.1 вр. чл.439 ГПК.
Съгласно правилата за разпределение на тежестта на доказване по чл. 154, ал. 1 ГПК
всяка от страните следва да докаже фактите, на които основава своите искания и
възражения, като ищецът следва да докаже, че след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили фактите, на
които основава възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземането.
В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства, спиращи или
прекъсващи давността съгласно чл.115 и чл.116 ЗЗД.
Ищецът и ответникът правят доказателствено искане да се изиска за прилагане изп.д.
№ 8441/2011 г. и изп. д.№ 3658/2019 г. на ЧСИ М. Б. с рег. № . в КЧСИ и и район на
1
действие СГС. Искането е основателно и следва да се уважи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.10.2022 г. от 15,20 ч., за
когато да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК за прилагане копие от изп.д. № 8441/2011
г. и изп. д.№ 3658/2019 г. на ЧСИ М. Б. с рег. № . в КЧСИ и и район на действие СГС, като
се укаже на ЧСИ М. Б., че следва да представи копие от посоченото изпълнително дело в
едноседмичен срок от съобщението.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина,
са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страните. Ако
не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване. Препис от същото да се връчи на
страните, на ищеца- с препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2