№ 266
гр. Варна , 01.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и седми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела И. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Въззивно
гражданско дело № 20203100503590 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:46 часа се явиха:
на второ четене, се явиха:
Въззивникът К. Б. А., редовно призован, не се явява, не се
представлява, депозирана е молба по делото.
Въззиваемата страна „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД , редовно призовано,
не се явява, не се представлява, депозирана е молба по делото.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 1425 от 26.01.2021г. от
въззивника чрез адвокат И. А., с която не възразява по гледане на делото в
отсъствие на страната.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 1378 от 25.01.2021г. от
въззиваемата страна чрез адвокат П.В., с която не възразяват за гледане на
делото в тяхно отсъствие.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
съгласно Определение № 4124 от 15.12.2020 г.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на К. Б. А. ЕГН ********** от гр.Варна,
******, чрез пълномощник адв.И. А. срещу Решение № 3608 от
30.07.2020год., постановено по гр.д.№ 14992/2019 год. на ВРС, 11-ти състав, В
ЧАСТТА, в която е прието за установено в отношенията между страните, че
К. Б. А. ЕГН ********** дължи н а „ЕОС МАТРИКС” ЕООД ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. София, район Витоша, ж.к. Малинова
долина, ул.”Рачо Петров - Казанджията” № 4-6
- сумата от 969.8 1 лв., представляваща дължима главница по договор за
потребителски кредит № FL696250/17.07.2013 г., сключен между „Юробанк
България“ АД и К. Б. А., вземането по който е прехвърлено с договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 18.01.2016 г. в полза на „ЕОС
Матрикс” ЕООД,
- сумата от 209.64 лв., представляваща договорна лихва за периода от
17.06.2014 г. до 17.07.2017 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК – 05.06.2019 г. до окончателното изплащане на задължението, за които
суми е издадена Заповед № 5384/12.07.2019г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 10866/2019 г. на Районен съд-
гр.Варна-35 състав, на основание чл. 422 ал.1 от ГПК.
В жалбата се излага, че решението на ВРС е постановено в противоречие
с материалния закон и процесуалните правила. Конкретно развитите доводи
са за липса на активна процесуална легитимация на ищеца да води иска, тъй
като вземането произтича от договор за кредит, сключен между „Юробанк
България“ АД и А., като длъжникът не е уведомен за извършената цесия
между банката и „ЕОС Матрикс“ ЕООД както към датата на подаване на
заявлението по чл.410 от ГПК, така и към датата на връчване на ИМ на
ответника поради липса на упълномощаване на процесуалните представители
да уведомяват за извършената цесия. Поддържа се възражението за
2
погасяване на вземанията за лихва с кратката погасителна давност по чл.111,
б.в от ЗЗД. Настоява се за отмяна на първоинстанционното решение и
отхвърляне на исковата претенция изцяло с присъждане на разноски в двете
инстанции.
В срока по чл.263 ГПК въззиваемата страна „ЕОС Матрикс“ ЕООД
гр.София чрез пълномощник адв.П.В. депозира писмен отговор, като развива
доводи за неоснователност на въззивната жалба. Моли за потвърждаване на
обжалвания съдебен акт и присъждане на сторените във въззивната
инстанция съдебно-деловодни разноски.
Страните не са направили искания по доказателствата.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 1425 от 26.01.2021г. от
въззивника чрез адвокат И. А. в частта, с която поддържат въззивната жалба,
изразяват становище по същество и молят за присъждане на адвокатско
възнаграждение. Правят възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на процесуалния представител на въззиваемата страна.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 1378 от 25.01.2021г. от
въззиваемата страна чрез адвокат П.В. в частта, с която оспорват жалбата и
нямат други доказателства. Не претендират разноски, но възразяват срещу
размера на адвокатското възнаграждение на въззивника. Изразяват становище
по същество.
Въз основа изявленията на страните в докладваните молби СЪДЪТ
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:48
часа.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4