№ 670
гр. Варна, 21.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20213100900317 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИЛХ. ИБР. АЛ., уведомен в предходно съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адвокат Д. Н., редовно преупълномощен и приет от съда от днес.
ОТВЕТНАТА СТРАНА ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, редовно уведомена по реда на чл. 56,
ал. 2 ГПК, представлява се от адвокат В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. В. Д., редовно призован, явява се лично, депозирал заключението в
срока по чл. 199 ГПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Ив. Г., редовно призован, явява се лично, депозирал заключението в
срока по чл. 199 ГПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ГЕОРГИ ИВАНОВ Д., редовно призован, явява се лично, депозирал
заключението в срока по чл. 199 ГПК.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и след спазване
разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са нА.це процесуални пречки по
хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх. № 24425/26.11.2021 г., изходящо от ОД на МВР –
Варна, РУ – Девня, в което е посочено, че ДП № 155/2019 г. е изпратено на Окръжна
прокуратура – Варна за спиране на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК, тъй като
извършителят на престъплението не е разкрит.
АДВ. Н.: Запознат съм с постъпилото писмо от РУ – Девня.
1
АДВ. В.: Запозната съм с постъпилото писмо от РУ – Девня.
СЪДЪТ, с оглед отложеното произнасяне по искането за спиране на настоящото
производство до получаване на данни за движението на образуваното ДП № 155/2019 г. и с
оглед получения отговор от РУ – Девня, намира, че искането за спиране на настоящото
производство следва да бъде оставено без уважение, с оглед липсата на разследване,
обуславящо приложението на т. 5 от чл. 229, ал.1 ГПК.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна, олективирано в предходно
съдебно заседание за спиране на производството по делото, на основание чл. 229, ал. 1, т. 5
ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 25836/13.12.2021 г. заключение по допуснатата
повторна комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещите лица, като сне самоличността им, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Ив. Г., 71 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.
291 НК, дал заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ГЕОРГИ ИВАНОВ Д., 67 години, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността
по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. В. Д., 63 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.
291 НК, дал заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Поддържам заключението си.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Поддържам заключението си.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Поддържам заключението си.
АДВ. Н.: На въпрос № 7 сте отговорили, че велосипедистът е могъл да избегна удара, ако
се съобрази с остстоянието до прилежащите пътни превозни средства. От какво е видно
това, че велосипедистът е могъл да се съобрази с отстоянието предвид механизма на
получените увреждания, който сте посочили в отговор на въпрос № 15, т.е. ударът е отзад-
напред и велосипедистът е бил с гръб към настигащия го автомобил?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: При отговора съм имал предвид това, което ще заявят
медицинските лица по отношение на съдържанието на алкохол в кръвта и оттам, следвайки
това съдържание и състоянието на пострадА.я, съответно реакциите му, възприятията му за
шума, останА.те възприятия, които могат да му помогнат, за да се избегне настъпването на
2
произшествието. Това съм имал предвид, тъй като е отговорено от медицинските лица при
такова алкохолно опияние какви са реакциите.
АДВ. Н.: Предвид механизма на получаване на травмите отзад-напред, т.е. той е с гръб
към настигащата кола, как би възприел той, предвид опиянието, за което говорите?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Комплексно от всички възприятия.
АДВ. Н.: Нямам други въпроси към вещите лица. Моля, да приемете заключението.
АДВ. В.: Как установихте, че механизмът на удара е именно отзад-напред и от ляво на
дясно след казвате, че основният силен удар и в протокола от аутопсията има такова
заключение е в лявата част на главата? Всички останА. наранявания са повърхностни.
Пояснете как може въобще да се получи този удар отзад-напред и от ляво на дясно?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: При оценката на механизма сме имА. предвид травматичните
увреждания в областта на дрехите, разположени по задната лява повърхност, които
кореспондират с травмите по задната лява повърхност на гръдния кош, нА.чието на
кръвонасядания, отстоящи на 115 см от ръба на петата, механизма на получаване на
травматичните увреждания в областта на гръбначния стълб, които свидетелстват за силно
внезапно разгъване на гръбначния стълб, което се получава именно при удар.
АДВ. В.: Сега, говорим за шийни прешлени, така е дадено. Това са шести и седми шиен
прешлен и преден гръден прешлен. За кой преден гръден прешлен става въпрос?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Има и преден и заден. Говорим за разкъсаната връзка между шести
и седми шиен прешлен, между последния шиен прешлен и първи гръден прешлен.
За това, че травматичните увреждания са получени именно по този механизъм при удар
отзад-напред и от ляво на дясно, свидетелстват травматичните увреждания, вкл. тези в
областта на гръбначния стълб на ниво шийни прешлени и на ниво първи гръден прешлен. С
разкъсване на предната връзка свидетелства за силно внезапно сгъване на гръбначния стълб.
Такова се получава именно при удар отзад-напред.
АДВ. В.: Искате да кажете, че е ударен в гърба? Така ли да Ви разбирам?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Точно това казах, че това е в лявата гърдна половина по задната й
повърхност. Освен това, деформацията на главата с изразено хлътване в ляво, челно-
теменно, свидетелства за удар от ляво в областта на главата. Това са нашите основни
съображения. Както и травмите по задната повърхност на левия горен крайник. Всички те,
съобразени в тяхната съвкупност дават едно категорично становище, че ударът е именно
отзад-напред и от ляво на дясно.
АДВ. В.: Аз оспорвам това категорично становище, тъй като в заключението, в протокола
от аутопсията е записано така: „черепно-мозъчната травма би могла за възникне при
еднократен удар с твърд предмет с по-широка контактна повърхност. Разкъсно-контузните
рани с цепковидна форма са от удар върху предмет с изразен ръб. Ожулването по гърба със
специфичен вид би могло да се получи от предмет със силно издължена цилиндрична форма
или със заоблен ръб. Единствено уврежданията, включени в черепно-мозъчната травма са
3
получени под въздействие с голяма сила. ОстанА.те са повърхностни и биха могли да
възникват и при по-слаби удари, а ожулването и при триене.“
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Няма никакво противоречие с това, което току-що казахте.
АДВ. В.: В отговора на въпрос № 15 какъв е механизмът на получените увреждания е
посочено зА.тане на тялото и падане напред и на дясно, удар в подлежащата настилка в
дясната лицева половина, дясната половина на тялото. Преди това всички увреждания и
удари са описани в лявата половина на тялото?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Инициалните удари са тези, както ги посочи д-р Г. отзад-напрев и
от ляво на дясно, като следва падане в противоположната посока. Първи гръден прешлен се
намира точно под седми шиен прешлен. Шийните са седем и обикновено при тези т.нар.
камшични удари, там се късат най-често.
АДВ. В.: Вие казахте, че ударът е от ляво и за това той е паднал надясно. Обаче е намерен
паднал на лявата си част.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Тялото е намерено и какво е правено с тялото след инцидента, ние
се ръководим от травмите, които са получени. Как е намерено при огледа на
местопроизшествието е съвсем друга тема. Преди огледа, човекът може да е бил да бил
въртян, местен.
АДВ. В.: Има ли такива данни за това тялото да е местено?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Данните, които Ви казваме, са данни от намерените увреждания по
трупа. Ако те не съвпадат с данните от огледа, значи нещо е станал междувременно. Ние
казваме, че тези травми ги има, те се получават по еди-какъв си механизъм. Защото
теоретично може да бъде хванат за ръцете и за краката и преместен на 30 метра страни.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Единственото, което е категорично е характерът на травмата, която
е тежка травма. Имам предвид черепно-мозъчната травма. Всичките травми разгледани в
съвкупност. В тези условия такива травматични увреждания могат да бъдат получени само
по този начин.
АДВ. В.: А с удар от трето лице?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: С удар от страна на трето лице не могат да бъдат получени тези
травми.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Характерът на уврежданията не говори за нанасяне на удари от друг
човек или побой.
АДВ. В.: При това тежко алкохолно опиянение, което е констатирано от експертизата,
възможно ли е лицето, защото има охлузвания, за което се констатира, че е възможно да
бъдат получени от по-повърхностни наранявания. Т.е. е възможно да са били получени и
преди инцидента, така да разбираме, озеленявания и т.н.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: За озеленяването не говорим, говорим за травмите, които са
описани.
4
АДВ. В.: Възможно ли е той някъде леко паднал или легнал до колелото и след това
внезапно да се е изправил в неадекватно състояние?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Тук не мога да схвана точно каква е идеята. Той се изправя и след
това го удря кола, така ли?
АДВ. В.: Да е лежал там в банкета, след това да се е изправил.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Това са предположения. Механизмът на травмата, интензивността
на ударите и уврежданията са абсолютен факт. Какво е правил пострадА.ят преди
инцидента, това не подлежи от нас на коментар, защото са си предположения. Той може да е
седял на дървото и да е паднал, може да е танцувал на платното. В момента на удара е била
такава ситуацията.
АДВ. В.: Защото има заключение, че няма как той да е излязъл внезапно. Значи това също
е предположение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: По отношение на внезапността, става дума, че човекът е с тежко
алкохолно опиянение и той не би могъл да кара.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Както преди малко отговорих, реакциите, освен това и
възприятията са били поставени по друг начин според въпросното алкохолно опиянение.
Освен това, в началото на лятото, знаете, че всички зелени растения, треви са по-сочни и
най-малкото докосване оставя следи по дрехата.
АДВ. В.: От изследвания доказателствен материал установи ли сте нА.чие предпазна
жилетка на велосипедиста?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Не, не съм установил и за това съм отбелязал изискването за такава
според закона.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: По отношение на това дА. намираме
противоречие на записаното в протокола за аутопсия и нашето заключение, ще отговоря с
не, защото в аутопсионния протокол, там задачите са други – причина за смъртта, начин на
причиняване на травмите се разглеждат травма по травма, съвкупността, анА.зът, по какъв
начин са причинени е обект на друга преценка. Всички тези елементи могат да са елементи
на един и същи случай или предмет. Целта на протокола за аутопсия е друга.
АДВ. В.: На база опита, който имате, независимо, че превозно средство не е открито и
категорично не може да се каже какво е и имало ли е такова, но, ако на база констатираните
увреждания може да се предположи какво превозно средство би трябвало да бъде и с каква
част да удари?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Това подлежи на дискусии и обсъждане с автоексперта.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Като се има предвид височината на травмите, вероятно това са
високо разположени детайли. Всяко превозно средство, което разполага с детайли на 115 см
от тази височина и от там нагоре като се вземе разстоянието от 115 см до главата.
АДВ. В.: Възможно ли е, защото се казва, че е с невероятна сила ударът в главата, а
5
нараняванията, които казвате на 115 см от нивото на петата, са общо взето леки охлувнания
с някаква неустановена синина от кръвонасядане?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Подлежат на това кръвонасядания в гръдния кош, счупени ребра,
разгъване на гръбначния стълб и т.н. това, което е останало по дрехите, по кожата и в
подкожието, на пръв поглед те са леки наранявания, но фактически това си е инициален
удар. Те свиделстват за механизма на травмата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: За да продължа мисълта на д-р Г. е, че всъщност, така от опит
можем да кажем, че превозното средство е ударило пострадА.я от едно ниво над метър и
нещо до нивото на главата му. Какви са изпълнА.те части, какво е превозното средство,
няма да е мотопед, няма да е ферари и няма да е нисък автомобил. Било е нещо голямо – дА.
камион, дА. селско-стопанска машина.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: С една дума, не става въпрос за обичайните леки автомобили, които
са с височина под метър и половина.
АДВ. В.: Нямам други въпроси към вещите лица. Моля, да приемете заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещите лице по
комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото.
СЪДЪТ констарира, че с представените справка декларация, вещите лица д-р Г. и Г.Д. са
посочили като възнаграждение за положения от тях труд, сумата от по 450.00 лева, поради
което намира, че окончателното възнаграждение на вещите лица следва да бъде определено
така посочения от вещите лица размер.
СЪДЪТ намира, че разликата от внесения депозит от 900.00 лева до окончателния
определения такъв от 1200.00 лева, а именно: сума, в размер на 300.00 лева следва да бъде
възложена в тежест на ответната страна, поискала изготвянето на комплексна
съдебномедицинска и автотехническа експертиза.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на
комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица д-р Г. и Г.Д., в размер от по
450.00 лева – 900 лева общо.
ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещите лица д-р Г., д-р Д. и Г.Д., в размер на
първоначално внесения депозит, в размер от по 300,00 лева (издадени 3 бр. РКО за сумата от
по 300,00 лева).
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна, в едноседмичен срок, считано от днес, да представи
6
доказателства за довнесен депозит, в размер от 300.00 лева.
УКАЗВА на ответната страна, че при непредставяне на доказателства за довнесен
депозит, СЪДЪТ ще постанови определение за принудително събиране на сумите, на
основание чл. 77 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещите лица РКО за остатъка от дължимото им възнаграждение, в
размер от по 150.00 лева, след представяне на доказателства за довнесен депозит.
АДВ. Н.: Представям списък на разноските по чл.80 ГПК. Нямам други доказателствени
искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
АДВ. В.: Не представям списък на разноските, като претендираме само направените
разходи за извършените експертизи – 1 200 лева за днес изслушаната и 750 лева за
предходната.
Правя възражение за прекомерност по отношение размера на претендираните от
ищцовата страна разноски.
Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
СЪДЪТ предвид изчерпването на доказателствените искания, намира, че са нА.це
предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на основание чл. 149,
ал. 1, изр. ІІ от ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
АДВ. Н.: Моля, да уважите исковата претенцията като основателна и доказана, като
присъдите сторените разноски. Моля, да ми дадете възможност да представя писмени
бележки.
АДВ. В.: Моля, да отхвърлите изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан.
Считам, че в хода на съдебното дирене не се установи по безспорен начин основание и
предпоставки за ангажиране отговорността на Гаранционен фонд. Считам, че ако, въобще се
приеме, че е нА.це ПТП, то е изцяло и изключително по вина на ищеца, поради което не са
нА.це предпоставките за заплащане на обезщетение от страна на Гаранционен фонд. Моля,
да ми дадете възможност за подробна писмена защита.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, като дава възможност
на процесуалния представител на ищеца, в 10-дневен срок, считано от днес да изложи
правните си доводи по съществото на спора в писмена форма, респективно на процесуалния
представител на ответната страна, в 13-дневен срок, считано от днес и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.34 часа.
7
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8