№ 15363
гр. София, 08.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря ЙОРДАН С. ДЕЛИЙСКИ
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20231110135769 по описа за 2023 година
Предмет на делото са предявените от *****, ЕИК ***** срещу Г. Г. И.,
ЕГН ***** обективно и кумулативно съединени искове по реда на чл. 422,
ал.1 ГПК с правно основание чл. 430, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК, чл. 430, ал. 2 ТЗ
вр. чл. 9 ЗПК, за признаване установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца следните суми: 928,08 лв. – изискуема главница
по Договор *****; 69,70 лева – възнаградителна лихва за периода от
01.07.2021 г. до 01.07.2022 г.; 48,40 лева – мораторна лихва за периода от
01.08.2021 г. до 16.04.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата
считано от 18.05.2022 г. до окончателно изплащане на вземането, за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
по ч.гр.д. 25988/2022 г. по описа на СРС, 174-ти състав. Ищецът основава
исковата си претенция с твърденията, че между ***** и ответника е сключен
Договор ***** на 15.01.2020 г. за закупуване на стоки и услуги на изплащане
за срок от 24 месеца. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира следното:
1
Налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение
по чл. 238 и чл. 239 от ГПК. Ответникът не е представил отговор в срока по
чл. 131 от ГПК, не се представлява в съдебно заседание и не представя искане
за гледане на делото в негово отсъствие, като на същия са им указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и
неявяването му в съдебно заседание. Ищецът моли за постановяване на
неприсъствено решение, а предвид представените писмени доказателства и
разпределението на доказателствената тежест, исковете се явяват вероятно
основателни.
По разноските:
Предвид изхода на спора и направеното искане за присъждане на
разноски, съдът намира, че на ищеца се следват разноските за производството,
които са в размер на 75 лв. за заповедното производство и 150 лв. за исковото
производство, съгласно списък и доказателствата.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал.1 ГПК с
правно основание чл. 430, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК, чл. 430, ал. 2 ТЗ вр. чл. 9
ЗПК, че Г. Г. И., ЕГН ***** дължи на *****, ЕИК ***** сумата в размер на
928,08 лева – изискуема главница по Договор *****; 69,70 лева –
възнаградителна лихва за периода от 01.07.2021 г. до 01.07.2022 г.; 48,40 лева
– мораторна лихва за периода от 01.08.2021 г. до 16.04.2022 г., ведно със
законната лихва върху главницата считано от 18.05.2022 г. до окончателно
изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 25988/2022 г. по описа на СРС,
174-ти състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Г. Г. И., ЕГН ***** да заплати
на *****, ЕИК ***** сумата в размер на 75 лв., представляваща съдебни
разноски за заповедното производство и сумата в размер на 150 лв.,
представляваща съдебни разноски за исковото производство
Решението не подлежи на обжалване.
2
Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да
поиска от СГС в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени ако
е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по
чл. 240, ал. 1 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3