Решение по дело №1016/2010 на Районен съд - Ловеч

                     Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                          

                               град ***, 26.08.2010 година

 

                                                          В ИМЕТО НА НАРОДА 

 

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в открито заседание на двадесет и седми юли двехиляди и десета година, в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ШОЛЕКОВА

 

при секретаря : М.Г., като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1016 по описа за 2010 година и за да се произнесе, съобрази :

 

          С наказателно постановление №11-0000217/20.05.2010 год. на Милко Ганков Пепелджийски,Началник на ОО”КД-ДАИ” -гр.***, е наложена на основание чл.105 от ЗАП глоба в размер на 100 лева на Г.П.Г.,за това, че на 15.05.2010 год.около 12,00 часа в гр.***,изхода за ***,до бензиностанция “Генимекс”,посока ***,като водач на товарен автомобил “Газ 53”,с рег.№ ОВ 9542 АХ,собственост на Г.П.Г.,извършва превоз на товар за собствена сметка/баластра/,видно от експедиционна бележка  от 15.05.2010 год.,издадена от “Топливо”АД,база ***,като автомобила е обозначен с табела “Превоз за собствена сметка”,която не е с размери 170 ммХ625 мм и височина на буквите 45 мм,с което виновно е нарушил чл.19,ал.2,пр.1 от Наредба №Н-8/27.06.2008 год.на МТ.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Г.П.Г.,който го обжалва в срок и излага,че наложеното му наказание е необосновано и явно несправедливо,тъй като автомобилът е бил снабден с табела “Превоз за собствена сметка” и изписаният графичен текст е с нужните размери за видимост и четливост.

В съдебно заседание жалбоподателят,редовно призован не се явява.За него се явява адв.Б.,поддържа жалбата,като излага,че фактическата обстановка  не отговаря на действителната.Констатирано е,че табела “Превоз за собствена сметка” е била налице и липсват данни как и по какъв начин са направени констатациите,че табелата не отговаря на изискванията по Наредба №Н-8.Освен това е иззета една табела,а в с.з.се констатират две-една в наказващият орган и една по делото.По изложените съображения моли НП да бъде отменено.

          За Ответника – ИА”АА” - ***,редовно призован се явява Началника на ОО “КД-ДАИ”-М.Пепелджийски,който счита,че са налице достатъчно доказателства за нарушението,както и че е видно разминаването в размерите на табелата.Относно възражението за броя на табелите излага,че табелата е само една и се намира в оригинал към преписката,а тази в делото е копие.Поради изложеното моли съда да потвърди НП.

От събраните по делото писмени доказателства,от показанията на разпитаните свидетели:С.С. и Ц.Х.,от становищата на страните,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

          На 15.05.2010 год. бил съставен Акт №096944 за установяване на административно нарушение от св.С.С.,в присъствието на св.Ц.Х.,срещу Г.П.Г.,за това,че на 15.05.2010 год.,около 12,00 часа в гр.***,изход за ***до бензиностанция “Генимекс”,посак ***,като водач на товарен автомобил “ГАЗ 53” с рег.№ОВ 9542 АХ,собственост на Г.П.Г.,ЕГН:**********,извършва превоз за товари за собствена сметка/баластра/,видно от експедиционна бележка от 15.05.2010 год.,издадена от “Топливо”АД,база ***,к7ато автомобилът е обозначен с табела “превоз за собствена сметка”,която не е с размери 170мм х 625мм и височина на буквите 45мм,с което е нарушил  чл.19,ал.2 от Наредба №Н-8 на МТ.По съставения акт жалбоподателят не е направил  възражения.Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.

          Съдът намира,че констатациите в АУАН и отразени в НП относно нарушението отговарят на действителното положение и жалбоподателят е извършил вмененото му във вина нарушение.От показанията на актосъставителя и свидетеля по акта се установяват всички обстоятелства описани в АУАН и НП-времето и мястото на проверката,нарушителя,вида на товарния автомобил и товара,както и обстоятелството,че на предното стъкло на автомобила е била поставена табела “превоз за собствена сметка”,но същата не е отговаряла на размерите,посочени в чл.19,ал.2 от Наредба №Н-8 на МТ.От показанията на св.Х. се установява,че причината за извършване на проверката е била именно видимото несъответствие на табелата с изискванията за размери по наредбата.Несъответствието на размерите е констатирано след сваляне на табелата и измерване на буквите с ролетка,като след установяване на различие с изискванията за размери на табелата,същата е била иззета,като това обстоятелство е отразено в съставения АУАН.Ето защо съдът не приема възражението на адв.Б.,че липсват данни по какъв начин е направена констатацията,че табелата не отговаря на изискванията на наредбата.Не споделя и възражението,че са налице две табели,тъй като обстоятелството,че табелата е една е отразено както в АУАН,така и се потвърждава от показанията на св.С. и Х.,като приложената към делото е копие на иззетата при проверката.

          АУАН и НП са издадени от компетентен орган,съгласно представената заповед №РД-08-511/21.12.2009 год.на министъра на транспорта,отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН,направено е пълно и точно описание на нарушението,обстоятелствата,при които е извършено и доказателствата,които го потвърждават.Правилно е квалифицирано нарушението като такова по чл.19,ал.2 от Наредба №Н-8 на МТ и правилно е посочено основанието за налагане на санкцията.наказващият орган при определяне размера на санкцията е съобразил разпоредбите на чл.12 и чл.27 от ЗАНН и е наложил минималното наказание,предвидено в чл.105 от ЗАП-глоба в размер на 100,00 лева.

          Поради изложените съображения настоящата инстанция намира,че обжалваното НП е законосъобразно и обосновано и като такова следва да бъде потвърдено.

          Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

         

                            

                                Р   Е   Ш   И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №11-0000217/20.05.2010 год. на Милко Ганков Пепелджийски,Началник на ОО”КД-ДАИ” -гр.***,с което е наложена на основание чл.105 от ЗАП глоба в размер на 100 лева на Г.П.Г. ***,ЕГН:**********,за нарушение на чл.19,ал.2,пр.1 от Наредба №Н-8/27.06.2008 год.на МТ,КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на ЗВАС в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.

 

                       

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ :