№ 18296
гр. София, 19.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110124263 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба,подадена от Т. Д. П. с предявен иск
против Н. ИВ. АТ..
С разпореждане на съда от 13.05.2022 г. исковата молба е оставена без движение с указания
ищецът в едноседмичен срок от съобщаване на разпореждането да конкретизира
обстоятелствата,на които се основава исковата претенция - да опише от кои конкретни
действия или бездействия на ответника е търпял вреди,да опише в какво се състоят вредите -
какви вреди е търпял ищецът и в кой период от време е търпял вредите,да бъдат изложени
твърдения,от които произтича,че ответникът отговаря за обезвреда за причинените на ищеца
вреди,да бъде надлежно формулирано искането - дали ищецът претендира осъждането на
ответника да му заплати сумата от 1000 лева,да бъде внесена държавна такса в размер от 50
лева по сметка на Софийски районен съд,за което да бъде представена вносна бележка,да
бъдат представени преписи от исковата молба,както и от уточняващата молба за връчване на
ответника.
Съдът е предупредил ищеца,че при неизпълнение на указанията в срок производството по
делото ще бъде прекратено.
С подадената уточняваща молба ищецът сочи,че ответникът не го е уведомил за номера на
преписката,по която работи,ответникът е провалил усилията му да докаже неправомерно
действие на едно лице и му пречи да следи и контролира сигнала си.
Софийският районен съд намира,че ищецът не е привел исковата молба в съответствие с
изискванията на закона и са налице предпоставки за прекратяване на производството по
делото.
Съгласно чл.129,ал.2 от ГПК съдът дава указания на ищеца да приведе исковата молба в
съответствие с изискванията на закона,а ако указанията не бъдат изпълнени съгласно
чл.129,ал.3 от ГПК поради недопустимост на по-нататъшното извършване на процесуални
действия производството по делото подлежи на прекратяване. Ако исковата молба е
останала нередовна,налице е процесуална пречка за развитие на производството,поради
1
което същото следва да бъде прекратено. В настоящия случай съдът приема,че въпреки
дадените указания исковата молба е останала нередовна,поради което производството по
делото трябва да бъде прекратено. В тази насока следва да бъде отчетено,че нито исковата
молба,нито уточняващата молба съдържат описание на конкретни фактически
обстоятелства,не е уточнено от кои обстоятелства произтича,че ответникът отговаря по
исковата претенция,не се съдържа описание на действията или бездействията на
ответника,които се явяват противоправни и които са причинили вреда за ищеца,не е описано
в какво се състоят вредите за ищеца,т.е. какви неблагоприятни правни последици са
настъпили за ищеца,а това от една страна,препятства възможността за развитието на
исковото производство,в което чрез процеса на събиране на доказателства ищецът следва да
докаже твърденията си,не позволява да бъде очертан предметът на търсената искова
защита,а от друга страна,нарушава правото на защита на ответника,който следва да се брани
по отношение на конкретно изложени фактически твърдения. Така мотивиран,съдът
счита,че производството по делото подлежи на прекратяване.
По изложените съображения и на основание чл.129,ал.3 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело № 24263/2022 г. по описа на Софийския
районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2