№ 733
гр. София, 03.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Частно гражданско
дело № 20231110166970 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.417-418 ГПК
Образувано е по заявление по чл.417 ГПК с вх. № 350559/06.12.2023 г.,
подадено от Т Б А Б ЕАД, гр. София, ул. ......., ЕИК ********* срещу
длъжника А. В. А., ЕГН **********, гр. София, ж.к. Младост ..........за сумите:
1. 5025.73 лева главница, по Договор за потребителски кредит №
********** от 19.09.2022 г.
2. 1008.45 лева, представляващи договорна лихва за периода от 25.05.2023
г. до 03.11.2023 г. (дата на обявяване на предсрочна изискуемст)
3. 105.53 лева, представляващи мораторна лихва от 25.05.2023 г. до
15.11.2023 г.
4. Ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
06.12.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.
В заявлението и приложените документи към него – извлечение по
чл.417, т.2 ГПК, договор и общи условия е посочено, че вземането произтича
от договор за потребителски кредит с длъжника от 19.09.2022 г., с начален
падеж 25.10.2022 г., като кредитът е бил разсрочен на 36 месечни анюитетни
вноски, като падежът бил на 25-то число на месеца. Последният падеж е на
25.09.2023 г. В извлечението е написано, че длъжникът е платил само 7
вноски, като са разбити сумите по главница и договорна лихва и мораторна
лихва.
1
Претендират се и разноски в размер на 122.79 лева, представляващи
държавна такса и 150.00 лева, представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
С разпореждане № 159702/19.12.2023 г. съдът е дал указания за
отстраняване на нередовности.
В указания срок е постъпила уточняваща молба от заявителя, в която
отбелязва, че са две вида застраховки, които покриват плащанията по
договора за потребителски кредит, сключването на застраховки не е
задължително условия за усвояване на кредита, длъжникът бил уведомен и се
е съгласил за застраховките. Уточнява, че застраховките са две на обща
стойност 1463.40 лева. Посочва, че имало плащания от длъжника в общ
размер на 1984.55 лева.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
заявлението, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
Заявлението е за материален интерес в размер на 6139.71 лева, поради
което дължимата държавна такса по чл.12, т.1 ТДТССГПК е в размер на
122.79 лева. Същата е платена с платежно нареждане до съда на 27.11.2023 г.
(л.28 от делото). Заявлението изхожда от банкова инстанция.
Съгласно чл.7, ал.3 ГПК съдът следи служебно за наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител. Видно от
представените материали по делото, претендираните вземания произтичат от
договор с потребител по смисъла на ЗЗПотр. и ЗПК, поради което
разпоредбите от цитираните закони се прилагат стриктно, доколкото
регулират защитата на потребителите и нормите в законите са с императивен
характер.
За да бъде уважено искането за издаване на заповед за изпълнение по
реда на чл.410 ГПК, заявлението следва да е редовно от външна страна, да
отговаря на изискванията на чл. 127, ал.1 и 3 и чл. 128, т.1 и 2 ГПК - да
съдържа всички необходими данни, с оглед индивидуализиране на
претендираното в заповедното производство парично вземане, както и да се
установява изискуемостта му. Освен това разпоредбата на чл.411, ал.2 ,т.2 от
ГПК, задължава съда служебно да извърши проверка дали искането не
противоречи на закона или на добрите нрави.
2
Касае се за сключен договор за потребителски кредит при действието на
ЗПК, поради което съдът служебно следва да го съобрази при произнасянето
си. Съгласно чл.33,ал.1 ЗПК при забава на потребителя кредиторът има право
само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата, а в ал.2 е
посочено, че когато потребителят забави дължимите от него плащания по
кредита, обезщетението за забава не може да надвишава законната лихва.
Разпоредбите на ЗПК са в съответствие с Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5
април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските
договори, която има задължителен характер за националните съдилища в ЕС.
Според чл.3 Директивата счита за неравноправна дадена клауза, когато
въпреки изискването за добросъвестност, тя създава в ущърб на потребителя
значителна неравнопоставеност между правата и задълженията, произтичащи
от договора.
Видно от представения договор, кредитът е усвоен за стойност 4200.00
лева. Следователно като правен извод следва, че това е стойността на
главницата по кредита.
Към договора страните са се договорили да включат услугите три
пакета, както следва: BANK ПАКЕТ 3 КРЕДИТ + СМЕТКА – 1 бр. в размер
на 1103.75 лева, BANK ПАКЕТ 3 СМЕТКА в размер 359.65 лева и
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА ПРЕМИЯ – 1 бр. в размер на 1463.40 лева. Така
общата сума, която потребителят следва да върне е в размер на 5663.40 лева
(чл.7 от договора).
ОЛП по цитирания договор е в размер на 41.09 %, а ГПР – 49 %. Заедно
с тези параметри общата сума, която потребителят трябва да върне заедно с
възнаграждението на кредитодателя е 9938.87 лева.
В договора фигурира погасителен план, разбит по компоненти –
главница и договорна лихва. Последната дата на падежа е на 25.09.2023 г.
Заявителят е обявил кредита за предсрочно изискуем, за което длъжникът е
уведомен на 04.11.2023 г. (л.30 от делото).
С оглед уточнителната молба, съдът приема, че клаузите по
застраховката са неравноправни. С тях кредиторът допълнителни оскъпява
кредита. По своята същност застраховката обезпечава кредита и ползващо
лице е кредитора. Същият е платил застрахователната премия на
застрахователя, ползващо лице. Премията е разсрочена в срока на договора.
3
Видно от представения договор, премията е включена към главницата по
кредита. Така главницата от 4200 лева става 5663.40 лева. Върху тази
главница се начислява договорна лихва и крайната сума, която длъжникът
следва да върне е 9938.87 лева.
Съдът приема, че със застраховката се цели заобикаляне на чл.10а ЗПК.
С нея се води до допълнително оскъпяване на кредита, като прикрита печална
на кредитора и прикрит разход на длъжника. Върху нея се начислява
договорна лихва, видно от погасителния план. Със застраховките кредиторът
заобикаля ограничението на чл.19 ЗПК и за потребителят не е ясно как се
сформира ГПР – чл.11, ал.1, т.10-11 ЗПК. При служебно изчисляване на ГПР с
включена застраховка се получава 119.61 %. Към датата на сключване на
договора 19.09.2022 г. Основния лихвен процент на БНБ е 0 %, поради
максималният размер по чл.19 ЗПК е 50 %. Видно е, че ГПР надвишава
определения размер по чл.19 ЗПК. Освен това не е ясно как е сформиран ГПР,
на основание чл.11, ал.1, т.10-11 ЗПК. Ето защо съдът приема, че договорът за
потребителски кредит е недействителен на основание чл.22 ЗПК.
Като такъв длъжникът дължи чистата сума по кредита, който е в размер
на 4200.00 лева. Длъжникът е плащал суми в общ размер на 1984.55 лева. Ето
защо като се извърши прихващане с платените суми, то длъжникът дължи
връщане на сумата в размер на 2215.45 лева.
С оглед изложеното съдът приема, че следва да се издаде Заповед за
изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист срещу длъжника А. В. А.,
ЕГН **********, гр. София, ж.к. Младост .......... за сумите:
1. 2215.45 лева, главница по Договор за потребителски кредит №
********** от 19.09.2022 г. Ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението 06.12.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането.
Заявление с вх. №350559/06.12.2023 г. следва да се отхвърли за сумите:
1. Горницата от 2215.45 лева до 5025.73 лева, представляваща главница, по
Договор за потребителски кредит № ********** от 19.09.2022 г.
2. 1008.45 лева, представляващи договорна лихва за периода от 25.05.2023
г. до 03.11.2023 г. (дата на обявяване на предсрочна изискуемст)
3. 105.53 лева, представляващи мораторна лихва от 25.05.2023 г. до
15.11.2023 г.
4
тъй като искането е в противоречие със закона и с добрите нрави; искането се
основава на неравноправни клауза в договор, сключен с потребител, на
основание чл.411, ал.2, т.2-3 ГПК.
По разноските
На основание чл.78, ал.1 ГПК заявителят има право на разноски
съразмерно с уважената част. Заявлението е в размер на 6139.71 лева, а
уважената част е в размер на 2215.45 лева. Претендира разноски в размер на
272.79 лева. Длъжникът следва да бъде осъден да заплати на заявителя сумата
в размер на 98.43 лева (272.79 x 2215.45/6139.71), представляващи разноски в
заповедното производство.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ Заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен
лист в полза на Т Б А Б ЕАД, гр. София, ул. ......., ЕИК ********* срещу
длъжника А. В. А., ЕГН **********, гр. София, ж.к. Младост .......... за
сумите:
1. 2215.45 лева, главница по Договор за потребителски кредит №
********** от 19.09.2022 г. Ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението 06.12.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.
ОТХВЪРЛЯ Заявление с вх. №350559/06.12.2023 г., подадено от Т Б А
Б ЕАД, гр. София, ул. ......., ЕИК *********, тъй като искането е в
противоречие със закона и с добрите нрави; искането се основава на
неравноправни клауза в договор, сключен с потребител, на основание чл.411,
ал.2, т.2-3 ГПК, в частта за сумите:
1. Горницата от 2215.45 лева до 5025.73 лева, представляваща
главница, по Договор за потребителски кредит № ********** от 19.09.2022 г.
2. 1008.45 лева, представляващи договорна лихва за периода от
25.05.2023 г. до 03.11.2023 г. (дата на обявяване на предсрочна изискуемст)
3. 105.53 лева, представляващи мораторна лихва от 25.05.2023 г. до
15.11.2023 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО в частта, с която е отхвърлено заявлението
5
подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД по реда на Глава XXI ГПК, в едноседмичен срок от
получаването му, на основание чл.413, ал.2 ГПК, а разпореждането в
останалата част е окончателно и не подлежи на обжалване от заявителя.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на заявителя.
ДЕЛОТО да се докладва при постъпване на писма и при изтичане на
срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6