Р Е Ш Е Н И Е
№ 117
гр.Ботевград, 17.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, трети съдебен
състав, в публичното заседание на двадесет и девети юли две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.Г.
при секретаря И.Т., като разгледа
докладваното от
съдия Г. АНД №244 по описа за 2020
година и
за да се произнесе,взе предвид следното
:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
И.Ц.С., ЕГН **********,*** чрез пълномощника си адвокат М.М. от САК е обжалвал в
законния срок наказателно постановление №***г., издадено от Началник РУ към
ОДМВР София, РУ П., упълномощен със заповед №***г. на МВР, с
което за допуснато виновно нарушение на чл.140,ал.1
от ЗДвП, на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП,му е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 200.00/двеста/ лева и „лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6/шест/месеца“,като поддържа съображения за
незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло.
В съдебно заседание жалбоподателя И.Ц.С., чрез пълномощника си адвокат М.М. от САК, поддържа жалбата
си и моли да бъде уважена,като бъде отменено обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно по съображения изложени в същата и в
съдебно заседание.
Въззивната
организация – РУ гр.П., редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание и не изразява становище по жалбата.
Ботевградска районна прокуратура,редовно
призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото
доказателства,прие за установено следното от фактическа и правна страна :
Съдът приема,че от приложените по делото
писменни доказателства АУАН № ***.;
постановление за отказ да се образува досъдебно производство от ***. на БРП; заповед №***. на МВР заповед №***. на МВР;докладна записка;възражение /заверени
ксерокопия/ и събраните гласни доказателства –
показанията на свидетелите Г.Ц.Н. – актосъставител,на длъжност “мл.автоконтрольор”
при РУ П. и В.Б.П., полицейски служител
при РУ П., се установява
следната фактическа обстановка, отразена и в наказателното постановление, а
именно : на 27.04.2020г. около 13.07 часа И.Ц.С. *** посетил офис на куриерска фирма „Еконт“,находящ се на ул.“***“ в гр.П. за да получи изпратен му по
договор за покупко-продажба от лице от гр.Г.Д.мотоциклет марка“Хускварна“, с номер на рамата ***,без регистрационни
табели,като към него били приложени и два талона,издадени от РА.Било договорено
и заплащането на определена сума,като преди това следвало да извърши преглед и
тест на мотоциклета.За тази цел И.С. се качил на мотоциклета и го подкарал по
улицата пред офиса на „Еконт“, за да провери дали е в
изправност и бил забелязан на мониторите за видеонаблюдение
от дежурния полицай В.Б.П. ***.Полицейският
служител Г.Ц.Н.
бил изпратен по сигнал за извършено нарушение от С. – за управление на
мотоциклет без регистрационни табели и без защитна каска,на място но същият не
установил да управлява мотоциклета.Св. Г.Ц.Н. съставил на И.Ц.С. АУАН № ***. за нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП,за това че управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред в присъствието на св. В.Б.П.,който му бил предявен за запознаване със съдържанието и подпис и същия го подписал,като
депозирал писменно възражение в срока по чл.44,ал.1
от ЗАНН.
По случая е
образувана прокурорска преписка с вх.№ ***. по описа на РП Ботевград и след извършване на проверка,с постановление за отказ да се образува досъдебно производство от ***. на
прокурор при РП Ботевград е отказано
образуването на досъдебно производство,като е прието,че липсват данни И.Ц.С. да е осъществил състав на престъпление по
чл.345,ал.2 вр. ал.1 от НК и с оглед съставените два
броя АУАН,е налице административно нарушение по ЗАНН.
Съдът счита,че жалбата е
допустима,тъй като е депозирана в срока по
чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и от правоимащо лице и в предвид размера на наложеното административно наказание “глоба”
в размер на 200.00 лева и „лишаване от
правото да управлява МПС за срок от шест месеца“,наказателното постановление
подлежи на съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност.
Съдът приема,че разгледана по
същество,жалбата е основателна,по
следните съображения :
Съдът намира,че не е доказано
безспорно виновно нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП
от
жалбоподателя И.Ц.С.,тъй
като не се представят доказателства на 27.04.2020г. в
13.07 часа в гр.П. по ул.“***“ с посока ул.“***“ да е управлявал мотоциклет марка “Хускварна“,с номер на рамата ***,без
регистрационни табели,който не е регистриран по надлежния ред.В показанията си св.Г.Ц.Н. установява,че на 27.04.2020г. около 13.00ч. бил
на работа дневна смяна с колегата си Х.Т.и дежурния им подал сигнал,че по ул.“***“
около канала се движи мотоциклет,като водача е без предпазен шлем.Св.Н.
твърди,че отишъл на място и обходил района,но не видял мотоциклета да се
движи,а същият бил паркиран пред офиса на “Еконт“.Свидетелят
установява също,че след около 6-7 минути колегата му М.П.отишъл при мотоциклета
и установил водача,който бил поканен в полицията за изясняване на случая.Св.Н.
установява също,че колегата му В.Б.П.,който бил дежурен оперативен,чрез видеонаблюдението го забелязал да се движи.На лицето били
съставени два АУАН – за това,че управлява мотора без регистрационни табели и
без шлем.В показанията си св.В.Б.П. заявява,че като оперативен дежурен
констатирал,че по улица“***“ се движи мотоциклет без регистрационен номер и
изпратил автопатрул за установяване на случая. От показанията
на свидетелите не се установява безспорно И.Ц.С. на отразената
в АУАН и наказателното постановление дата да е управлявал мотоциклет марка“Хускварна“,с номер на рамата ***, без регистрационни табели,който не е регистриран по надлежния ред,тъй
като св.Н. заяви,че мотоциклета е бил паркиран пред офиса на ф.“Еконт“ в гр.П. и не е видял същия в движение,а св.В.П.
макар и да установява,че видял на монитора за видеонаблюдение
в РУ гр.П.,че по ул.“***“ се движи мотоциклет без регистрационен номер,не е
индивидуализиран мотоциклета по марка и номера на рамата и двигателя,за да се
установи дали е същия,както и дали водача е бил И.С.. Съдът кредитира показанията на свидетелите
като обстоятелствени, непротиворечиви и логични,но при анализа на същите не
може да се приеме,че И.Ц.С. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП и не може да се ангажира административнонаказателната му отговорност,тъй като не са
установени редица факти,обуславящи нарушение по този текст от закона , а именно
не е изяснено дали се касае за мотоциклета,предмет на нарушението с
индивидуалните му характеристики и дали се е движил,тъй като няма свидетели -
очевидци на случая,не се установява дали е бил регистриран и подлежал ли е на
регистрация съгласно Наредба №І-45 от 24.03.2000г. за регистриране,
отчет,спиране от движение и пускане в движение,временно отнемане, прекратяване
и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета,теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.
При съставяне на АУАН и издаване на
наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на материалния и
процесуалния закон,които обуславят незаконосъобразността му и се изразяват в
следното : както в АУАН,така и в НП не е описано пълно и точно извършеното
нарушение, обстоятелствата при които е осъществено и доказателствата,които го
потвърждават,а именно : в АУАН и наказателното постановление не са описани
точно и прецизно фактическите обстоятелства и е изложена противоречива
фактическа обстановка относно мястото и часа на нарушението,а именно:
първоначално е вписано “… на 27.04.2020г. около 14.25 часа в гр.П., ул.“***“,след
което нарушението е описано по следния начин : “ на 27.04.2020г. около
13.07часа в гр.П., по ул.“***“ с посока“***“ управлява мотоциклет „Хускварна“ с рама ***,без рег.табели“„ ,а също не е
посочено въз основа на какви доказателства е изведено описаното нарушение, с
което е нарушено правото на защита на лицето,сочено за нарушител.В
наказателното постановление не е изяснено въз основа на какви доказателства и
по какъв начин е установено дали процесния мотоциклет
е регистриран по съответния ред,тъй като този извод не би могло да се направи само
въз основа на факта,че е без регистрационни табели.Не е обсъдено и
обстоятелството,че ако се касае за кросов мотор
ползван за състезания,дали същия подлежи на регистрация съгласно Наредба №І-45
от 24.03.2000г. за регистриране, отчет,спиране от движение и пускане в
движение,временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета,теглени от тях и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства.Съдът приема,че
незаконосъобразно се явява и наложеното наказание на жалбоподателя И.Ц.С. на
основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП - “глоба” в
размер на 200.00/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6/шест/месеца, в предвид недоказване на
нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП от същия.
Съдът счита,че наказателното
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно в изложения по
–горе смисъл.
По изложените съображения и на
основание чл.63,ал.1 от ЗАНН Ботевградски
районен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №***г.,
издадено от Началник РУ към ОДМВР София, РУ П. упълномощен със заповед №***г.
на МВР против И.Ц.С., ЕГН **********,***, с
което за допуснато виновно нарушение на чл.140,ал.1
от ЗДвП, на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП,му е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 200.00/двеста/ лева и „лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6/шест/месеца“,
като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :