РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ 61

 

гр. Пловдив, 14 януари 2022 г.

 

 

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав, в открито заседание на шестнадесети декември през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ

ЧЛЕНОВЕ :         ТАТЯНА ПЕТРОВА  

                             ПЕТЪР КАСАБОВ  

                              

при секретаря Б.К. и участието на прокурора ДАНИЕЛА СТОЯНОВА, като разгледа докладваното от чл. съдията ТАТЯНА ПЕТРОВА к. а. н. дело № 3079 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбите и становищата на страните :

1. Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.

2. Образувано е по касационна жалба предявена от Х.А.Б., с ЕГН **********, с адрес ***, против Решение № 511 от 26.04.2021 год. на Пловдивски районен съд, ХІ наказателен състав, постановено по а.н. дело № 316 по описа на същия съд за 2021 год., потвърждаващо Наказателно постановление (НП) № 20-0444-000338/15.12.2020 г. на Началник сектор към ОД на МВР гр. Пловдив, РУ 05 Пловдив, с който на жалбоподателя, на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са били отнети 8 броя контролни точни.  

Поддържаните касационни основания се субсумират в твърдението, че атакуваният съдебен акт е постановен в нарушение на закона. Иска се да бъдат отменени решението на ПРС и НП.

3. Ответникът по касационната жалба  - РУ ПОЛИЦИЯ 05 при ОД на МВР гр. Пловдив, в писмен отговор счита касационната жалба за неоснователна. Правят възражение при евентуално уважаване на жалбата за намаляване на адвокатското възнаграждение до размера на минималното възнаграждение по Наредба № 1 от 2004 г. 

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. 

ІІ. За допустимостта :

5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА. 

ІІІ. За фактите:

6. Пловдивският районен съд е бил сезиран с жалба предявена от Х.А.Б., срещу НП № 20-0444-000338/15.12.2020 г. на Началник сектор към ОД на МВР гр. Пловдив, РУ 05 Пловдив, с което на жалбоподателя на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 100 лв. за нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са били отнети 8 броя контролни точни.

НП е издадено въз основа на АУАН № АА938833 от 20.11.2020 г., съставен от Н.И.М.– полицай към ОД на МВР гр. Пловдив, РУ 05 Пловдив. Обективираните в акта констатации се свеждат до следното:

На 20.11.2020 г., около 09:15 часа в гр. Пловдив, на кръстовището на ул. “Орловец” и бул. „6-ти септември“, Б. като водач на товарен автомобил “ПЕЖО БОКСЕР” с рег. № РВ **** СН, собственост на „ХАБ 2011“ ООД с Булстат ********* преминава през забраняващ червен сигнал на светофарна уредба, работеща в нормален режим, с което виновно е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

Процесното административно наказание е наложено при тази фактическа и правна обстановка, която е възприета и възпроизведена в спорното НП.

7. За да потвърди спорното НП в обжалваната в настоящото производство част, районният съд е приел, че от обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му административно нарушение по чл. 6, т. 1,  вр. с чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП, като при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

ІV. За правото:

8. Настоящият касационен състав констатира, че по делото не е изследван въпроса свързан с компетентността на издателя на НП и на АУАН, което представлява съществено нарушение съдопроизводствените правила, водещо до отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав за събиране на необходимите в тази насока доказателства.

В конкретния случай като издател на атакуваното НП е посочена В.Т.– Началник сектор 05 РУ към ОД на МВР Пловдив, а като актосъставител е посочен Н.М., заемащ длъжност, според съдържанието на процесното НП, „ПОЛИЦАЙ към ОДМВР ПЛОВДИВ, РУ 05 ПЛОВДИВ“.

На първо място е необходимо да се констатира, че според ЗАПОВЕД № 8121з-140 ОТ 24 ЯНУАРИ 2017 Г. ОТНОСНО УТВЪРЖДАВАНЕ НА КЛАСИФИКАТОР НА ДЛЪЖНОСТИТЕ В МВР ЗА СЛУЖИТЕЛИ ПО ЧЛ. 142, АЛ. 1, Т. 1 И 3 И АЛ. 3 ЗМВР, длъжност „полицай“ не съществува. В този смисъл неизяснен е останал въпросът каква конкретно длъжност заема актосъставителя и какви са конкретните му функционални задължения, за да се направи обоснован извод, че същият разполага с компетентност да съставя актове за установяване на нарушения по ЗДвП съобразно Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министър на МВР, изменена с негова Заповед № 8121з-825/19.07.2019 г., с оглед разпоредбата на чл. 247, ал. 1 от ЗДвП. Неизяснен е останал и въпросът, ако актосъставителят Н.М., заема някоя от изброените в цитираната заповед на министър длъжности, т.е. ако се установи, че разполага с материална компетентност, то разполага ли същият с териториална такава, доколкото оправомощаването (с въпросната заповед за съставяне на АУАН) е ограничено „в рамките на обслужваната територия“. Не е извършена проверка и по отношение на административнонаказващия орган досежно неговата материална (началник на кой сектор е Валя Тодорова) и териториална компетентност (която също е „в рамките на обслужваната територия“).

Необходимостта от събирането на доказателства в горния смисъл е обусловено от обстоятелството, че нарушението е констатирано в гр. Пловдив, на кръстовището на ул. “Орловец” и бул. „6-ти септември“, а според публикуваните данни на интернет страницата на МВР (**************), „Пето РУ - гр. Пловдив, обслужва ж. к. “Тракия”, селата Ягодово, Крумово, с прилежащите им землища и летище Крумово. Граници: на изток – река “Чая”, на запад – бул. “Менделеев” и Асеновградско шосе на 1, 5 км. след КЦМ, на север – бул. “Санкт Петербург”, “Цариградско шосе” – ГП Е-80 по осевата линия на 200 м. след р-т “Рибарска среща” и река “Марица” до река “Чая”, на юг – напоителен канал на 1, 5 км. след КЦМ“.

9. Наред с изложеното, следва да се констатира, че решението на ПРС е постановено и при неизяснена фактическа обстановка и непълнота на доказателствата, което също представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила, водещо само по себе до отмяна на съдебния акт.

При положение, че през цялото време жалбоподателят твърди, че е бил уверен от контролните органи, че е направена снимка на извършеното от него нарушение, но такава не му е била предоставена, а актосъставителят е потвърдил, че процесното нарушение е било заснето, с оглед изясняване на обективната истина, съдът е бил длъжен служебно да изиска и приобщи същата (снимката или видеоклипа) към доказателствения материал по делото. Наложителността на приобщаване на въпросната снимка/видеоклип е обусловена първо, от факта, че актосъставителят и колегата му В.П.(свидетел по АУАН) са преминавали случайно на мястото на твърдяното нарушение, т.е. към този момент те не са осъществявали контролни функции, което означава, че вниманието им не е било изцяло насочен към следене на спазване на правилата за движение от водачите на преминаващите МПС и в този смисъл е възможно да не са видели в пълнота преминаването на Х.Б. през кръстовището (например ако последният е навлязъл в кръстовището на жълт светлинен сигнал) и второ, на практика имаме две противоположни твърдения, а от данните по делото не може да се даде вяра на нито едно от тях.

10. Ето защо, обжалваното решение, следва да бъде отменено, а делото върнато на Пловдивски районен съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. При новото разглеждане на делото ще следва да се съберат и обсъдят доказателства свързани с материалната и териториална компетентност на административнонаказващия орган и на актосъставителя, като ответникът ще следва да бъде задължен да представи и снимка/видеоклип на заснетото нарушение. Само след събирането на тези писмени доказателства и доказателствени средства ще е възможно да се направи обоснован извод за законосъобразност, съответно за незаконосъобразност на процесното НП.

 

Мотивиран от изложеното, Пловдивският административен съд, ХІХ касационен състав,

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

 

ОТМЕНЯ Решение № 511 от 26.04.2021 г. на Районен съд гр. Пловдив, ХІ н.с., постановено по а.н.д. № 316 по описа на същия съд за 2021 г..

ВРЪЩА делото на Пловдивски районен съд, за ново разглеждане от друг съдебен състав.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                                 ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                            2.