№ 40190
гр. София, 04.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110131761 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на ЗД „фирма“ АД срещу М. С. П..
Исковата молба е редовна и предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Направени са искания за допускане на САТЕ и СМЕ, както и да бъде допуснат до
разпит свидетеля Х. П., по които искания съдът намира, че следва да се произнесе след
изслушване на становището на ответника в първото по делото заседание.
По отношение на искането да бъде изискана информация от ЧСИ А. П., съдът намира
искането за допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено.
По отношение на искането да бъде изискано за послужване гр. дело № 1868/2021г. по
описа на СГС, 1-13 състав съдът намира, че към настоящия момент не е необходимо да бъде
изискано цялото гр. дело, а единствено заверен препис от крайния съдебен акт с посочване
кога е влязъл в сила.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.11.2024г. от 13:45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ А. П., рег. № 849 с район на действие СГС в едноседмичен срок
от получаване на препис от определението да представи удостоверение, от което да се
установява какво е състоянието на изп. дело № *****, какви суми са били платени по него, с
какво основание и кои са страните по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от СГС, 1-13 състав заверен препис от крайния съдебен акт,
1
постановен по гр. дело № 1868/2021г. с посочване кога е влязъл в сила.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца до
провеждане на първото по делото съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.500, ал. 1, т. 1 КЗ от ЗД „фирма“ АД
срещу М. С. П. за сумата от 23500,16 лева, представляваща регресно вземане за изплатено
обезщетение за ПТП, настъпило на 09.04.2020г. в гр. София, на кръстовището с /населено
място/“ между лек автомобил „Шкода“, модел „Октавия“, рег. № ***, управляван от М. С.
П., чиято гражданска отговорност била застрахована при ищеца, и лек автомобил „Опел“,
модел „Корса“, рег. № *****, по вина на М. П., при което били настъпили неимуществени
вреди за Х. А. П.- щета № ****, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба- 03.06.2024г., до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът ЗД „фирма“ АД твърди, че на 09.04.2020г. в гр. София, на кръстовището с
/населено място/“ било реализирано ПТП с участието на МПС „Шкода“, модел „Октавия“,
рег. № ***, собственост на М. С. П. и управлявано от същия, както и МПС „Опел“, модел
„Корса“, рег. № *****, собственост на Иво В. П. и управлявано от Д. И.в П.. Вследствие на
процесното ПТП бил пострадал пътника на задната дясна седалка в лек автомобил „Опел“,
модел „Корса“- Х. А. П.. Сочи, че пострадалото лице било получило счупване на
ладиевидната кост на дясната китка без видими травматични промени и функционален
дефицит, охлузване по задната изпъкналост на дясната лакътна става, оток и кръвонасядане
на лява подбедрица по предната повърхност, широко охлузване на лява подбедрица, на
места с вид на охлузни рани и контузия на гръден кош. Поддържа, че според Констативен
протокол за ПТП № К- 165, съставен от КАТ, причините за произшествието се дължали на
вина и противоправно поведение на водача на МПС „Шкода“- М. П., който след употреба на
алкохол, преминал на червен сигнал на светофарната уредба и ударил насрещно движещото
се МПС – „Опел Корса“, като причинил неимуществени вреди на пътника в колата- Х. П..
Твърди, че лек автомобил „Шкода“, модел „Октавия“, рег. № *** бил застрахован при
ищцовото дружество по застраховка „Гражданска отговорност“ със застрахователна полица
№ BG/02/****, валидна към датата на събитието. В дружеството била заведена щета № ****
от пострадалото лице Х. П. и било заведено гр. дело № 1868/2021г. по описа на СГС, 1-13
състав. След постановяване на решението по делото било изплатено обезщетение в общ
размер от 23500,16 лева за претърпените неимуществени вреди. Поддържа, че ответникът е
управлявал автомобила под въздействието на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта
над допустимата по закон норма- 1,07 ‰. На основание чл. 500 КЗ твърди, че дружеството
има право да получи платеното застрахователно обезщетение. Искането към съда е да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните факти: настъпването на
застрахователно събитие, за което ищецът носи риска по силата на задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за ПТП водач, който е управлявал
моторното превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон
норма, както и че същото е виновно и противоправно; в изпълнение на задължението си
ищецът да е заплатил застрахователно обезщетение на пострадалото от ПТП лице.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на паричното си задължение, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
2
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3