Решение по дело №265/2019 на Районен съд - Габрово

Р Е Ш Е Н И Е

Гр. Габрово, 04.06.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Габровски районен съд в открито заседание на тридесет и първи май  през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА ПЕТРОВА

 

            При секретаря В. Николова, като разгледа докладваното от съдията, АНД №  265 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на П.К.К. от с. Орешак, против Електронен фиш серия “К” №2229451 издаден от ОДМВР Габрово.

            В жалбата подробно се излагат  съображения за това, че  е налице нарушение на материалния и процесуалния закон, не е налице обективната страна на нарушението, както и че установяването на нарушението не било подкрепено с доказателства.  Претендира се отмяна на издадения Електронен фиш.

            В проведеното съдебно заседание, жалбоподателят   редовно призован не се явява. 

            Ответната ОДМВР Габрово редовно призована не изпраща представител.

 След преценка  поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено  от фактическа и правна страна следното:

Електронният фиш е обжалван от санкционираното лице в предвидения в чл. 189 ал.8 от ЗДП 14-дневен срок и поради това жалбата е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

На 23.04.2018г в 17,58 часа, с  автоматизирано техническо средство – радар № TFR1-M  512, било заснето движение на лек автомобил марка “Тойота Ланд Круизер”, с регистрационен номер В 6572 РТ, със скорост от 80 км./ч. – над максимално разрешената за движение в населено място 50 км./ч., каквото ограничение било въведено и е посочено превишаване от 30 км/ч. Изготвен е клип № 3638.

Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш, в който като нарушител е вписан жалбоподателя,  законен представител на „Дефендър”ЕООД, собственик на когото е регистрирано МПС-то.

          В описателната част на Електронния фиш е вписано движение с установена скорост от 80 км./ч. – превишаване с 30 км/ч., за дата и час на нарушението са вписани показанията на автоматизираното техническо средство, а за място на нарушението – гр. Габрово, ул. “Търновско шосе” / път І-5, км.144+050/ до разклон за кв. „Тончевци” в посока гр. Дряново. Квалифицирано е като нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДП, поради което и на осн. чл. 182 ал.1 т.3 от ЗДП е наложена глоба в размер на 100 лева.

  Видно от приложения Протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M от 19.10.2017г., техническото средство е преминало последваща  проверка. От приложеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4853  е видно, че мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR-1M е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 4853.

          Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и приложения снимков материал от заснет клип № 3638 с техническо средство радар № 512, карта на участъка с фиксирано положение на АТСС №512,  протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система от 23.04.2018г., дневник за отразяване техническото състояние, извършените първоначална и последващи метрологични проверки на АТСС.  Така приложения снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по делото.

          При така установените факти съдът намира от правна страна следното:            

          Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от Категория В  за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., а по автомагистрала – 140 км. ч., скоростен път – 120 км./ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл. 182, ал.1, т. 3 от ЗДП, за превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 21 до 30 km/h, водачът се наказва с глоба от 100 лв. Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

          В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него.

          В този мисъл, следва  да се посочи, че макар Законът за движението по пътищата, в разпоредбата на чл. 189, ал. 11, да предвижда, че влезлият в сила електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно постановление, това приравняване следва да се приеме, че е само относно последиците, с които се ползват влезлите в сила наказателни постановление и електронни фишове и не обосновава необходимост от механично пренасяне на правилата относно процедурата за съставяне и реквизити на наказателното постановление, въведени в разпоредбите на ЗАНН и по отношение на електронния фиш. За разликите между НП и електронния фиш, от гледна точка на реквизити и процедура по съставяне и връчване, следва да се държи сметка, като се изхожда не само от изричната законодателна уредба, но така също и тяхната специфика и правна природа, както и от целите на законодателя, преследвани при регламентиране на уредбата относно електронния фиш. По тези съображения, се налага най – напред извода, че в случая не е налице фигурата на административнонаказващ орган, а в закона е употребено понятието „издател на електронния фиш”, сред реквизитите на който пък не е предвиден подпис на съответното длъжностно лице и печат на учреждението. Последното е от значение за формиране на извода на съда за липса на допуснати съществени процесуални нарушения.

          Относно приложението на чл. 189, ал. 4 ЗДП, изпълнени са всички предпоставки на закона.

          От материалноправна страна, от анализа на доказателствените източници се достига до извод, че се потвърждават по категоричен  начин фактическите констатации, изложени в електронния фиш, а именно, че на посочената в него дата – 23.04.2018г. в 17,58 часа, с автоматизирано техническо средство – TFR1-М 512, било заснето движение на лек автомобил марка “Тойота Ланд Круизер”, с регистрационен номер  В 6572 РТ, със скорост от 80 км./ч. – над максимално разрешената за движение в населено място 50 км./ч., каквото ограничение било въведено и е посочено превишаване от 30 км/ч.

          Електронният фиш  е законосъобразно издаден, предвид наличието на доказателства, обуславящи административната отговорност на жалбоподателя за нарушението по чл.21 ал.1 от ЗДВП.

          В описателната част на електронния фиш конкретната скорост на движение на лекия автомобил, която не отговаря на отразеното в приложения към материалите по административната преписка снимков материал от заснет с техническо средство радар № 512 клип № 3638, т. е. създава се впечатление, че не намира опора в доказателствения материал по делото.  Видно обаче от приложеният по делото протокол  № 3-15-17 от проверката на мобилната система за видеоконтрол от проверка TFR1-М, че е допустима грешка при измерване на скоростта +- 3 км./ч. до 100 км./ч. и +- 3% над 100км./ч.

            Техническото средство е отчело скорост на движение на автомобила от 83 км./ч., или превишаване на скоростта с 33 км./ч. над ограничението за населени места от 50км./ч. Имайки предвид това допустимо отклонение от плюс, минус 3 км./ч., е намалена с три километра скоростта на движение на жалбоподателя или същата е определена в рамките на 80 км/ч.,  с цел избягване на грешка и определяне на скорост на движение с негов ущърб.  

Безспорно  е установено нарушението, авторът и вината на последния, като в електронния фиш деянието е квалифицирано правилно, както и наложеното наказание съответства с  предвиденото в закона за този вид нарушение. Следва да се отбележи и че електронен фиш съдържа всички предвидени в чл. 189 ал. 4 от ЗДП реквизити.

Правилно и законосъобразно прилагайки разпоредбата на чл. 188 ал.2 от ЗДП наказващият орган е наложил наказание на жалбоподателя, собственик на автомобила. Разпоредбата на чл. 189 ал.5 от ЗДП дава възможност на  собственика да  предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство, в случай, че друг е управлявал автомобила, нова това не е било сторено.

Глобата за установеното превишение на скоростта е фиксирана по размер, законосъобразно е наложена и на съда не е оставена възможност за преценка размера на същата.

  Изложеното дотук налага, като краен извода за неоснователност на жалбата, а електронният фиш, като правилен и законосъобразен следва да бъде потвърден.

            Водим от горното, съдът

 

            РЕШИ:

 

            ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №  2229451 издаден от ОДМВР Габрово, с който на П.К.К.  от с. Орешак, ЕГН **********,  е наложена глоба в размер на 100 лв. на осн. чл. 189 ал.4 във вр. с чл. 182 ал.1 т.3 от ЗДП, като правилен и законосъобразен.

            Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен срок от получаване на съобщение, че същото е изготвено.

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: