Протокол по дело №10560/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 7718
Дата: 30 март 2023 г. (в сила от 30 март 2023 г.)
Съдия: Полина Любомирова Амбарева
Дело: 20221110110560
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 7718
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20221110110560 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Ищецът „БГ“ ООД – редовно призован, се представлява от адв.Л., с
пълномощно по делото.
Ответникът С. Н. Д. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв.Й.-особен представител.

Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.Л.: Поддържам исковата молба. Възразяваме срещу указанието,
че в доказателствената тежест на ищеца е да докаже неизпълнение на
задължение от страна на ответниците. Твърдим отрицателен факт, че такова
неизпълнение не е налице, поради което считам, че в доказателствена тежест
на ответниците е да опровергават. Във връзка с разпределената ни
доказателствена тежест представям три броя фактури № 1206/14.07.2017 г., №
1144/30.03.2017 г. и № 1167/11.05.2017 г., които са за установяване на
1
стойността на предоставените на ответното дружество перголи и тенти ,във
връзка с приемо-предавателен протокол ,представен с исковата молба.
Адв.Й.: Поддържам отговора. Предоставям на съда по приемането на
трите броя фактури. Моля да се допусне ССчЕ, вещото лице по която след
запознаване с документите в регистрите на ищеца да отговори на въпросите:
- Дали е закупувано минимално количество кафе от „СМС – 2016“
ООД от „БГ“ ООД, съгласно договора приложен към исковата молба ?
- Постъпили ли са суми от „СМС – 2016“ ООД или от някой от
солидарните длъжници по банковите сметки на ищеца и ако да, какъв е
размерът им и за какви количества е, съгласно договора и допълнителното
споразумение към него?
- Има ли отразяване в регистрите на дружеството за връщане на
движимите вещи предоставени от „БГ“ ООД на „СМС – 2016“ ООД, съгласно
договора приложен към исковата молба?

Адв.Л.: Не беше посочен период, в който следва да установят тези
проверки, поради което правя възражение за неоснователност на така
направеното искане.
Адв.Й.: Периодът, който се твърди в исковата молба, че солидарния
длъжник, респ. дружеството „СМС – 2016“ ООД не е изпълнил клаузи по
договора сключен между ищеца и това дружество. Твърди се, че са
представени по приемо-предавателен протокол - кафе машина и кафемелачки.
Проверката от вещото лице следва да се извърши за периода 14.02.2017 г. до
срока на първата нотариална покана – 30.03.2018 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад,
обективиран в определение от 26.01.2023 година, като намира, че
възражението на ищеца във връзка с разпределената доказателствена тежест
за иска по чл.92 от ЗЗД е неоснователно.Съдът е разпределил на ищеца
единствено да докаже ,че е уговорена договорна неустойка относно
неизпълнение на конкретно задължение ,както и начина , по който се
определя размера на неустойката.В тежест на ответника е възложено да
проведе доказване, че е изпълнил точно договорните си задължения.
2
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.

СЪДЪТ счита, че представените от ищеца три броя фактури с
платежни нареждания са относими към спора и

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представените от ищеца три броя фактури №
1206/14.07.2017 г., № 1144/30.03.2017 г. и № 1167/11.05.2017 г. в приложени
платежни нареждания по тях като доказателства по делото.

СЪДЪТ счита, че искането на ответника за допускане на ССчЕ е
допустимо и относимо, тъй като се отнася за обстоятелства, за доказването на
които му е възложена доказателствена тежест - да докаже изпълнение на
договорните задължения, поради което следва да се уважи.
Ето защо СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА изготвяне на ССчЕ, вещото лице, по която след като
направи справка по делото и при ищеца „БГ“ ООД да отговори на
поставените днес от ответника въпроси.
- Дали е закупувано минимално количество кафе от „СМС – 2016“
ООД от „БГ“ ООД, съгласно договора приложен към исковата молба в
периода от 14.02.2017 г. до 30.03.2018 г. ?
- Постъпили ли са суми от „СМС – 2016“ ООД или от някой от
солидарните длъжници : Мария Димитрова Стоянова и С. Н. Д. по банковите
сметки на ищеца и ако да, какъв е размерът им и за какви количества е,
съгласно договора и допълнителното споразумение към него?
- Има ли отразяване в регистрите на дружеството за връщане на
движимите вещи предоставени от „БГ“ ООД на „СМС – 2016“ ООД, съгласно
3
договора приложен към исковата молба?

ОПРЕДЕЛЯ депозит от бюджета на съда в размер на 200 лв.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. В. Ж..

Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

За събиране на доказателства
ОТЛАГА делото за 01.06.2023 г. от 9.40 часа, за която дата и час
страните уведомени.
Да се призове вещото лице Е. Ж..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.18
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4