Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260051 17.12.2020 г.
град
Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН ПЪРВИ СЪСТАВ
На първи декември две хиляди
и двадесета година
В открито заседание в следния състав:
Председател: Атанас Динков
Секретар: Донка Василева
като разгледа докладваното от съдия Атанас
Динков АНД № 370 по описа за 2020 г. за да се произнесе съобрази:
Производство по чл.
59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Съдът
е сезиран с жалба от Т.Т.К., ЕГН **********, против Електронен фиш, Серия К, № 3420230,
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система, издаден от ОДМВР - Стара Загора (EФ), с
който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400
лева.
Жалбоподателката Т.Т.К. моли електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна ОДМВР - Стара Загора моли
обжалвания електронен фиш да бъде потвърден.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е допустима като подадена в законоустановения срок от надлежна страна –
санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт
подлежащ на съдебен контрол.
С
обжалвания ЕФ, жалбоподателката Т.Т.К., ЕГН ********** е санкционирана на
основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП ("При нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение..."), във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП
("Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се
наказва, както следва: за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 400 лв., за
нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП ("Когато стойността на скоростта, която
не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак"), изразяващо се в това, че на 23.02.2020 г. в 16.16
часа в обл. Стара Загора, АМ Тракия, км. 180, в посока към гр. София, при
ограничение на скоростта 90 км/ч, въведено с пътен знак В-26 ("Забранено е
движението със скорост, по-висока от означената"),
е управлявала лек автомобил „**“, с регистрационен номер **, със скорост
140 км/ч при отчетен километров толеранс от - 3 %, като нарушението (превишаване
на разрешената скорост с 50 км/ч) е било установено и заснето с мобилна радарна
система (автоматизирано техническо средство) № ТFR1-М 657.
В съдебното производство по обжалване на наказателно
постановление, респ. на електронен фиш за налагане на глоба, наказващият орган
е длъжен да установи и докаже наличието на всички релевантни за
съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които
обуславят административнонаказателната отговорност. В процесния случай,
предмета на това доказване включва и представянето на доказателства за валидно
въведено с пътен знак В26, ограничение на скоростта на 90 км/ч, в участъка на
км. 180 от АМ Тракия, в посока към гр. София, към датата на извършване на
санкционираното нарушение.
По делото е представена Заповед № РД-11-1193/30.09.2019 г.
относно: Временна организация и безопасност на движение (ВОБД) за обект:
„Въвеждане на ограничение на скоростта в участък от км. 168 + 000 до км. 208 +
100 ляво и дясно платно на АМ Тракия“ на Председателя на УС на АПИ (л. 34 – 35
от делото). Съгласно т. 2 на посочената Заповед № РД-11-1193/30.09.2019 г.
ограничението следва да се въведе след като са налице всички условия за ВОБД, а
именно: стриктно изпълнение на място сигнализация, в съответствие със
съгласуван проект за ВОБД и при спазени изискванията от Наредба № 3/16.08.2010
г. и приемането на ВОБД с Протокол от комисия с представители на
„Автомагистрали“ ЕАД, ОПУ - Стара Загора и Сектор „ПП“ при ОДМВР - Стара Загора, като изрично е
отразено, че заповедта влиза в сила след представянето на протокола по т. 2 в
АПИ. В случая, санкциониращият орган не представя доказателства за датата на
реалното въвеждане на ограничението на скоростта на движение на 90 км/ч, на АМ
Тракия, в участъка на км. 180, в платното за движение към гр. София, както и
доказателства, че посочените в цитираната заповед условия са били налице, към
момента на извършване на деянието.
Доколкото твърдяното нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП се свързва
с неспазване на въведено съгласно посочената заповед на АПИ ограничение на
скоростния режим, очевидно е, че именно санкциониращият орган следва да
установи и докаже както влизането в сила на заповедта, съобразно предвидените в
нея условия за въвеждането на ограничението, така и датата, считано от която
действа това ограничение. От обвързването на въвеждането на ограничението на
скоростта със Заповед № РД-11-1193/30.09.2019 г. на АПИ, следва извода, че
извършването на твърдяното нарушение е обусловено от изпълнението на посочените
в заповедта като условия за влизането й в сила. В случая, представените
доказателства не установяват релевантните за съставомерността на деянието факти
и обстоятелства. Съответно непредставянето на доказателства в посочения по-горе
смисъл има за последица недоказаност извършването на санкционираното с
електронния фиш нарушение (В този смисъл
е постоянната практика на касационната инстанция, обективирана в Решение № 399
от 28.11.2019 г. по КАН дело № 408 по описа за 2019 г., Решение № 472 от
10.01.2020 г. по КАН дело № 455 по описа за 2019 г., Решение № 153 от
30.06.2020 г. по КАН дело № 120 по описа
за 2020 г. всички на Административен съд – Стара Загора, и др.).
В тази връзка следва да се посочи също така, че не се представиха
доказателства, че процедурата по ограничението на скоростта на АМ Тракия в
процесния участък е била проведена по законоустановения ред - чл. 79, вр. с
Приложение 16 към чл. 79, ал. 2 от Наредба 18/23.07.2001 г. за сигнализиране на
пътищата с пътни знаци (редакция от 15.05.2015 г.), действаща към датата на
твърдяното нарушение, съгласно който „Когато скоростта се ограничава с повече
от 20 km/h, тя няколкократно се намалява с 20 km/h, като пътен знак В26 се
поставя на разстояния съгласно приложение № 16“. Въведено ограничение е
необосновано, тъй като не се представиха доказателства от санкциониращия орган,
че водачите са били уведомени с допълнителна указваща табела за причината за
въвеждане на ограничение от 90 км/ч на автомагистралата (ремонт на пътния
участък, заради лоши метеорологични условия в участъка, неравности,
концентрация на ПТП или други предвидени в ЗДвП).
По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по
ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. Жалбоподателят не иска и не представя
доказателства за сторени съдебни и деловодни разходи, поради което такива не му
се дължат.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Електронен
фиш, Серия К, № 3420230 за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд - Стара
Загора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: