ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 58
19.09.2018г.,
гр.Хасково
Административен
съд Хасково в закрито съдебно заседание на деветнадесети септември, две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Ива Байнова
Членове: 1. Василка
Желева
2.
Росица Чиркалева
като разгледа докладваното от съдия Чиркалева частно
КАНД №772 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.229 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл.63, ал.2 от ЗАНН.
Образувано е по
частна жалба от Х.К.Х. ***, против Определение №258 от 18.07.2018г.,
постановено по АНД №925/2018г. по описа на Районен съд - Хасково.
Касационният
жалбоподател твърди, че оспореният съдебен акт е неправилен и
незаконосъобразен. Посочва, че районният съд с обжалваното определение е
отменил свое определение от 12.07.2018г., постановено по АНД №925/2018г. за даване
ход по същество и е оставил без разглеждане жалбата му против Наказателно
постановление №25-014/29.05.2018г. на Началника на отдел „Рибарство и контрол“
Южна България“ – гр. Пловдив, като недопустима поради просрочие. Счита, че било
налице ненадлежно връчване на атакуваното пред районния съд наказателно
постановление, тъй като липсвали доказателства за упълномощаване на майка му да
получава негова кореспонденция. В случая се получило подвеждане от страна на
служителя на Булпост и незнание от страна на майка му, която нямала право да
получи от негово име препоръчано писмо. Излага доводи за това, че не живеел на
адреса посочен като постоянен в личната му карта. Заявява, че поради естеството
на работата си не се виждал често с майка си и заради това разбрал за
получената от нея пратка едва на 11.06.2018г., късно вечер. Иска отмяна на
обжалваното определение и връщане на делото на първата инстанция за произнасяне
по същество по жалбата му срещу Наказателно постановление №25-014/29.05.2018г.
на Началника на отдел „Рибарство и контрол“ Южна България“ – гр. Пловдив.
Съдът,
като прецени доводите на жалбоподателя и провери законосъобразността на
обжалваното определение, намира от фактическа страна следното:
На 06.04.2018г. на Х.К.Х. бил съставен Акт №0010844, за това, че на
същата дата в районна на с. Корен, общ. Хасково извършвал стопански риболов с
два броя хрилни мрежи, потопени във водата в работно положение, с което нарушил
чл.17, ал.1, т.1 от Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА). Съставеният
акт е бил подписан от нарушителя.
С Наказателно
постановление №25-014/29.05.2018г. на Началника на отдел „Рибарство и контрол“
Южна България“ – гр. Пловдив, на основание чл.56, ал.1, за нарушение на чл.17,
ал.1, т.1 от ЗРА на Х.К.Х. била наложена глоба в размер на 1500 лева.
Издаденото
Наказателно постановление №25-014/29.05.2018г. на Началника на отдел „Рибарство
и контрол“ Южна България“ – гр. Пловдив било връчено на 04.06.2018г. на Динка
Тонева, майка на посочения за получател на пратката Х.К.Х., на адреса посочен в
издаденото срещу него наказателно постановление, както и в Акта за установяване
на административно нарушение и в жалбата подадена до районният съд. Майката на Х.
е подписала Формуляр за доставяне с баркод DB0001164430.
На 12.06.2018г., чрез Изпълнителна агенция по
рибарство и аквакултури, офис – гр. Хасково, Х.К.Х. подал жалба до Районен съд – Хасково с вх.№
Ч-10618, против Наказателно постановление №25-014/29.05.2018г. на Началника на
отдел „Рибарство и контрол“ Южна България“ – гр. Пловдив.
С протоколно Определение
от 12.07.2018г., постановено по АНД №925/2018г., районният съд е дал ход на
делото, приел е доказателствата по същото и дал ход по същество, като е
посочил, че ще постанови решение в законовия срок.
С атакуваното Определение №258 от 18.07.2018г., постановено по
АНД №925/2018г., Районен съд – Хасково
е отменил протоколно Определение от 12.07.2018г., възобновил е производството по АНД
№925/2018г., оставил е без разглеждане жалбата на настоящия касатор - Х.К.Х. с
вх.№ Ч-10618, против Наказателно постановление №25-014/29.05.2018г. на
Началника на отдел „Рибарство и контрол“ Южна България“ – гр. Пловдив, като
недопустима, и е прекратил производството по делото.
В мотивите на
съдебния акт се посочва, че Наказателно постановление №25-014/29.05.2018г. на
Началника на отдел „Рибарство и контрол“ Южна България“ – гр. Пловдив е било
връчено на майката на жалбоподателя на 04.06.2018г. и седемдневният срок за обжалването
му е започнал да тече на 05.06.2018г., като е изтекъл на 11.06.2018г.
понеделник, присъствен ден. Предвид последното подадената срещу наказателното
постановление жалба се явявала просрочена, подадена един ден след изтичане на
срока за обжалване.
Разписка за постановеното от Районен съд – Хасково
Определение №258 от 18.07.2018г., по АНД №925/2018г. е била връчена на Д. Т. К. -
майка на Х.К.Х. на 25.07.2018г., с поето задължение за предаване.
При така установената фактическа обстановка, съдът стигна
до следните правни изводи:
Частната жалба е допустима, като подадена от надлежна страна и в законово
установения срок. Разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно чл.58, ал.1 от ЗАНН, препис от
наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия
обезщетение. Законодателят не е уредил
изрично начина по който следва да бъде
извършено връчването, нито кръга от лица
чрез които наказаното лице може да получи надлежно постановлението. Ето
защо са допустими всички правни способи за връчване на препис от санкционният акт, които обаче, следва да
гарантират, че ще бъде получено от
наказаното лице лично или чрез трето лице , чрез което също е възможно
връчването. В този смисъл е и практиката на Административен съд – Хасково, Определение
от 03.04.2014г. по ЧКАНД № 135/2014г. и др.
Според чл.84 от ЗАНН, за призоваването и
връчването на призовки и съобщения, се прилагат разпоредбите на НПК, като в
чл.180 и следващите НПК е уреден редът и начинът за връчване на призовките,
съобщенията и книжата. Алинея 2, на чл.180 от НПК регламентира, че когато
лицето, за което са предназначени призовките, съобщенията и книжата, отсъства,
те се връчват на пълнолетен член на семейството му, а ако няма пълнолетен член
на семейството - на домоуправителя или портиера, както и на съквартирант или
съсед, когато поеме задължение да ги предаде. В случая НП е доставено от доставчик на „БулПост“,
видно от формуляр за доставка с баркод DB0001164430, до адреса на касационния жалбоподател.
Получаването му е удостоверено с подписа
на пълнолетен член на семейството, който с подписа си във формуляра за доставка
е поел задължението да го предаде, с оглед на което НП е било съобщено по
предвидения в закона ред. Законът не поставя изискване за приемане на
санкционен акт от пълнолетен член от домакинството, който следва да действа в
качеството си на пълномощник. В тази връзка възражението в тази насока в
касационната жалба е неоснователно.
Предвид изложеното следва да бъде прието, че на 04.06.2018г.
Наказателно
постановление №25-014/29.05.2018г. на Началника на отдел „Рибарство и контрол“
Южна България“ – гр. Пловдив, е било
надлежно връчено на касационния жалбоподател
с формуляр за доставка с баркод DB0001164430.
С оглед горните съображения, респ. възприетото за
извършено на 04.06.2018г. редовно връчване на наказаното лице на препис от Наказателно
постановление №25-014/29.05.2018г. на Началника на отдел „Рибарство и контрол“
Южна България“ – гр. Пловдив, то
седемдневният срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН за оспорване на постановлението пред
съда е изтекъл на 11.06.2018г. - понеделник, присъствен ден. Жалбата срещу
посоченото НП е подадена до Районен съд – Хасково чрез административния орган,
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури – офис гр. Хасково на
12.06.2018г. Ето защо, оспорването на Х.К.Х., против Наказателно постановление
№25-014/29.05.2018г. на Началника на отдел „Рибарство и контрол“ Южна България“
– гр. Пловдив, като осъществено след
срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН се явява недопустимо, поради просрочие на жалбата.
При така установените факти, районният съд правилно
е приел, че жалбата е недопустима и просрочена, подадена извън срока по чл.59,
ал.2 от ЗАНН и по тази причина правилно е оставил същата без разглеждане и е
прекратил производството по делото. Просрочието на жалбата представлява абсолютна процесуална пречка, която преклудира
правото на оспорване на наказаното лице срещу цитираното по-горе наказателно
постановление.
По изложените съображения, настоящата инстанция
намира, че определението на Районен съд –
Хасково е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК,
вр. чл. 63 ал. 1 изр. ІІ- ро от ЗАНН, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В
СИЛА Определение №258 от
18.07.2018г., постановено по АНД №925/2018г. по описа на Районен съд - Хасково.
Определението е окончателно.
Председател: Членове:
1.
2.