№ 610
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. П..
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20211110154135 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
На именното повикване в 09:50 часа, се явиха:
ИЩЕЦЪТ АА.С. М. - уведомен от предходно съдебно заседание, за
него се явява адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М.... – уведомен от предходно съдебно заседание, за
него се явява юрк. П.., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Р. Й. Б. – редовно призовано, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от М... с която представя заверени копия на
заповеди за назначаване, преназначаване и прекратяване на служебно
правоотношение на ищеца.
ДОКЛАДВА постъпила в срок на 10.11.2021 г. съдебно счетоводна
експертиза.
1
ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата:
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Р.Й. Бонева, 69 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представила съм
писмено заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице, да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената съдебно-счетоводна. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на 200 лв., за което се издаде РКО.
ПРИЕМА представените от ответника заповеди.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Моля, да уважите исковата молба в цялост, същата се
подкрепи от събраните по делото доказателства, ответникът е длъжен да
заплати на доверителката ми полагащото й се обезщетение за неизползвана
платен годишен отпуск за указания период. Представям списък с разноски и
доказателства за плащането им.
Юрк. П..: Моля, да отхвърлите исковата претенция на ищцата като
напълно неоснователна, необоснована и недопустима С исковата молба се
твърди, че МВнР е попречило на ищцата да ползва неплатения отпуск в
размер на 20 дни като видно от представените доказателства по делото
годишният отпуск е в размер на 30 дни, като 2020 г. са изплатени 10 дни, с
оглед на което считаме, че от исковата претенция както и от предходното
2
съдебно заседание от твърдението на процесуалния представител на ищцата
безспорно е ясно, че исковата претенция касае периода, в който ищцата не е
била на работа в МВнР по служебно правоотношение. Императивната
разпоредба на чл. 61 ал. 1 от Закона за държавния служител забранява
компенсирането на платения годишен отпуск с парично обезщетение като
съгласно ал. 2 на същата разпоредба единствено при прекратяване на
служебното правоотношение държавния служител има право на парично
обезщетение за неизползвания си платен годишен отпуск. На това основание
считаме, че претенцията е недопустима, тъй като се търси невъзможна защита
на субективно материално право, което не е предвидено в закон, тъй като
неизползвания платен годишен отпуск по прекратеното правоотношение е
заплатен, а настоящото й служебно правоотношение не е прекратено към
момента. Законът не предвижда заплащане на отпуск при възстановяване на
работа и забранява паричното обезщетение освен в предвидени от закона
случаи. Считаме, че горните изводи не се променят по никакъв начин от
представеното от ищцата решение от 25.06.2020 г. на съда на ЕС. Изводът,
който се прави в т. 87 от това решение, че работниците и служителите имат
право на обезщетение за неизползвания годишен отпуск само след като
отново са били уволнени, след като са били възстановени на работа. С оглед
изложеното считаме, че в решението категорично е застъпено и е дадено
разрешение, че обезщетението на неизползван платен отпуск се дължи при
последващо прекратяване на трудово правоотношение след възстановяването
на работа. Предвид акцесорния характер на иска чл. 86 върху претендираната
сума на обезщетение от 20 дни за неизползван годишен отпуск, то искът по
чл. 86 следва да бъде отхвърлен като недопустим, неоснователен и недоказан.
Моя, да ни присъдите разноски за юрисконсултско възнаграждение, за което
представям списък, който не е предварително определен по размера, а се
определя от съда. Правя възражение за прекомерност. Моля, за срок да
представя подробни писмени бележки.
Адв. Б.: Нашата претенцията единствено да се заплати на доверителката
ми полагащия и се годишен отпуск при прекратяване на трудовите
правоотношения по чл. 61 от Закона за държавния служител, това не е
сторено от МВнР.
3
СЪДЪТ предоставя на ответника едноседмичен срок за писмени
бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 09:59 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4