РЕШЕНИЕ
№ 398
гр. Перник, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светослава Ив. Алексиева
при участието на секретаря Катя В. Тодорова
като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно
наказателно дело № 20221720200110 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С наказателно постановление №ПО-02-6/07.01.2022г., издадено от
В.Ц.Д. - директор на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ -
Благоевград, на „Топлофикация – Перник“ АД, ЕИК ****, представлявано от
Я.П.Ц. – изпълнителен директор, на основание 200, ал.1, т.27 от Закона за
водите е наложена имуществена санкция в размер 1 500 /хиляда и петстотин/
лв. за констатирано ползване от дружеството на води от язовир „Студена“
през месец март 2021г. за охлаждане и промишлено водоснабдяване на
съоръжения в отклонение от определения максимален обем от 80000 куб.м.
съгласно Графика за използване на водите на комплексните и значими
язовири през месец март 2021г., утвърден от министъра на околната среда и
водите - нарушение на чл.53, ал.1 от Закона за водите.
Срещу издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба
от “Топлофикация – Перник“ АД, представлявано от Я.Ц. - изпълнителен
директор на дружеството, с която оспорва законосъобразността и
обосноваността на издаденото наказателно постановление. Излагат се доводи
за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в развилото
се административнонаказателно производство, за ограничаване правото на
защита на наказаното дружество, за това че при произнасянето си по
преписката АНО не е извършил дължимата проверка за законосъобразност и
обоснованост на издадения акт, не е обсъдил събраните доказателства, не е
събрал нови такива за изясняване на спорните факти, не е обсъдил
1
направените възражения, а при налагане на административната санкция не е
спазил изискванията за индивидуализация на наказанието.
Тази позиция и доводите, изложени в нейна подкрепа, се поддържат в
съдебните прения от процесуалния представител на жалбоподателя – ю.к.
С.С.. Същият пледира за отмяна на издаденото наказателно постановление
като незаконосъобразно и необосновано.
Административнонаказващият орган - директор БДЗБР, чрез
процесуалния си представител - ст. юрисконсулт В.К., изразява становище за
неоснователност на жалбата. В съдебно заседание излага съображения, че
наказателното постановление е издадено при спазване на процесуалните
правила, че извършването на нарушението е доказано по несъмнен начин и с
административното наказване законът е приложен правилно. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение .
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.14 и 18 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, както и
доводите на страните, намира за установено следното :
Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимиран субект с
правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество се явява
и основателна.
От фактическа страна:
„Топлофикация – Перник“ АД е титуляр на издадено от министъра на
околната среда и водите Разрешително №01430037/31.03.2015г. за
водовземане от повърхностен воден обект /язовир „Студена“/ за охллаждане
на съоръжения в цех „Турбинен“ и цех „Парогенератори“ на ТЕЦ
„Република“. С разрешителното е определен лимит на ползваната вода от
язовира до 1 450 000 куб. м. годишно в съответствие с месечен график за
използване на водите на язовира , утвърждаван от МОСВ, неразделна част от
разрешителното.
В издаденото разрешително е заложено ежемесечно измерване на
използваните водни обеми от титуляря посредством монтирано и поддържано
в изправност измервателно устройство, удостоверявано в съставяни
протоколи, изпращани в края на годината в контролиращия орган – Басейнова
дирекция „Западнобеломорски район“.
В приложение №1 към Разрешителното за водовземане са определени
условията, при които се предоставя правото на водовземане. В т.3 от
Приложение №1 е предвидено задължение на титуляря на разрешителното да
извършва водовземането в съответствие с месечния график за използване на
водите на комплексните и значими язовири, утвърждаван от министъра на
околната среда и водите.
На 01.04.2021г., с оглед правомощията си по контрол на условията по
издаденото разрешително за водовземане и утвърдения от МОСВ График за
ползване на водите на комплексните и значими язовири за м. март 2021 г.,
2
свидетелите инж. О. Н. Т. и инж. М. Г. Ч. – главни инспектори в Дирекция
„Контрол“ към БДЗБР, извършили проверка на водомерното устройство на
„Топлофикация – Перник“ АД. Констатирали изправност на същото, а
отчетеното в деня на проверката показание /435 061 куб.м./ удостоверили във
водения от дружеството дневник на използваните водни количества.
При проверката на контролните органи били предоставени данни от
„Водоснабдяване и канализация“ ООД, гр. Перник за това, че ползваните
водни обеми от „Топлофикация – Перник“ АД от язовир „Студена“ през
месец март 2021г. възлизат на 83.452 куб. м.
Предвид данните за надвишаване на определената месечна норма, с
писмо, изх. №КД-03-818/1/08.04.2021г. на БДЗБР от „В и К“ ООД, гр.
Перник били изискани заверени копия на съставяните между двете дружества
двустранни протоколи за отчет на разходомера за промишлена вода, ползвана
от язовир Студена за нуждите на „Топлофикация - Перник“ АД, изготвяни на
всеки десетдневен период през м. март 2021г.
Същевременно с писмо, изх. № КД-03-818/4/14.05.2021г. на БДЗБР за
същия период била изискана информация за използваните водни обеми от
язовира за промишлени цели и охлаждане на ТЕЦ „Република“ и от
„Топлофикация Перник“ АД.
От страна на „В и К“ ООД били представени два броя протоколи за
отчет на водомерите за питейна и промишлена вода на „ТЕЦ „Република“ от
10.03.2021г. и 31.03.2021г., подписани от представители на централата и „В и
К“ ООД.
С писмо, изх. №1667/14.05.2021г. от страна на „Топлофикация –
Перник“ АД също били представени изисканите данни, а именно протокол
за отчет, съставен на 26.02.2021г., както и заверено копие – извлечение от
дневника с отразени месечни записи на показанията на водомера, отчитащ
ползваните водни обеми от язовир Студена за периода от 01.01.2021г. до
30.04.2021г.
Съпоставяйки получените данни, обективирани в дневника на
разходомера с тези в предоставените двустранни протоколи между двете
дружества, контролните органи констатирали несъответствие относно
крайното показание за м. март 2021 г. - записаното в дневника такова 428 286
куб.м. не съответствало на посоченото в двустранния протокол за отчет на
разходомера от 31.03.2021г. – 432 286 куб. м.
За начално показание на водовземането за месец март 2021г. било
прието показанието от последния отчет, извършен на 26.02.2021г., отразено в
съставен на същата дата двустранен протокол. Към тази дата показанието на
разходомера било 348 834 куб.м., което било означено и в дневника, воден в
„Топлофикация Перник“ АД.
За проверката бил съставен протокол №ДП-01-646/17.05.2021г., с който
било констатирано, че „в дневника със записите на месечните отчети на
3
разходомерното устройство, отчитащо ползваните водни обеми от яз.
Студена от „Топлофикация – Перник“ АД са отразени неврени данни за
крайното показание за м. март 2021г., а именно 428 286куб.м. вместо 432 286
куб. м. /съобразно двустранния протокол/. Прието било, че с това са
нарушени правилата за отчитане и контролиране, което осъществява състав
на нарушение на разпоредбите на чл.48, ал.1 т.6 от Закона за водите и
подлежи на санкция на основание чл.200, ал.1 т.4 от същия закон.
Въз основа извода, че данните в дневника към 31.03.2021г. са неверни,
за достоверно било прието показанието на разходомера в протокола - 432
286куб.м. Разликата между него и показанието към началото на месеца,
удостоверено в протокол от 26.02.2021г. възлизала на 83 452 куб.м., което
надвишавало разрешените 80 000 куб.м. водни обеми с утвърдения от МОСВ
режимен график.
На базата на направените констатации до изпълнителния директор на
„Топлофикация – Перник“ АД била изпратена покана изх. №КД-04-
75/16.07.2021г. за явяване на 26.07.2021г. в БДЗБР за съставяне на акт за
установяване на административно нарушение за извършени нарушения на
чл.48, ал.1 т.6 и чл.53 , ал.1 от Закона за водите. .
На посочената дата, в присъствието на представляващия дружеството,
свидетелката О.Т. – гл. инспектор в Дирекция „Контрол“ към БДЗБР,
съставила акт за установяване на административно нарушение №КД-04—
103/26.07.2021г. като приела, че „Топлофикация - Перник“ АД е нарушило
разпоредбата на чл.53, ал.1, вр. чл.200, ал.1, т.27 от Закона за водите, тъй
като дружеството е ползвало води от язовир Студена за охлаждане и
промишлено водоснабдяване през м. март 2021г. в размер на 83 452 куб.м. в
отклонение на Графика за използване на водите на комплексните и значими
язовири през м. март 2021г., утвърден от министъра на околната среда и
водите, с който за същия месец е определено ползване на водни обеми от
язовира в размер 80 000 куб.м.
При предявяване на акта за запознаване и подписване законният
представител на дружеството вписал, че в законоустановения срок ще бъдат
депозирани обяснения.
В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН в БДЗБР, гр. Благоевград постъпило
възражение, вх.№КД-04-75/4/28.07.2021г. срещу АУАН №КД-04-103/2021г., в
което се излагали възражения, че дружеството не е запознато с цитираните в
акта констативни протоколи, като и че използваното количество вода от
язовира през м. март 2021г. не е надвишено, предвид извършеното по-ранно
отчитане на разходомера - на 26.02.2021г., т.е. два дни преди края на м.
февруари. Посочено било, че водопотреблението за дните 27 и 28.02.2021г. е
отчетено и фактурирано в първата десетдневка на м. март. Направените
възражения били разгледани и обсъдени актосъставителя, като в писмено
становище основателността им била отхвърлена.
На 07.01.2022г., след проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН,
4
базирайки се на събраните по преписката доказателства, наказващият орган
приел, че са налице основанията по чл.53, ал.1, вр. чл.83, ал.1 от ЗАНН и
издал наказателно постановление, с което ангажирал имуществена
отговорност на „Топлофикация – Перник” АД, налагайки на основание чл.200,
ал.1, т.27, предл.2 от Закона за водите имуществена санкция в размер 1 500
(хиляда и петстотин) лева за установеното с акта нарушение на чл.53, ал.1 от
Закона за водите.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите ОЛГ. Н. Т. и М. ГР. Ч., както и от приетите писмени
доказателства: акт за установяване на административно нарушение №КД-04
—103/26.07.2021г., констативни протоколи № 446/01.04.2021г. и №ДП-01-
646/17.05.2021г., писмо – покана от БДЗБР, протоколи за отчет на
водомерите за питейна и промищлена вода на „ТЕЦ „Република“,
извлечение от Дневник за ползвани водни количества от яз. Студена,
разрешително за водовземане от повърхностен воден обект
№01430037/31.03.2015г., издадено от МОСВ, ведно с Приложение №1 към
него, График за използване на водите на комплексните и значими язовири
през месец март 2021г., утвърден от министъра на околната среда и водите,
заповед № РД-05-83/29.06.2021г., издадена от директор на БД „ЗБР“.
От правна страна съдът намира следното:
При така установената фактическа обстановка, съобразявайки
възраженията и доводите на жалбоподателя, както и с оглед задължението си
да провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление, независимо от основанията, посочени от страните, съдът
намира жалбата за основателна, съображенията за което са следните:
На първо място съдебният състав приема, че при съставяне на акта и
издаване на наказателното постановление е нарушено изискването в чл.42,т. 5
и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН за точно посочване на нарушените законови
разпоредби, както и изискването за съответствие между текстовото описание
на нарушението и правното му квалифициране.
На жалбоподателя, в качеството му на титуляр на издаденото
разрешително за водовземане, е вменено нарушение на разпоредбата на
чл.53, ал.1 от Закона за водите. Разпоредбата е обща и предвижда, че начинът
на използването на водите на комплексните и значимите язовири по
приложение №1 се определя в годишен и месечни режимни графици, които се
утвърждават от министъра на околната среда и водите и са неразделна част от
разрешителното за водовземане. Видно е, че разпоредбата не установява
конкретно правило за поведение или забрана за определен субект, поради
което отклонение от предписанието не осъществява състав на
административно нарушение.
Фактите, изложени в обстоятелствената част на акта и наказателното
постановление са относими към разпоредбата на чл.53, ал.4, т.3 от Закона за
водите, която предвижда, че с месечните графици се определят специфични
5
условия към титулярите на разрешителни. Съгласно Приложение №1 към
Разрешително за водовземане №01430037/31.03.2015г., издадено от МОСВ
на „Топлофикация - Перник" АД правото на водовземане е обвързвано с
конкретно поставени условия към титуляря на разрешителното, едно от
които, посочено в т.3, е водовземането да се извършва в съответствие с
месечния график за използване на водите на комплексните и значими
язовири, утвърждаван от министъра на околната среда и водите. В
разпоредбата на чл.14, ал.1 от НАРЕДБА за ползването на повърхностните
води /обн., ДВ, бр. 25 от 26.03.2021г. / е предвидено, че с месечните графици
се разрешават месечните лимити на ползваната вода, които не могат да се
надвишават от титуляря на разрешителното, освен в случаите по чл.53, ал.5 от
ЗВ. Т.е, касае се за поставено към титуляря на разрешителното специфично
условие относно месечния лимит на ползваната вода, несъобразяването с
което представлява нарушение на разпоредбата на чл.53, ал.4, т.3 от ЗВ, а не
на общата норма на ал.1, сочена като нарушена в случая, подлежащо на
наказване на основание чл.200, ал.1, т.27, предл.2 от Закона за водите.
Изискването за точно посочване на нарушената законова норма е
императивно и неспазването му представлява съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като всякога рефлектира върху правото на
защита на наказания субект, ограничавайки правото му да разбере за какво
точно нарушение е ангажирана отговорността му и въз основа на какви факти.
Разглеждайки възраженията и доводите на страните и по същество,
съдебният състав приема, че осъществяването на състава на
административното нарушение не е и доказано по несъмнен начин от
събраните доказателства.
Както вече се посочи, отговорността на дружеството-жалбоподател е
ангажирана за това, че за м. март 2021г. ползваните водни обеми от яз.
Студена за нуждите на дружеството са надвишили разрешените 80 000 куб.м.
с режимния график за месеца, утвърден от министъра на околната среда и
водите.
Този извод е направен въз основан на установената разлика между
показанията на измервателното устройство, отчитащо ползваните водни
обеми от язовира в началото и в края на месец март, възлизаща на 83 452
куб.м. При формирането му актосъставителят и наказващият орган са
кредитирали отразения запис в Дневника на жалбоподателя за показанията на
разходомера, отчитащ ползваните водни обеми в началото на месец март
2021г., и не са кредитирали като достоверен записа в същия дневник за
показанието на ИУ в края на същия месец. Аргументират се, че отчетът на
показанието в края на м. март по Дневника не съответства на удостовереното
в подписания на 31.03.2021г. двустранен протокол между „Вик“ ООД и
„Топлофикация – Перник“ АД и че именно последното е достоверно.
Извън вниманието и без обсъждане от страна на АНО е останало
обстоятелството, че приетото като релевантно показание на ИУ в началото на
6
месец март 2021г. /отразено в дневника - 348 834 куб.м./ в действителност
отразява последното отчитане на ползваните водни обеми, извършено в
предходния месец, но видно от приетия като писмено доказателство по
делото двустранен протокол, отчитането е извършено не в последния ден на
м. февруари – 28.02.2021г., а два дни по-рано - на 26.02.2021г. Именно с
този факт жалбоподателят обосновава и възраженията си срещу вмененото му
нарушение, като посочва, че поради по-ранното отчитане на практика
водоползването в последните два дни от м. февруари е отчетено в следващия
месец март.
Това възражение е било обсъдено от актосъставителя и отхвърлено с
мотив, че „записите в дневника трябва да отрязват отчетите на показанията
на разходомера в началото и в края на всеки месец от годината, както и че
титулярят на разрешителното трябва ежемесечно, в последния ден от месеца,
да отчита показанията на водомера за използваните водни обеми“. Безспорно
това изискване не е спазено, тъй като отчитането за м. февруари е станало
два дни по-рано. От този факт обаче не следва извод, че неустановеното по
количество водоползване в периода 27-28.02.2021г. следва да бъде
калкулирано към ползваните водни обеми в следващия месец, без реално да
са ползвани в този отчетен период. Констатираното фактическо положение -
по-рано извършено отчитане и следващото от това неточно отразяване на
показанията в отчетните документи представлява нарушаване на правилата за
отчитане и контролиране и осъществява състав на нарушение по чл.48, ал.1,
т.6 от ЗВ, подлежащо на наказване на друго основание - чл.200, ал.1, т.4 от
същия закон. В действителност именно до такъв извод са достигнали
контролните органи, извършили проверката - свидетелите О.Т. и М.Ч.,
предвид направените от тях констатации в приключващия проверката
констативен протокол №ДП-01-646 от 17.05.2021г.
Вмененото неспазване на определения в месечния график максимален
обем ползвани водни количества е основано на избирателен и формалистичен
подход при оценка доказателствената стойност на отчетните документи,
приобщени по преписката, тъй като вписаните показания на ИУ в дневника
за отчет, воден в „Топлофикация – Перник“ АД са ценени в една част /за
началото на м.март, въпреки наличния двустранен протокол от 26.02.2021г,
удостоверяващ, че показанието е отчетено на тази дата, не в края на месеца/,
но не са ценени в друга част /за показанието в края на същия отчетен период/,
чиято достоверност е отхвърлена поради противоречие с кредитирания
двустранен протокол от 31.03.2021г.
Удостоверителното значение на изготвените протоколи не се
ограничава единствено до отразените в тях показания на водомера за
промишлена вода, а се разпростира и относно датата, на която отчетът е
извършен. При налични доказателства за това, че последния отчет за м.
февруари е извършен преди изтичането на същия месец, то няма никакво
основание да се приеме, че конкретното показание от този отчет следва да
бъде ценено като релевантно начално показание за следващия месец.
7
Както вече се посочи, по-ранното отчитане на ИУ и произтичащия от
това запис в дневника представляват нарушение на правилата и установените
в разрешителното условия за измерване и отчет, за което е предвидено
наказване на друго основание.
Преквалифициране на нарушението в съответствие с този извод не е
допустимо в настоящото производство, тъй като се касае за съществено
изменение на обстоятелствата на нарушението – такива факти не са предявени
на наказаният субект с акта и н.п и не е можел да проведе съответна защита
срещу тях.
Предвид изложеното, съдебният състав приема, че по делото не е
доказано през м. март 2021 г. „Тополофикация – Перник“ АД, като титуляр
на Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект, да е
надвишло разрешените водни обеми с режимния график, утвърден от МОСВ
за м. март 2021г., тъй като доказателствата по делото установяват, че
вменените 83 452 куб.м. вода са ползвани не в периода 01.03. - 31.03.2021г. ,
а в периода 27.02. – 31.03.2021г.
Мотивиран от изложеното съдът приема, че жалбоподателят е наказан
за деяние, извършването на което не е доказано по несъмнен начин,
последица от което е отмяна на издаденото наказателно постановление като
незаконосъобразно, издадено в нарушение на закона..
По разноските:
Въпреки изхода на делото и обстоятелството, че жалбоподателят е
защитаван от юрисконсулт възнаграждение не се присъжда, тъй като не е
направено такова искане.
Поради отмяната на издадения административнонаказателен акт няма
основание за присъждане на възнаграждение на другата страна, каквото
искане е направено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.1 и 2 от ЗАНН
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №ПО-02-6/07.01.2022г., издадено
от В.Ц.Д. - директор на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ -
Благоевград, с което на „Топлофикация – Перник“ АД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. Перник, ж.к. Мошино, представлявано от
Я.П.Ц. – изпълнителен директор, на основание 200, ал.1, т.27 от Закона за
водите е наложена имуществена санкция в размер 1 500 /хиляда и петстотин/
лв. за нарушение на чл.53, ал.1 от Закона за водите.
Оставя без уважение искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в полза на Басейнова дирекция „ЗБР“ – Благоевград..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
8
Административен съд – гр. Перник на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
9