О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ .………/………..05.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на осми
май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.
д. № 1894/2018 г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе взе предвид
следното:
При служебна проверка относно допустимостта на
производството съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са допустими, поради
което производството по делото следва да се разгледа по реда на глава тридесет
и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По делото е осъществена пълна
двойна размяна на съдебни книжа.
В
депозирания от ответника отговор е направено искане за привличане в качеството
на подпомагаща го страна на „Национална Електрическа Компания“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Триадица“, № 8,
представлявано от Петър Асенов Илиев. Искането е направено своевременно в срока по
чл.219, ал.1 от ГПК, а именно в срока за отговор на исковата молба. Наведени са
достатъчно твърдения, от които може да се извлече правен интерес от привличане
на третото лице, като е посочено, че ответникът е задължен да изкупува
произведената от производители на енергия от ВИ електрически централи и
нормативно задължение да продава това количество на „НЕК“ ЕАД по цената, по която
го е изкупил от производителя. При тези твърдения се налага извода, че
определянето на дължимата цена по настоящото дело ще рефлектира и върху
дължимата цена от „НЕК“ ЕАД за продаденото количество енергия. Съответно при
уважаване на иска за заплащане на търсената цена за произведена електроенергия
за ответника ще възникне вземане срещу
третото лице, което обуславя правния интерес от обвързване на същото с установителната сила на мотивите на решението по настоящото
дело. По изложение съображения съдът намира, че молбата е основателна и следва
да бъде уважена.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се
премине към разглеждане на делото и
О П
Р Е Д
Е Л И :
НАМИРА исковата
молба, с която е сезиран за редовна, а предявените искове за допустими.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по
реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
КОНСТИТУИРА „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. „Триадица“, № 8, представлявано от Петър
Асенов Илиев като подпомагаща ответника страна.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ
на подпомагащата страна в срок до о.с.з да изрази становище по предявените
искове.
НАСРОЧВА производството по
делото в открито съдебно заседание на 31.05.2019г.
от 14.00
часа, за която дата и час да се призоват страните като им се връчи
копие от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ
проект за доклад по делото:
Производството е образувано по предявени от
„УП България 6“ЕООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление пл.“Позитано“2
срещу „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик“,
№ 258, Варна Тауърс – Г обективно кумулативно съединени искове, с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 31, ал. 1 и сл. ЗЕВИ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за
осъждането на ответника да заплати сумата 11**19.12 лева с ДДС, представляваща дължима и незаплатена
преференциална цена за изкупуване на електрическа енергия, произведена от
собствената на ищеца ВяЕЦ през м. ноември 2015 г., обективирана в дебитно известие №94/31.12.2015г. към фактура №**/30.11.2015г., дължима по силата
на Договор изкупуване № **/26.08.2009 г. и сумата 34399.99 лв., обезщетение забава върху главницата за м.11.2015г. за
периода 29.01.2016 г. – 30.11.2018 г.,
както и сумата от 63707.94 лева, дължима по същия договор за м.12.2015г. по
фактура №93/31.12.2015г. и сумата от 18407.38 лева, обезщетение за забава
върху главницата за м.12.2015г. за периода 25.01.2016г. – 30.11.2018г., ведно
със законната лихва върху посочените суми от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане. Претендира разноски в производството.
Ищецът
твърди, че е собственик на ВяЕЦ, която е присъединена
към мрежата, по силата на Договор № *****/08.10.2007г. – ***/10.10.2007-4040-ВГ-09.08.2008г.
от 14.11.2008г. и за изкупуване на произведената енергия е сключен с ответника Договор
№ **/26.08.2009 г., по силата на който
последният се е задължил да изкупува ежемесечно, на база издадени от
производителя фактури, произведената електрическа енергия на преференциална
цена, определена от КЕВР с Решение № Ц-010/30.03.2011 г. Ищецът е произвел и
доставил ел.енергия на ответника за м.11 и 12.2015г., като произведените
количества са отразени в двустранно подписани протоколи. Ищецът е фактурирал
доставената ел.енергия в съответствие с договора за изкупуване и предвидените в
Решение № Ц-010/30.03.2011 г. преференциални цени за изкупуване на електрическа
енергия. Ценообразуването е извършено в съответствие с нормативната уредба в зависимост
от това колко работни часове е достигнала съответната вятърната електрическа
централа и дали е надхвърлено определеното в т. 1.7. от решение № СП-1/31.07.2015г. на КЕВР нетно специфично
производство. За ветровите генератори с пълни ефективни годишни часове работа
до 2250 часа се заплаща по-високата преференциална цена, определена със
съответното ценово решение (Решение Ц-010), а за произведената ел.енергия при
следващите пълни ефективни годишни часове работа над 2250 часа – по-ниската
преференциална цена, определена в същото решение. За издадените фактури и
дебитни известия ответникът бил уведомен по електронна поща, като е извършил
частично плащане по фактура №093 и е останал задължен за процесните суми. Поради неплащане
на задължението в уговорения срок ответникът изпаднал в забава и дължи мораторна лихва в претендираните
размери.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът
депозира писмен отговор, в който оспорва исковете като неоснователни. Не
оспорва, че собствената на ищеца ВяЕЦ е присъединена
към мрежата по силата на визирания в исковата молба договор, че между страните
е сключен договор за изкупуване на произведените количества, както и че между
страните за процесния период е приложима
преференциалната цена, определена с Решение № Ц-10/30.03.2011 г., но счита, че
същата се дължи само за количествата енергия до размера на нетното специфично
производство, въз основа на което са определени преференциалните цени, а
количествата надхвърлящи това производство – по цена на излишък на балансиращия
пазар. Твърди, че именно така е изкупено и заплатено на ищеца процесното количество, което от своя страна е продадено на
„НЕК“ ЕАД, в съответствие със задължението вменено с
разпоредбата на чл. 94 ЗЕ. Излага, че спорът между страните се корени в
тълкуването на Решение № СП-1/31.07.2015 г., с което се определя нетното
специфично производство на енергия, което единствено подлежи на заплащане по
преференциалните цени, съобразно изм. на чл. 31, ал. 5 ЗЕВИ. Излага, че през
м.11. и 12.2015г. централата на ищеца е надминала нетно специфично производство
от 2000 КВтЧ, при работа на централата до 2250
ефективни работни часове. От своя страна излага анализ на развитието на
нормативната уредба, касаеща процесните отношения и
сочи, че с последното изменение и допълнение на ЗЕВИ, общественият доставчик,
съответно крайните снабдители, са задължени да изкупуват произведената ел.
енергия по преференциална цена до достигане размера на нетното специфично
производство, въз основа на което са определени преференциалните цени в
съответните решения на КЕВР, а за количествата надхвърлящи това производство –
по цени за излишък, като в пар. 1, т. 29 от ДР на
ЗЕВИ е дадена и легална дефиниция на понятието. Оспорва начина на изчисляване
на стойността на произведеното количество енергия и сочи, че процесното количество енергия е било заплатено на ищеца по
цена на излишък на балансиращия пазар, определена от „ЕСО“ ЕАД. Счита, че не е
осъществен състав на чл. 79, ал. 1 ЗЗД, тъй като ищецът не е изправна страна по
договора, поради което и не е изпадал в забава и не дължи обезщетение за това.
Изразява становище кои обстоятелства са безспорни между страните.
В срока по чл. 372 ГПК, ищецът в
допълнителна искова молба поддържа становището си и оспорва твърденията на
ответника. Излага коментар на доводите съдържащи се в отговора на ответника и анализ
на начина, по който са изчислени стойностите на продадената енергия и на
приложимата нормативна уредба. Счита, че отмяната на точки 1.7 и 1.8 от Решение
№ СП-1 би имала сила считано от постановяването и действие спрямо всички.
Изразява становище по безспорните между страните факти.
В срока по чл. 373 ГПК, ответникът в допълнителен отговор поддържа
становището си, изложено в отговора и сочи, че в свое Решение № 1115/ 28.01.2019
г., по адм.д. № 5284/2018 г., с което обявява незаконосъобразността на т.1.7. на Решение
СП-1/31.07.2015г., ВАС еднозначно е приел, че е неоснователно твърдението, че
по отношение на един и същи производител на ел. енергия се прилагат двете
категории преференциални цени. Изразява становище по искането на ищеца за
приемане на обстоятелства за безспорни.
На осн. чл. 146, т. 3 и 4 ГПК ПРИЕМА за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата: - ищецът
е производител на електрическа енергия от възобновяеми
енергийни източници – ВяЕЦ, която е въведена в
експлоатация и присъединена към енергопреносната
мрежа; - ответникът е краен снабдител
с електрическа енергия; - между
страните е налице валидно облигационно правоотношение, по силата на Договор Договор № **/26.08.2009 г.; - за отношенията между страните досежно
изкупуване на произведената енергия са приложими Решение № Ц-10/30.03.2011 г. и Решение №
СП-1/31.07.2015 г.; - произведената
през процесния период енергия е 669.484 МВтЧ. за м.11.2015г. и 318.357 МВтЧ.
за м.12.2015г.; - произведеното от
ищеца през м. 11. и м.12. 2015 г. количество енергия е остойностено
от ответника по цени на излишък, поради достигане на нетно специфично
производство от 2000 МВтЧ; - издадените от ищеца фактури и дебитни известия са получени от
ответника, като заплатена е стойност на енергията по цени за излишък, съобразно
фактура №93/31.12.2015г.; - между страните е
разменяна кореспонденция досежно начина на
изчисляване на стойността на произведената енергия и приложението на Решение №
СП-1/31.07.2015 г., по което е изразено становище и от „Национална електрическа
компания“ ЕАД.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че на доказване подлежат следните обстоятелства: Ищецът следва да докаже наличието на възникнало договорно правоотношение,
изпълнение на задължението си по договора, механизма за определяне на
приложимата цена, изпадането на ответника в забава, обосноваване на
вземанията по основание, период и размер. В тежест на ответника е да установи точно и в срок изпълнение на
задълженията си по договора, както и останалите правоизключващи и правопогасяващи
спорното право факти, на които основава своите възражения.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание,
представени от страните писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ ДАННИ от КЕВР относно
обстоятелството каква е средногодишната продължителност на работа на ВяЕЦ на ищеца, отразена от ответника в колона 7 от подаваните
справки по реда на чл. 35б, ал. 2 ЗЕВИ в
колона 7.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
ищеца са допускане на СТЕ, поради липсата на спор относно произведеното
количество ел.енергия, преди и след достигане на нетно специфично производство
от 2000 кВтч.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и им разяснява възможността да уредят доброволно отношенията си чрез
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че
при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността
да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен
на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти - Н.В..Определението не подлежи на обжалване.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на
ищеца ведно с препис от допълнителния отговор.
На
подпомагащата страна да се връчат преписи от всички книжа по делото.
СЪДИЯ в
ОКРЪЖЕН СЪД: