Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

№ 227

 

гр. ГОРНА ОРЯХОВИЦА, 16.07.2019 г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

ГОРНООРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети състав в публичното заседание на деветнадесети юни, през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

Председател:ЗЛАТИНА ЛИЧЕВА

 

 

при секретаря Р. Андреева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 225 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

        Производство по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

        Жалбоподателят К.И.С., обжалва Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2445020 относно нарушение установено с  автоматизирано техническо средство, издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на основание чл. 182  ал.2  т. 6 ЗДП, за извършено нарушение по чл. 21 ал.2 ЗДП, му е наложено административно наказание Глоба в размер от 750.00 лв.

Моли електронният фиш да бъде отменен, ведно с наложеното с него наказание като незаконосъобразен. Излага, че не бил установен по несъмнен начин факта, че описаната скорост в ЕФ била постигната с управлявания от него автомобил.

Въззиваемата страна ОДМВР Велико Търново, не се представляваше  в съдебно заседание и не зае становище по  наведените основания  в жалбата.

        Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

        На гл. път І-4(София-Варна), км. 153+343, общ. Лясковец е монтирана стационарна система „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0, с идентификационен номер 593-072/71-309, видно от Предложение № 366р-2687/08.02.2016 г.(л.14). Съобразно описаното в Протокол за проверка № 1-С-ИСИ/16.04.2018 г., на стационарната система била извършена последваща периодична проверка. Въведено е за засичане ограничение на скоростта за отминаващите автомобили от 60 км/ч (посока София-Варна) с праг на задействие 85 км/ч, а на приближаващите – 90 км/ч(посока Варна–София) с праг на задействие  105 км/ч. Отчитала се и грешка при измерване на скоростта +/- 3 км/ч до 100 км/ч и +/- 3 % над 100 км/ч. Според  въведените  метрологични изисквания и проведените замервания стационарната система за измерване на скоростта на движение отговаряла на метрологичните изисквания(л.13). Съобразно Заповед № А-616/11.09.2018 г. на Председателя на Държавна агенция по метрологичен и технически надзор, публикувана на електронната страница на агенцията, периодичността  на последващите проверки на средствата за измерване на скоростта на  движение, каквото представлява и стационарна система „Multa radar SD580” е една година - т. 31 от заповедта.

        Видно от У-ние  № 10.12.4888 (л.15), видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип, „Multa radar SD580” е одобрен тип средство за измерване от  Български институт по метрология.

        В 23:30 часа на 13.12.2018 г. техническото  средство засякло движение на МПС със скорост 133 км/ч в посока  гр. Варна, като бил отчетен толеранс +/-3 % (виж отразеното в ЕФ серия К № 2445020). Изготвен бил видеоклип № 282(л.8)  от стационарната система № 00209D33F1A0, видно от който МПС-то превишило  скоростта определена в чл. 21 ал. 2 ЗДП е с рег. № ***.

На 19.12.2018 г. бил извършен преглед на фиш серия К № 2445020  и клип от  Г.С. -  мл. автоконтрольор при ОДМВР В. Търново(л.9 и 10), при което действие от него било описано, че МПС с  рег. № *** е  „Мерцедес С 63 АМГ 4Матик” и е с водач К.И.С., като законен представител на  „Плаза ауто 2012” ЕООД гр. София. Видно от изготвената справка за собственост на МПС(л.7), собственик на  л.а. „Мерцедес С 63 АМГ 4Матик”,  рег. № *** е „Плаза ауто 2012” ЕООД гр. София. От справка в електронната страница на Търговски регистър е видно, че законен представител на търговеца към 13.12.2018 г. и 19.12.2018 г. е К.И.С..

На жалбоподателя  С. бил издаден електронен фиш серия К № 2445020 от ОДМВР Велико Търново на основание чл. 188 ал. 2 ЗДП, в качеството му на законен представител на „Плаза ауто 2012” ЕООД гр. София – собственик на л.а. „Мерцедес С 63 АМГ 4Матик”, рег. № ***. Атакуваният ЕФ бил връчен на С.(л.12). Жалбоподателят С. не оспорил на основание чл. 189 ал.5 и ал. 6 ЗДП факта, че той е управлявал превозното средство, а се възползвал от правомощията си предвидени в чл. 189 ал.8 ЗДП, като депозирал в 14 дневен срок от получаване на електронния фиш жалба. При определяне на наказуемата скорост е приспаднат  толеранс от – 3 % на основание посоченото в Протокол № 1-С-ИСИ/16.04.2018 г.(л.13), следствие на което е определена такава от 129 км/ч(л.5). Наказуемата скорост е вписана в издадения ЕФ серия К № 2445020. В него също така било описано, че наказанието по чл. 182 ал. 2 т. 6 ЗДП се налага на К.И.С., като законен представител на „Плаза ауто 2012” ЕООД гр. София -  собственик на процесното МПС. Като нарушена  законова разпоредба е вписан чл. 21 ал. 2 ЗДП. В самия ЕФ е посочено, че скоростта на движение на МПС в пътен участък от гл. път І-4, км 153+343 посока София-Варна е ограничена до 60 км/ч с пътен знак В 26.

         На основание чл.  182 ал. 2 т. 6 ЗДП, при  наказуема превишена скорост от 69 км/ч, на жалбоподателя е наложено наказание Глоба в размер от 750.00 лв. с атакувания електронен фиш.

        Жалбата е допустима за разглеждане, тъй като е спазен  законоустановения срок за обжалване.  ЕФ е връчен на 21.02.2019 г., а жалбата е депозирана на 06.03.2019 г. (л.4).

По същество се явява неоснователна, поради следните съображения:

        Видно от разпоредбата на чл.189 ал.4 ЗДП, електронният фиш  следва да съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, както и нарушените разпоредби.  В тази връзка се прави извод, че атакуваният електронен фиш (ЕФ) е изпълнен с необходимото съдържание, изискуемо от закона.

Безспорно е от събраните по делото писмени доказателства (л.5,7,14), че монтираната система за автоматично  фиксиране нарушенията на правилата на движение „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0, установила и заснела скоростта на движение  на МПС – л.а. „Мерцедес С 63 АМГ 4Матик”, рег. *** е стационарна.

От приетите писмени доказателства по делото се доказва извършеното от жалбоподателя нарушение на чл. 21 ал. 2 ЗДП, установено и заснето с монтирана стационарна система за автоматично фиксиране на  нарушенията на правилата за движение по пътищата – „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0  на гл. път І-4 (София-Варна), км 153+343. Този факт се установява със заснетия клип № 282 (л.8), на който ясно  личи автомобил рег. № ***, със собственик „Плаза ауто 2012” ЕООД гр. София. В тази връзка  засечената скорост на движение от 133 км/ч, редуцирана в издадения ЕФ до 129 км/ч, безспорно е на МПС рег. № ***, което е заснето непосредствено в момента на засичането. Начинът на засичане на скоростта и изготвяне на съответния клип с превозното средство са описани в  т. 2.4 от Методически указания  за работа със система за автоматично  фиксиране  нарушенията на правилата на движение по пътищата - „Multa radar SD580”(л.16-20). Видно от клип № 282(л.8)  установяването на превишената  скорост от 133 км/ч на МПС „Мерцедес Е 270”, рег. № *** е станало при отдалечаващ се трафик, видно от символа (^) отразен на снимката и описан в  Методически указания т.2.4.1 (л.18). Съобразно протокол от проверка № 1-С-ИСИ/16.04.2018 (л.13) ограничението на скоростта при отдалечаващ се трафик е 60 км/ч с праг на задействие 85 км/ч. В тази  връзка  МПС  л.а. „Мерцедес С 63 АМГ 4Матик”, рег. № *** се е движело в посока София-Варна, където на гл. път І-4, км.153+343 е действало ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В26. На изготвената снимка № 282  е отразен точният час и ден на засичане на скоростта на л.а. „Мерцедес С 63 АМГ 4Матик”, рег. № ***. Автомобилът се е движел в ленти № 1-2, т.е. в посока София-Варна. По време на засичане на скоростта на управлявания автомобил, видно от снимка №282(л.8), няма други заснети  превозни средства, които да се движат в лентите за движение  в посока Варна, или София. В този смисъл възраженията на жалбоподателя  са неоснователни.

Към момента на установяване на  нарушението система за автоматично  фиксиране  нарушенията на правилата на движение „Multa radar SD580” е преминала през периодичен метрологичен контрол, доказателство  за което е Протокол  от проверка № 1-С-ИСИ/16.04.2018  г.(л.13).

Следва да се отбележи, че е известна датата на съставяне на ЕФ серия К № 2445020, а именно – 19.12.2018 г.(л.10), която е видна от изготвения преглед на фиш от Г.С. - мл. автоконтрольор в  ОДМВР Велико Търново. Моментът на издаване на ЕФ има значение с оглед разпоредбата на чл. 34 ал. 1 ЗАНН, тъй като той по последици се  приравнява на НП.

Мястото на извършване на нарушението е конкретизирано в достатъчна степен, а именно гл. път І-4(посока гр. Варна), км 153+343, в която връзка не съществува съмнение, че нарушението е извършено извън населено място. По-детайлна формулировка за мястото на нарушението от тази, посочена в издадения ЕФ не би могла да бъде извършена, т.е. не е необходимо посочване на географски координати в издадения фиш.

При определяне на наказуемата скорост е отчетена грешката при измерване на скоростта от 3 %, което е видно при първоначално засечената скорост от 133 км/ч (л.8) и редуцираната такава до 129 км/ч (л.5,9 и 10).

Законът за движението по пътищата съдържа законова презумпция относно субекта на административни наказания в разпоредбата на чл.188 - собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно средство отговаря за извършеното с него нарушение, а в хипотеза на собственост на юридическо лице - отговорност носи неговия законен представител  - в случая К.И.С.. Съгласно публичната информация в Търговския регистър, К.И.С. фигурира като законен представител на „Плаза ауто 2012” ЕООД гр. София, поради което и правилно е ангажирана отговорността му.

Правилно е приложена разпоредбата на чл. 182 ал. 2 т. 6 ЗДП, съобразно определената наказуема скорост(16 км/ч), поради което  законосъобразно на жалбоподателя е  наложено наказание – Глоба в размер от 750.00 лв.

        Въз основа на изложеното  възраженията в жалбата  са неоснователни, а атакуваният електронен фиш, с който е наложено административното наказание следва да бъде потвърден  като законосъобразен.

                Водим от горното, съдът

 

 

Р    Е     Ш    И   :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 2445020, издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на К.И.С.,  ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл. 182 ал.2 т. 6 ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 750.00 лв. (седемстотин и петдесет) лв., за нарушение по чл.21 ал.2 ЗДП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване, в 14 дневен срок от съобщението до страните, пред Административен съд Велико Търново.

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: