Производството е с правно основание чл.92, ал.1 от ГПК. Постъпила е молба от Ирина Христова, в качеството й на свидетел в настоящото производство против протоколно определение от открито съдебно заседание от 02.07.2013 г., с което й е наложена на глоба, като моли същата да й бъде отменена. Изтъква съображения, че принудителното й довеждане само по себе си било достатъчно мъчително. Съдът съобрази, че с протоколно определение от 29.04.2013 г., съдът като е констатирал, че редовно, лично и своевременно на 11.04.2013 г., призованата свидетелка Ирина Христова не се е явила в съдебно заседание, без да представи доказателства за сочените от нея важни семейни причини възпрепятстващи явяването й, е приел, че е изправен пред хипотезата на чл.85,ал.1 от ГПК, а именно, че призованата свидетелка не се е явила в съдебно заседание без уважителни причини. Поради това съдът на основание чл.91, ал.1, във вр. с чл.85, ал.1 от ГПК е наложил на свидетелката Христова глаба в размер на 50 лв. Неявяването на свидетелката е станало единствена причина за отлагане на делото. Съдът намира изложените в молбата на свидетелката Христова причини за неуважителни. Възможността за налагане на глоба и за постановяване на принудително довеждане, са две различни възможности и при това кумулативно предвидени от законодателя. Предпоставките за тяхното налагане са налице в производството, а именно редовно, лично и своевременно призоваване на свидетелката Ирина Христова, нейното безпричинно неявяване в съдено заседание, още повече, че това й неявяване е станало единствена причина за отлагане на делото. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната от свидетелката в производството Ирина Христова молба против протоколно определение от открито съдебно заседание от 29.04.2013 г. , с което й е наложена глоба на основание чл.91, ал.1, във вр. с чл.85, ал.1 от ГПК , в размер на 50 лв. На основание чл.92, ал.3 от ГПК, определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|