Определение по дело №40/2025 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 40
Дата: 24 януари 2025 г.
Съдия: Яница Събчева Събева Ченалова
Дело: 20252200200040
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 24 януари 2025 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40
гр. Сливен, 24.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Яница С. Събева Ченалова
при участието на секретаря Елена Г. Христова
в присъствието на прокурора Д. Ив. С.
като разгледа докладваното от Яница С. Събева Ченалова Частно наказателно
дело № 20252200200040 по описа за 2025 година
С оглед на изложеното и на основание чл.43 ал.3 от ЗЕЕЗА и чл.64 ал.5
от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по
отношение на Л. Б. В., роден на ***г. в ***, с адрес ***, *, ЕГН **********,
във връзка с Европейска заповед за арест, издадена на 08.01.2025г. от съдия-
следовател Ж.Е. от служба за разследване на Окръжния съд на Л., въз основа
на Заповед за арест Н02 от 08.01.2025 г. срещу българския гражданин Л. Б. В.,
с цел провеждане на наказателно производство по дело 27038/24/CD (Н02).
Определението може да бъде обжалвано или протестирано с частна
жалба или частен протест в 3-дневен срок, считано от днес пред Апелативен
съд – Бургас.
В случай на жалба или протест насрочва съдебно заседание пред
въззивната инстанция на 31.01.2025г. от 11.00ч., за която дата страните да се
считат за редовно призовани.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към определение № 40/24.01.2025 г. по ЧНД № 40/2025 г. по описа на
Окръжен съд – Сливен


Производството е по реда на чл.43 от ЗЕЕЗА.
Образувано е по искане на Окръжна прокуратура - Сливен за вземане на
мярка за неотклонение задържане под стража, въз основа на получена
Европейска заповед за арест /ЕЗА/, издадена на 08.01.2025 г. от съдия-
следовател Ж.Е. от службата за разследване на Окръжния съд на Л., въз
основа на Заповед за арест Н02 от 08.01.2025 г. срещу българския гражданин
Л.Б.В., с цел провеждане на наказателно производство по дело 27038/24/CD
(Н02).
В открито съдебно заседание прокурорът пледира за вземане на мярка за
неотклонение задържане под стража спрямо исканото лице Л.Б.В. във връзка
посочената ЕЗА. Посочва, че ЕЗА е издадена с цел наказателно преследване
срещу исканото лице за извършени от него на територията на Л.
престъпления, описани в заповедта.
Защитникът на исканото лице – адв. Н.Н. от АК Сливен, изразява
готовност за съдействие от исканото лице при извършване на процесуални
действия. Моли да бъде определена мярка за неотклонение „домашен арест“,
предвид липсата на опасност от укриване или извършване на престъпление.
В личната си защита и последната си дума исканото лице заявява
желание да му бъде определена мярка за неотклонение „домашен арест“.
Сливенският окръжен съд, като се запозна с материалите по делото и
изслуша становищата на страните, намира за установено следното:
Приложената към искането на ОП – Сливен Европейска заповед за арест
е издадена на 08.01.2025 г. от съдия-следовател Ж.Е. от службата за
разследване на Окръжния съд на Л. срещу българския гражданин Л.Б.В. по
наказателно производство по дело 27038/24/CD (Н02). В ЕЗА е посочено, че
основание за същата е Заповед за арест Н02 от 08.01.2025 г.
Европейската заповед за арест е представена на френски език с превод
на български език.
Европейската заповед за арест формално отговаря на изискванията по
чл.36 от ЗЕЕЗА. ЕЗА е издадена за престъпления, квалифицирани в заповедта
като измама, пране на пари, подправка на административни документи и
търговия с тях и участие в престъпна организация, за които деяния е
посочената съответната квалификация по законодателството на издаващата
държава. За посочените престъпни деяния не се изисква, съгласно
разпоредбата на чл. 36 ал.3 от ЗЕЕЗА, двойна наказуемост. От съдържанието
на Европейската заповед за арест за посочените престъпления по
законодателството на издаващата държава се предвиждат наказание лишаване
от свобода от пет до петнадесет години.
Европейската заповед за арест отговаря на формалните изисквания
1
посочени в разпоредбата на чл. 37 от ЗЕЕЗА по отношение на съдържанието
на изискуемите реквизити, включително с посочване на времето, мястото и
степента на участие на исканото лице в инкриминираните деяния – чл.37, ал.1,
т. 5 от ЗЕЕЗА. Същата е придружена с превод на български език.
Съгласно представената справка за съдимост на исканото лице, същото е
осъждано. От справката в унифицираната информационна система на
прокуратурата се установява, че по отношение на исканото лице няма
образувани наказателни дела.
Въз основа на така установеното фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Искането на Окръжна прокуратура –Сливен за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ на исканото лице Л.Б.В. е основателно
и следва да се уважи.
Разпоредбата на чл. 43, ал.2 и ал.3 от ЗЕЕЗА предвижда при внесено от
прокурора искане съдът да се произнесе незабавно по въпроса за вземане на
мярка за неотклонение по отношение на исканото лице по реда на чл. 64 от
НПК. В конкретния случай Европейската заповед за арест е издадена от
компетентен орган на съдебната власт на издаващата държава и получена в
Окръжна прокуратура – Сливен.
Редакцията на текстовете, съдържащи се в чл. 43 от ЗЕЕЗА дава
основание да се приеме, че в тези случаи по отношение на исканото лице
следва да бъде взета мярка за неотклонение „задържане под стража”. Такъв
извод следва от разпоредбата на чл. 43, ал.5 от ЗЕЕЗА, с който е предвидена
възможност, съдът по искане на задържаното лице да измени мярката
“задържане под стража” в друга по-лека. Следователно първоначално взетата
мярка за неотклонение не може да бъде друга освен задържане на исканото
лице.
Необходимостта от вземане на мярка за неотклонение в това
производство се обуславя от нуждата да се осигури участието на исканото
лице в производството по Европейската заповед за арест, което се провежда в
кратки срокове.
При първоначалното вземане на мярка за неотклонение, съдът следва да
се ръководи от разпоредбите на ЗЕЕЗА и да коментира единствено
обстоятелствата, които са от значение да гарантират участието на лицето в
производството по разглеждане на ЕЗА, както и евентуалното му предаване, в
случай, че ЕЗА бъде уважена.
Допълнително съдът съобрази тежестта на престъпленията, за които се
иска предаването, респективно тежестта на наказанията, които се предвиждат
за посочените престъпления, която тежест следва в конкретния случай да се
приеме като аргумент в подкрепа на извода, че съществува реална опасност
исканото лице да се укрие, ако не се намира в условия на задържане. Опасност
от извършване на престъпление се извлича от обременената съдимост на В..
С оглед на изложените съображения, съдът намира, че по отношение на
исканото лице следва да бъде взета мярка за неотклонение „задържане под
2
стража”. Съдът намира, че към настоящия момент, доколкото производството
е във фазата на първоначално вземане на мярка за неотклонение, относно
която е обвързан с разпоредбата на чл. 43 от ЗЕЕЗА, не може да наложи на
исканото лице мярка за неотклонение „домашен арест” или друга по-лека
мярка за неотклонение. Такава може да бъде определена по реда на чл. 43, ал.
5 от ЗЕЕЗА.
Ръководен от изложеното, съдът постанови определението си.


ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни