№ 91
гр. Дулово, 07.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на тринадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Нина Р. Станчева
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело №
20203410100432 по описа за 2020 година
Производството е по реда чл.500, ал.1 от КЗ във връзка с чл.238, ал.1 от ГПК.
Делото първоначално е образувано по искова молба вх.№ *********г. пред СРС, като
гр.д.№ ****г. След администриране на делото с определение № ******г. съдията-докладчик
в производството по реда на чл.118, ал.3, вр.чл.113 и чл.119, ал.3 от ГПК е прекратил
производството по делото пред СРС и е изпратил делото по подсъдност на РС-Дулово като
местно компетентен да разгледа предявения иск. За определението на съда ищеца е бил
уведомен на ******г., а ответникът е уведомен на *****г. като определението на съда не е
било обжалвано и влязло в сила.
Пред РС-Дулово е било образувано настоящото гр.д.№ 432/2020г. с ищец ЗД
„БУЛ ИНС“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в гр.София, бул.
„Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от С.П. и К.К. чрез адв.М.Г., със съдебен адрес:
*****, срещу Н. Н. Д. с ЕГН**********, с постоянен и настоящ адрес: *********.
В исковата молба ищецът твърди, че на ****г. в ****, на *** било реализирано ПТП с
участието на МПС л.а.“Фолксваген Туарег“ с ДК№ *****, управлявано от ответника Н. Н.
Д. и МПС л.а.“Мазда“ с ДК№ ****, управлявано от Т.М.Д.. Твърди, че според представения
констативен протокол за ПТП № *******г., съставен от органите на КАТ, причините за ПТП
се дължали на виновно и противоправно поведение на Н. Н. Д., който извършване на
маневра „изпреварване“ не е осигурил достатъчно странично разстояние, в следствие на
което блъска МПС „Мазда“ с рег. № ****.
Твърди се още, че МПС “Фолксваген Туарег“ с ДК№ ***** било застраховано по
1
застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗД „Бул Инс“ АД със застрахователна полица
№**/******, която била валидна към момента на събитието. Допълва се, че в
застрахователното дружество била заведена щета под №********** от собственика на
пострадалото МПС и след направена оценка на щетата му било изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 250.20лв. за увреденото МПС.
Сочи се още, че от протокола за ПТП било видно, че ответникът Н.Д. е управлявал
МПС без да притежава свидетелство за управление. От ищецасе сочи, че на основание
чл.500 от КЗ, дружеството има право да получи от него платеното застрахователно
обезщетение. Сочи се, че с писмо Н.Д. бил уведомен да заплати на дружеството
претендираната сума, която обаче до момента не била изплатена.
Поради изложеното от дружеството се сочи, че за него е налице правен интерес от
завеждането на иска срещу ответника и моли съда да постанови решение, с което осъди
ответника да заплати на дружеството сума в размер на 265.20лв., представляваща
изплатеното от дружеството застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в
размер на 15лв., ведно със законната лихва върху сумата от датата на завеждане на исковата
молба – *****г. до пълното изплащане на дължимите суми, както и съдебните разноски по
делото, включително заплатеното адвокатско възнаграждение с включен ДДС.
С писмено становище депозирано по делото се поддържа предявеният иск, иска се от
съда да го уважи, претендира се юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева и
платена държавна такса в размер на 50.00 лв.
С разпореждане № **...г., съдът е разпоредил на основание чл.131, ал.1 от ГПК да се
изпрати препис от исковата молба и приложенията на ответника. За разпореждането на съда
ответника е бил уведомен на 05.11.2020г.
Писмен отговор от ответника до датата на закрито съдебно заседание – ***г. не е
представен. От ответника не са представени писмени доказателства, нито са представени
доказателства, че той е ангажирал процесуален представител, който да го представлява по
делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Още с исковата молба ищецът, чрез процесуалният си представител е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение по спора – на основание чл. 238 и чл.
239 от ГПК, ако са налице предпоставките за това.
Ответникът не изразява становище по спора, не ангажира доказателства.
Съдът, след запознаване със становището на ищеца и доказателствения материал по
делото, като съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено:
Не се спори, че на ****г. в ****, на *** било реализирано ПТП с участието на МПС л.а
„Фолксваген Туарег“ с ДК№ *****, собственост на Е.Г.В., което МПС било управлявано от
2
ответника Н. Н. Д. и МПС л.а.“Мазда“ с ДК№ ****, управлявано от собственика Т.М.Д..
Не се спори, че за ПТП бил съставен констативен протокол от органите на КАТ
№*******г., като било установено също, че причините за ПТП се дължали на виновно и
противоправно поведение на Н. Н. Д., който извършил маневра „изпреварване“ без да
осигури достатъчно странично разстояние в следствие на което реализирал ПТП и блъснал
МПС – л.а. Мазда“ с ДК№ ****.
Не се спори, че МПС „Фолксваген Туарег“ с ДК№ ***** било застраховано по
застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗД „Бул Инс“ АД със застрахователна полица
№**/****, която била валидна към момента на събитието.
Не се спори, че в застрахователното дружество била заведена щета под №
**********/****г. от собственика на пострадалото МПС и след направена оценка на щетата
му било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 250.20лв. за увреденото МПС.
Не се спори, че от протокола за ПТП било видно, че Н. Н. Д. е управлявал е управлявал
МПС, собственост на Е.Г.В. без да притежава свидетелство за управление.
Не се спори, че с регресна покана получена от бащата на оветника Н.Д. на *****г.,
последният бил уведомен да заплати на дружеството претендираната сума.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.239, ал. 1 от ГПК за уважаване на предявения иск чрез постановяване
на неприсъствено решение.
Съдът констатира, че на страните са указани обстоятелствата по чл.239, ал.1, т.1, ГПК и
иска е вероятно основателен с оглед представените писмени доказателства – протокол за
ПТП №*******г.; свидетелство за регистрация на МПС; свидетелство за управление на
МПС; искане за оценка по ЗЗГО на МПС, подадено от собственика на пострадалия
автомобил; доклад по щета №**************г. за изплащане на застрахователно
обезщетение от ЗД „Бул Инс“ АД; опис на претенция на МПС; опис – заключение по
претенция на МПС от ******г.; платежни документи от *****г.; писмо – покана до
ответника от 20.09.2018г.; обратна разписка.
В този смисъл съдът счита, че са налице условията за постановяване на неприсъствено
решение и за уважаване на предявения иск, без да мотивира съдебния акт по същество – чл.
239, ал. 2 от ГПК.
Основателността на предявения иск налага уважаване молбата на ищеца с правно
основание чл.78, ал. 1, ГПК за присъждане на направените в настоящия съдебен процес
деловодни разноски в общ размер от 150 лева, от които сумата от 50 лева – платена
държавна такси и 100 лева – юрисконсултско възнаграждение.
3
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.500, ал.1 от КЗ от Н. Н. Д. с ЕГН**********, с постоянен
и настоящ адрес: ********* да заплати на ЗД „БУЛ ИНС“ АД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление в гр.София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от
С.П. и К.К., сумата в размер на 265.20 лв./двеста шестдесет и пет лева и двадесет стотинки/,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, ведно
със законна лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
14.10.2019г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1, ГПК Н. Н. Д. с ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес: ********* да заплати на ЗД „БУЛ ИНС“ АД с ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление в гр.София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от С.П. и
К.К., сума в размер на 150.00/сто и петдесет/ лева за деловодни разноски, от която 50.00 лева
– платена държавна такса и 100.00 лева - юрисконсултско възнаграждение.
Присъдените суми могат да бъдат заплатени в полза на ЗД „БУЛ ИНС“ АД по
следната банкова сметка: IBAN: *****, BIC: ****
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване – чл. 239, ал.
4 от ГПК, като защитата срещу него може да се осъществи по реда и в срока по чл.
240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
4