МОТИВИ на решение по АНД №289/2019 г. по описа на Районен съд гр. Велики
Преслав
Производство по чл. 375 и сл. от НПК.
Във ВПРС е внесено постановление от РП-Шумен ТО-В.Преслав, с което се прави
предложение за освобождаване на Б.И.Д. – обвиняем по ДП№
274/2019г. по описа на РУ гр. В. Преслав, от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по чл. 78а от НК по обвинението за извършено
престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Като основание за това се
излага, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, а именно: наказателното
производство било образувано за престъпление по чл. 345, ал.2 във вр. с ал. 1
от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до една година или
„глоба“ от петстотин до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан за престъпление
от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.
78а от НК, от престъплението не са причинени имуществени вреди.
В съдебно заседание обвиняемият не се явява,
представлява се от редовно упълномощен защитник. Защитата не оспорва фактическите констатации в
постановлението, счита обвинението за доказано по несъмнен начин и моли съда
след като признае обвиняемия за виновен да го освободи от наказателна
отговорност и да му наложи административно наказание „глоба“ в минималния
предвиден в закона размер, предвид многобройните смекчаващи отговорността му
обстоятелства.
За ШРП ТО-В.Преслав, редовно призована, се явява прокурор Каролина
Калева-Параскевова. Прокурорът в съдебно заседание поддържа изводите, направени
в постановлението по чл. 375 от НПК и пледира на обвиняемия да бъде признат за
виновен по повдигнатото му обвинение и да му бъде наложено наказание на осн.
чл. 78а, ал. 1 от НК – „Глоба” в минималния предвиден в закона размер.
От
приложените по делото писмени доказателства БП
№274/2019
г. по описа на РУ гр.В.Преслав), преценени поотделно и в съвкупност се установи
от фактическа страна
следното: обв. Б.Д.
притежавал мотоциклет марка *** с номер на рама ***, който не бил
регистриран по надлежния ред и нямал поставена регистрационна табела.
Независимо от това на 04.09.2019г., обвиняемия го привел в движение и го
управлявал в с.***, общ.***, обл.***. На същата дата за времето от 10,00 ч. до
16,30 ч. полицейските служители при РУ-Велики Преслав - св. 3. С., св. М. С. и
св. М. Й. изпълнявали служебните си задължения на територията на с. ***, като
участвали в специализирана полицейска операция. Около 14,25 часа край тях
преминало двуколесно моторно превозно средство /мотоциклет/ без монтирана
регистрационна табела. Полицейските служители го последвали със служебен
автомобил „***" *** по ул."***" . След подаване на звуков и
светлинен сигнал от страна на св. М. Й., водачът на мотопеда спрял на
разстояние от около 50 метра от кръстовището образуващо се между ул. „**** и
ул."***". При проверката установили самоличността на водача, а именно
обв. Б.И.Д. ***. При покана да представи документ за регистрация на
управлявания от него мотопед, той представил регистрационен талон част I № ***,
на който бил придаден вид, че бил издаден от надлежен орган във Федерална
република Германия. Досежно управлявания мотоциклет обв. Д. заявил, че го управлявал на процесната
дата, въпреки че знаел, че мотоциклетът не е регистриран по надлежния ред. Предвид
установеното бил уведомен разследващ орган и при условията на чл. 356, ал. 3 от НПК било започнато досъдебно производство под формата на бързо производство с
първото действие по разследването, а именно оглед на местопроизшествие. В хода
на извършения оглед било описано процесното МПС като мотопед, с надпис под фара
***, с номер на рама ***, тъмно син на цвят, без регистрационни табели. Изготвени
били и фотоснимки От полученатата
информация, съдържаща се в писмо рег.№ 869р-5324/09.09.2019г. на ОДМВР, сектор
„Пътна полиция" - Шумен, мотоциклет марка ***, модел *** с номер на рама *** към
05.09.2019г. не бил регистриран по надлежния ред на територията на Република
България.
Предвид наличието на
представения от Д. документ -Регистрационен талон - част I с № *** , в който е
отразено че моторното превозно средство е спряно от експлоатация на
02.07.2012г. е изискана информация от съответните германските власти чрез
ДМОС-София, относно мотоциклет марка модел *** с номер на рама ***. Видно от
писмо рег.№ А-24884/09.09.2019г. по описа на ДМОС-София, превозно средство с
номер на рама *** не е било регистрирано в Германия, а изпратения документ
изглеждал да е фалшив, за което в писмото са били изложени съображения. По
делото е била изготвена автотехническа експертиза. Заключението на същата сочи,
че описаното и фотографирано МПС с надпис на мястото за номер на рама ***, може
да се определи като МПС - мотоциклет тип „скутер", марка на фирмата ***,
модел ***, тип *** с обем на двигателя с вътрешно горене 79 кубически
сантиметра. Описаното МПС подлежи на регистрация при движение по пътищата за
обществено ползване на България съгласно чл.140 от Закона за движение по
пътищата -По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. ... "и се
регистрира съгласно разпоредбите от Наредба № I-45/24.03.2000г. за реда за
регистрацията, отчета , пускане в движение и спирането от движение на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях , и за реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства. Съгласно чл. 2 от същата Наредба
№ 1-45/24.03.2000г. -Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени
за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за
регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на
вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния
адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за
стопанските субекти;Чл. 3, ал. 1 от Наредба № I-45/24.03.2000г (Изм. - ДВ, бр.
57 от 2007 г., бр. 20 от 2018 г.) Моторните превозни средства и ремаркетата се
регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или оформянето
на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган; Чл. 3, ал. 2
от Наредба № I-45/24.03.2000г (Изм. - ДВ, бр. 20 от 2018 г.) Разпоредбата на
ал. 1 се прилага и при придобиване на собствеността на превозно средство извън
Република България... ".
Конкретното МПС не попада в никоя от хипотезите на чл. 1, ал. 4 от Наредба
№
I-45/24.03.2000 г. и следователно подлежи на регистрация от
звената на Пътна полиция при СДВР или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на
собственика – за физическите лица или по адреса на регистрация – за стопанските
обекти.
Деянието е извършено
виновно, при форма на вината пряк умисъл.
Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме,
че като управлявал моторно превозно средство – мотоциклет марка *** с номер на рама ***, което не е регистрирано по надлежния ред, установен с Наредба № І-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните ППС, приета на основание чл. 140, ал 2 от ЗДвП, обвиняемият осъществил от обективна
страна състава на престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
От субективна страна престъплението
е извършено с пряк умисъл.
Съдът намира, че в случая са налице
предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на Б.И.Д. с ЕГН ********** ***, с
постоянен и настоящ адрес ***, български гражданин, разведен, със средно
специално образование, работещ, неосъждан от наказателна отговорност и налагане на същия на административно
наказание: 1. За престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК, което е
умишлено, се предвижда наказание “лишаване от свобода“ до една година или
„глоба“ от петстотин до хиляда лева; 2. Видно от приложената по делото справка
за съдимост и приобщените писмени доказателства за изтърпяване на наказанията
по предходни осъждания, деецът е неосъждан и не се е ползвал от разпоредбата на
чл. 78а от НК; 3. От деянието не са
причинени имуществени вреди.
При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства-ниската обществена опасност на деянието и дееца- съдействие на
органите на наказателното производство и като отегчаващо такова множество наложени наказания за
административни нарушение на ЗДвП.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемият следва да бъде
наложено наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при приоритет на смекчаващите
отговорността обстоятелства, а именно “Глоба” в размер на 1000.00 лева. Настоящият състав наложи на обвиняемия
минималния размер на предвидената в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК,
“глоба”, т.к за извършеното престъпление по
чл.345 от НК са предвидени две алтернативни наказания, “глоба” и по –
тежко от него “лишаване от свобода”,
поради което не е приложима разпоредбата
на чл.78а, ал.5 от НК.
В този смисъл съдът постанови
решението си.
Районен
съдия: