РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 5620
гр. София, 30.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно
наказателно дело № 20251110205525 по описа за 2025 година
намира за установено следното:
В Софийски районен съд, чрез наказващият орган е подадена жалба от “Р и А
КРЪСТЕВИ“ ЕООД, ЕИК: *********, чрез адв. К. П. против електронен фиш Серия К
№ 9210946 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система от СДВР.
На осн.чл.59, ал.1 от ЗАНН делото е с местна и родова подсъдност на СРС.
С административно наказателната преписка не са представени доказателства за
връчване на обжалвания ЕФ, с оглед на което на АНО следва да се дадат указания за
представяне на такива.
За проверка на твърденията в жалбата, следва жалбоподателят да бъде
задължен да представи оригинала на обжалвания ЕФ, който му е бил връчен, за
съпоставяне на същия с копието, което е представено с жалбата /заверено за вярно с
оригинала от адв. П., чрез подписването му с КЕП/.
Доколкото съдията-докладчик констатира съществени различия между копието
на ЕФ Серия К № 9210946, приложено към жалбата и ЕФ Серия К № 9210946,
представен като разпечатка от АНО, следва да се задължи АНО да представи
доказателства за това кой вариант на ЕФ е връчен на жалбоподателя, като се обръща
внимание на факта, че в двата акта липсва съответствие дори по отношение на
административно-наказателно отговорното лице срещу което е издаден ЕФ.
Водим от горното и на осн.чл.61, ал.1 от ЗАНН, съдията-докладчик,
РАЗПОРЕДИ:
1
НАСРОЧВА НAХД №5525/2025г. на СРС за разглеждане в открито съдебно
заседание на 10.06.2025г., от 10.30 часа, за когато да се призоват страните –
жалбоподателят “Р и А КРЪСТЕВИ“ ЕООД, ЕИК: *********, чрез адв. К. П. /от
посочения в жалбата съдебен адрес/ и АНО /СДВР/.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от АНО /СДВР/ :
- доказателства за датата на връчване на жалбоподателя на обжалвания ЕФ.
Доколкото съдията-докладчик констатира съществени различия между копието
на ЕФ Серия К № 9210946, приложено към жалбата и ЕФ Серия К № 9210946,
представен като разпечатка от АНО,
ЗАДЪЛЖАВА АНО да представи доказателства за това кой вариант на ЕФ е
връчен на жалбоподателя, като се обръща внимание на факта, че в двата акта липсва
съответствие дори по отношение на административно-наказателно отговорното лице
срещу което е издаден ЕФ.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да представи оригинала на обжалвания ЕФ,
който му е бил връчен, за съпоставяне на същия с копието, което е представено с
жалбата /заверено за вярно с оригинала от адв. П., чрез подписването му с КЕП/.
В призовките до жалбоподателя и АНО да се впише, че ако жалбоподателят не
е намерен на посочения от него адрес или не се яви пред съда без уважителна причина,
а АНО е редовно призован и не се яви без уважителна причина, на осн. чл.61, ал.2 от
ЗАНН, делото ще бъде разгледано в тяхно отсъствие.
При неизпълнение на разпореждане на съда от страните ще бъдат наложени
глоби на осн.чл.405 от Закона за съдебната власт в размер до 2000 лева.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2