№ 32187
гр. София, 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110139159 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „**************с“ С.А. чрез
„**************с“ С.А. клон България, ЕИК ******** срещу Л. Г. Н., ЕГН **********,
която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
ищеца писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 69266/2021 г. по описа на СРС, 176-ти състав.
НАСРОЧВА о.с.з за 30.03. 2023 г.– 9.50 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 9, ал. 1 ЗПК, във вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2
ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между
страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми, за които е издадена заповед за
изпълнение от 14.12.2021 г. по ч.гр.д. № 69266/2021 г. на СРС, 176-ти състав:
- 527,83 лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит № CREX-
********, ведно със законната лихва, считано от дата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за парично задължение по чл. 410 ГПК – 02.12.2021 г. до окончателно
1
изплащане на вземането;
- 29,23 лв., представляваща възнаградителна лихва за периода от 01.03.2021 г. до
01.09.2021 г.;
- 33,71 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 01.04.2021 г. до 16.11.2021
г.
В исковата молба се твърди, че вземането на ищеца се основава на сключен на
28.12.2020 г. между „**************с“ като кредитор и Л. Г. Н. като кредитополучател,
договор за кредит № CREX-********. Ищецът сочи, че договорът е сключен за
закупуването на стоки и услуги на изплащане за срок от 8 месеца, обхващащ периода на
сключване на договора до 01.09.2021 г. Поддържа, че след сключване на договора, сумата за
закупуване на стоки е била преведена по сметка на упълномощения търговски партньор,
като плащането по този начин представлявало изпълнение на задължението на кредитора да
предостави на кредитополучателя кредита и създавало задължение за кредитополучателя да
заплати на кредитора 8 месечни погасителни вноски, всяка в размер на 79,58 лева. Излага,
че месечните погасителни вноски представлявали изплащане на главницата по кредита,
ведно с надбавка – възнаградителна лихва, а последната се формирала съобразно
приложимите по договора ГЛП и ГПР. Поддържа, че съгласно договора за ответника е
възникнало задължение да погаси заема на 8 месечни вноски, като в чл. 3 от договора било
предвидено, че при забава на една или повече вноски, кредитополучателят дължи
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода на забавата върху всяка
погасителна вноска. Сочи, че ответникът е преустановил редовното обслужване на кредита
на 01.03.2021 г., към която дата била заплатена една погасителна вноска. Излага, че на
основание чл. 3 от Договора, вземането става изискуемо в пълен размер, ако
кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на
втората пропусната месечна вноска, която в случая била на 01.04.2021 г. Поддържа, че до
ответника е изпратено уведомление в този смисъл на 12.08.2021 г. Предвид тези твърдения,
ищецът моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи горепосочените суми.
В условията на евентуалност и в случай, че се приеме, че предсрочната изискуемост не е
надлежно обявена, се прави искане за осъждане на ответника да заплати процесните суми,
като в тази връзка се сочи, че осъдителният иск има характер на волеизявление за обявяване
на кредита за предсрочно изискуем. Претендира сторените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на искова молба и не е изразено
становище по предявените искове.
По исковете с правно основание чл. 9, ал. 1 ЗПК, във вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи пълно и главно следните
предпоставки (юридически факти): наличието на посоченото облигационно
правоотношение, възникнало по силата на процесния Договор за потребителски паричен
кредит № CREX-******** от 28.12.2020 г.; кредиторът да е предоставил, съответно
длъжникът да е усвоил сумата по отпуснатия кредит; уговореният начин за връщане на
усвоените суми и падеж на уговорените дължими вноски за връщане на кредита; настъпване
2
на падежа на задължението за връщане на сумата /включително и предпоставките,
уговорени в договора за настъпване на изискуемост и/или предсрочна изискуемост/;
наличието на валидно постигната договореност между страните за връщане на кредита с
надбавка (лихва); вземанията да бъдат установени и по размер.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже, че е заплатил претендираните суми.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в
забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието. Определението не
подлежи на обжалване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3