О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 467
гр. Перник, 25.09.2023 г.
Административен
съд – Перник, в закрито заседание на двадесет и пети септември две хиляди
двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: КИРИЛ ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от съдията-докладчик К. Чакъров административно
дело № 288 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Oбразувано
по жалба на Т.Ж.И., ЕГН **********, адрес: *** срещу Отказ за издаване на свидетелство за управление на моторно
превозно средство (СУМПС), обективиран в писмо рег. № ****. на началника на сектор „Пътна
полиция“ (ПП) при ОД на МВР - Перник.
С жалбата
се твърди, че с процесното писмо е постановен отказ за издаване на СУМПС, във
връзка с подадено от страна на жалбоподателя заявление/молба, за издаване на
съответното свидетелство. От съда де иска да отмени обжалвания отказ и да
задължи административния орган да издаде поисканото СУМПС.
Административен
съд – Перник, във връзка с дължимата съгласно чл. 159 от АПК служебна проверка
за допустимост, както към момента на депозиране на жалбата, така и в хода на
образуваното съдебно производство, намира жалбата за процесуално недопустима по
следните съображения:
Съдът приема жалбата за подадена в
срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, тъй като не може да тълкува липсата на
доказателства за редовно връчване, на оспореното писмо с рег. № ****., в ущърб
на жалбоподателя. Жалбата изхожда от
надлежна страна, но процесното писмо не представлява
индивидуален административен акт по смисъла на чл.
21, ал. 1 от АПК, поради което и не подлежи на самостоятелно обжалване.
Със заявление/молба вх. рег. № 115800-6348 от 14.06.2023г., жалбоподателят е заявил желание да му бъде предоставена
информация, под формата на документ, поради каква причина му е отказано
издаването на шофьорска книжка във връзка с подадено от него заявление от
14.11.2012г.
По повод подадената молба вх. рег.
№ 115800-6348 от 14.06.2023г. , с оспореното писмо заявителят е уведомен, че към дата 05.11.2012г. не е отговарял на
изискванията за издаване на СУМПС и поради тази причина му е
отказано издаването на шофьорска книжка.
В случая
административния орган е сезиран, само и единствено с искане за предоставяне на
информация, по повод постановен отказ за издаване на СУМПС по заявление от 14.11.2012г. Никъде в молбата си от 14.06.2023г.,
жалбоподателят не е изразил желание преписката по подаденото от него заявление
от 14.11.2012г. да бъде преразгледана, с аргумент наличие на нови
обстоятелства. Такива се твърдят едва с подадената пред съда жалба, а именно
наличие на Удостоверение за завършен VIII клас, рег. 78
от 16.07.2014г. на ***(лист 3 от делото).
С оспореното писмо не се
създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или
законни интереси на жалбоподателя, арг. чл. 21, ал. 1 от АПК, нито е
преграден пътя за реализиране на целения резултат, напротив видно от съдържанието на
същото, заявителят е известен само и единствено, че за отминал период към дата
05.11.2012г. не е отговарял на изискванията за издаване на СУМПС.
От събраните по
делото доказателства , няма данни административния орган да е сезиран с искане
за издаване на СУМПС, освен подаденото през 2012г., в тази връзка
същият не дължи и произнасяне по същество, след като веднъж вече се е
произнесал.
По изложените съображения, обжалваното писмо на началника на
сектор „ПП“ при ОД на МВР - Перник по своята същност не е отказ за издаване на СУМПС, а обективира
информация по повод постъпило от страна на жалбоподателя запитване.
Наличието на годен за обжалване
административен акт е процесуална предпоставка от категорията на абсолютните,
за които съдът следи служебно, а при липсата им, производството по делото
подлежи на прекратяване. В процесния случай оспореното писмо на началника на
сектор „ПП“ при ОД на МВР - Перник, има уведомителен
характер, в този смисъл не представлява годен за оспорване
индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол. От това следва,
че в случая е налице липса на подлежащ на оспорване индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 21
от АПК, годен за самостоятелен контрол за законосъобразност по реда на АПК,
поради което и на осн. чл.
159, т. 1 от АПК депозираната жалба се явява лишена от предмет и като
такава следва да се остави без разглеждане, като недопустима.
Относно
разноските:
С оглед
изхода на делото, на основание чл.
143, ал. 3 от АПК, ответникът има право на разноски, такива не се претендират, поради което съдът не
дължи произнасяне.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на Т.Ж.И., ЕГН **********,
адрес: *** срещу Отказ за издаване
на свидетелство за управление на моторно превозно средство,
обективиран в писмо рег. № ****. на началника на сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР – Перник, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 288/2023
г. по описа на Административен съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република
България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните по реда на чл. 137 от АПК.
Съдия: /п/