Р Е Ш Е Н И Е № 673
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Видин, 21.10.2020г.
Районен съд гр. Видин, гражданска
колегия, в публичното заседание на осемнадесети септември две хиляди и
двадесета година в състав :
Председател:
Владимир Крумов
Съдебни
заседатели:
Членове:
при
секретаря Г. Начева и в присъствието на прокурора
.................................. след като разгледа докладваното от съдия
Крумов гр. дело № 566 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното :
Предявени са обективно съединени
искове с правно основание чл. 49 от ЗЗД, във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от М.А.Б., ЕГН **********,***, Булстат : ***** адрес гр. Видин, площад
„Бдинци“ № 2.
Твърди се, че на 17.01.2019г. в 13.00часа в гр. Видин, ищецът движейки се
по алеята на парк „Р“ в близост до сградата на „Електроразпределение“ – Видин,
успоредно на паркинга на същата сграда, внезапно, поради непочистване на алеята
от падналия преди това сняг и дъжд, както и замръзване на неравната настилка,
се подхлъзнал и паднал на алеята. Ударът бил много силен и ищецът почуствал
силна болка. Ищецът не могъл да се изправи и останал обездвижен на алеята. Един
непознат мъж и Т.Б.С.приближавайки се до ищеца, му се притекли на помощ. Ищецът
изпаднал в шок, стрес, уплаха и ужасна болка. Непознатият мъж и Т.Б.С.изправили
ищеца в седнало положение. Ищецът чувствал силна болка в дясната предмишница,
дясната му ръка го боляла по-силно, като не могъл да движи пръстите си.
Непознатият мъж и Т.Б.С.вдигнали ищеца от алеята и го завели в Центъра за
спешна медицинска помощ в гр. Видин. Ищецът бил приет в отделението по
„Травматология и ортопедия“ към МБАЛ“Света Петка“ АД гр. Видин. Било
констатирано оток, деформация и силна палпаторна болка в долния край на дясна
предмишница, силно ограничена и болезнени движения на дясна гривнена става и
пръстите на дясната ръка. След направена рентгенова снимка, на ищеца била
направена репозиция на дясната ръка и гипсова имобилизация на дясна гривнена
става и пръстите на ръката. Ищецът претърпял болки и страдания. Гипсовата
имобилизация ищецът носил около два месеца. Въведени са обстоятелства относно
последващо лечение на ищеца. Същият приемал множество обезболяващи лекарства.
Ищецът не могъл да се обслужва с дясната си ръка, поради гипсирането и
нараняването на раменната става. Не могъл сам да се облича, обува, готви и
храни, да поддържа хигиена в дома си. Не могъл да спи от болка. Понастоящем
продължава да търпи болка в дясната ръка и раменната става при промяна на
времето. Ищецът претърпял имуществени вреди в размер на 1 000,00лева за
закупуване на лекарства. Ответната страна е собственик на алеята в парк „Р“ в
гр. Видин и е длъжна да се грижи за чистотата на улиците, тротоарите, алеите и
парковете в гр. Видин. В резултат от непочистен и заледен участък от алеята е
настъпило увреждането на здравето на ищеца.
Иска
се да бъде постановено решение с което ответната страна да бъде осъдена да
заплати на ищеца сумата от 10 000,00лева за обезщетение от претърпените
неимуществени вреди, ведно със законната лихва считана от дата на
увреждането-17.01.2019г. до окончателното изплащане, сумата от 1 000,00лева
обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от предявяване на
иска до окончателното издължаване. Иска разноски по производството.
В срока по чл. 131 от ГПК ответната страна, чрез
пълномощника, е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете като
неоснователни. През деня на твърдяния инцидент, температурата е била над 10
градуса по Целзий. Не е установено мястото на инцидента, като в случай, че
имотът е частна собственост, то ответната страна няма задължения за поддръжка
на същия. Служители на ответната страна са извършили проверка за сняг и лед за
почистване, но такива не са установени. Липсва причинна връзка между
увреждането на ищеца и предполагаемото бездействие на ответната страна.
Въведено е възражение за съпричиняване от ищеца – неполагане на дължима грижа и
необходимо внимание да избегне възможна контузия. Инцидентът е станал в
светлата част на деня и ищецът е могъл да извърши преценка на пътната
обстановка и в случай на нужда да заобиколи участък от пътя, който евентуално би
бил заледен. Оспорва искът за обезщетение за имуществени вреди, като недоказан.
Иска разноски по производството.
По делото са събрани писмени доказателства и
гласни доказателства. Назначена и изпълнена е съдебно-медицинска.
Съдът след като прецени събраните по делото писмени доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна :
На 17.01.2019г. ищецът и
свидетеля Т.Б.С.се прибирали към къщи. Същите вървели по алеята на парк „Р“ в
гр. Видин. От входа на сградата на НЕК-Електроснабдяване – гр. Видин до края на
алеята при ул. „Цар Михаил III Шишман“ алеята била с
утъпкан лед, който започвал да се топи. Алеята била от северна посока и има
дървета от двете й страни. Същата не била чистена. Ищецът се подхлъзнал и
паднал на дясната си страна. Свидетелят Т.Б.С.се опитала да помогне на ищеца да
се изправи. През това време свидетелят К.А.И., който се движил на около 10
метра зад тях, отишъл да помогне на ищецът да се изправи. Ищецът се оплаквал от
болки в ръката. Двамата свидетели отвели ищеца в Центъра за спешна медицинска
помощ към МБАЛ“Света Петка“ АД гр. Видин. Свидетелят И. придружил ищецът до
входа на ЦСМП. Свидетелят Спасова придружила ищецът вътре в сградата на
МБАЛ“Света Петка“ АД гр. Видин. Било установено счупване на две места на дясна
ръка. Същата била гипсирана от пръстите до лакътя за около 35дни. Впоследствие
ищецът ходил на раздвижване и физиотерапия. След сваляне на гипсовата
имобилизация, ищецът продължавал да търпи болки, имало оттоци на ръката. Ищецът
приемал обезболяващи лекарства. Ищецът страда от други заболявания. През време
на гипсовата имобилизация, ищецът не е могъл да се обслужва сам. Свидетелят
Спасова му помагала, като пазарувала лекарства, храна, понякога му готвела.
Свидетелят Д.Ц.Г.– съсед на ищеца, му помагал при внасяне на дърва и
пазаруване. Ищецът живее сам. Свидетелят Спасова и ищецът са съсобственици на
жилището, но всеки живее в отделни стаи и не са във фактическо съжителство.
Свидетелят К.Й.М., на
длъжност „п“ в Отдел „Ч.“ в Община Видин заяви, че на снегопочистване подлежат
тротоари и улици, по утвърден съответен график и протокол. Алеите и парковете
се чистят с машини на Отдел „Озеленяване“. В графика за съответната седмица
няма включени паркове. СвидетелятМ. е съставил седмичен констативен протокол за
извършена проверка на място в I район в гр. Видин от 14.01.2019г. до 20.01.2019г. с отбелязване, че няма
извършени дейности по механизирано почистване на сняг и ръчно почистване на
сняг поради липса на сняг и лед. Същият свидетел заяви в откритото съдебно
заседание, че в седмичния констативен протокол от 14.01.2019г. до 20.01.2019г.
се включват улици и тротоари, като паркове и алеи не са включени. Съставен е
моментен протокол от 17.01.2019г. относно липса на констатирани нарушения по
договора между ответната страна и „Еко – Титан“ ЕООД относно поддържане на
общински озеленени площи.
Съгласно заключението на съдебно-медицинската
експертиза, е налице счупване на дисталния край на дясната лъчева кост.
Извършена е репозиция и е поставена гипсова имобилизация, която ищецът е носил
около 35 дни. След свалянето на имобилизацията на 35 – тия ден от поставянето,
поради наличие на остатъчна болезненост и ограничени движения в гривнената
става и пръсти, описани като контрафактури в интерфалангиалните стави от 40
гр., ищецът е насочен за рехабилитационно лечение, продължило до 20.03.2019г.
На 13.08.2020г. при преглед от ортопед на ищеца, е установено : леко оточна
дясна гривнена става. Установеното счупване на дисталния радиус, на ищеца, е
лекувано с безкръвно наместване и гипсова имобилизация. Проведено е и
рехабилитационно лечение след сваляне на гипсовата имобилизация. Цялостния срок
на лечение е около 90 дни. В момента състоянието е стабилизирано, като е
уместно периодично провеждане на физиотерапевтично и медикаментозно лечение на
установената остеопороза на китката, която вероятно е с инактивитетен характер.
Налице е лек ограничение на движенията в гривнената става в крайни фази,
неводещо до затруднение в бита. Причинено е трайно ограничение на движенията на
десния горен крайник с придружаващи болки и страдания. В съдебно заседание,
вещото лице заяви, че другите налични на ищеца заболявания се локализират в
други анатомични области на тялото и нямат общо с инцидента. Те са хронични
заболявания. Наличните заболявания на ищеца не са затруднили процеса на
заздравяване от полученото увреждане от падането.
Заключението не е оспорено от страните. Съответства на
събраните по делото доказателства. Съдът възприема същото като обективно и
компетентно изготвено и дава вяра на същото.
При така установеното от фактическа страна, настоящия съдебен състав намира
от правна страна : Искът за обезщетение на претърпени неимуществени вреди е
частично основателен. В настоящия случай инцидентът с ищеца се е случил на
17.01.2019г. на алея в парк „Р“ в гр. Видин. Същият е общинска собственост, определен като такъв
и съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т.
2 от ЗОС, според
която общинска собственост са имотите и вещите, предоставени
в собственост на общината със закон, и § 7, т. 4 от ПЗР на ЗМСМА, според който общинска
собственост са и улиците, булевардите, площадите, обществените паркинги в
селищата и зелените площи за обществено ползване. Като собственик ответната страна има задължението до
стопанисва и управлява имотите и вещите –общинска собственост в интерес на
населението съобразно разпоредбите на закона и с грижа на добър стопанин /чл. 11, ал.1 от ЗОС/. В настоящия случай ответната страна
е възложила извършването на поддръжка на паркови алеи на територията на Община
Видин на трето лице. Настоящият съдебен състав дава вяра на показанията на
свидетеля К.А.И. – очевидец на злополуката и непознат до тогава на ищеца,
относно обстоятелствата, че парковата алея била с утъпкан лед, който започвал
да се топи. Свидетелят И. и свидетелят Спасова помогнали на ищеца да се изправи
и го завели до ЦСМП. Дори да се приеме твърдението на ответната страна, че
извършва планови почиствания по графици, то същата не се е справила
със снегопочистването и обезопасяването през зимния период качествено,
за да се осигури безопасно ползване на парковите алеи.
Съгласно разпоредбата на чл. 45 ал. 1 от ЗЗД всеки е
длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Отговорността на
ответната страна е гаранционно - обезпечителна отговорност. В случая ответната
страна не е изпълнила свои задължения свързани със вземане на мерки за почистване
на паркови алеи. Увреждането е извършено поради бездействие на служител на
общината. Ответната страна е отговорна за вредите, които са причинени от нейни
служители, дори и когато не е установено кои служители конкретно са причинени
същите вреди. Независимо от предприемане на мерки от ответната страна по поддръжка
на паркови алеи, както и извършени дейности, настъпилият инцидент сочи на недостатъчно
ефективна дейност на ответната страна.
При това положение, съдът намира, че
ответникът ще следва да обезщети ищеца за причинените вследствие на травматичното
увреждане, настъпило от падане на паркова алея, неимуществени вреди – болки и страдания. Съобразно
разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД и след преценка на причинените вреди и
отражението им върху здравословното състояние на ищеца, както и установената
съдебна практика, съдът приема, че е справедливо ответникът да му заплати
обезщетение в размер на 5 000,00лв. Вида, обема, интензивността и продължителността на претърпените болки и
страдания, са
обстоятелства, относими към следващото се обезщетение за
неимуществени вреди. В тази връзка следва да се
кредитира заключението на вещото лице д-р И.К., за
характера на увреждането, вида, силата, интезитета, продължителността на
болката, интензитета и продължителността на конкретните физическите страдания,
както и срокът на лечение – 90 дни. Ищецът е имал неудобства в ежедневието, последици от
увреждането. С оглед характера на увреждането - счупване на дисталния край на
дясната лъчева кост, довело до болки, неудобства, затрудняване в нормалното
функциониране на горния десен крайник в оздравителния период, естеството на
понесените негативни физически и психически изживявания, претърпените
медицинските интервенции и продължителността на оздравителния период от 90
дена, но като съобразява и, че увреждането не се отразява трайно на
функционалността на крайника, на основание чл. 52 от ЗЗД, съдът преценява, че
обезщетение в размер на 5 000,00лв. е достатъчно да възмезди ищеца за
претърпените болки и страдания от травматичните увреждания.
Относно възражението на ответника за
съпричиняване на увреждането от страна на ищеца : Принос по смисъла на чл. 51, ал.2 от ЗЗД е налице
винаги, когато сам, със свои действия пострадалият е
създал предпоставки за осъществяване на деликта и за възникване на
вредите или е улеснил механизма на увреждането, предизвиквайки по този начин и
самите вреди. Релевантно
за съпричиняването на вредата от страна на ищеца в случая е онова
конкретно твърдяно от ответника поведение /действие или бездействие/, без което
не би се стигнало до травматичното му увреждане, въпреки неизпълнението от
страна на ответника на задължението му да осигури безопасното преминаване през парковата
алея през зимния период като я почисти от сняг и лед. В настоящия
случай липсва доказано от ответника такова поведение на ищеца – неправилна
преценка на пътната обстановка, както и да заобиколи участъка от пътя, който
евентуално би бил заледен. От събраните по делото доказателства се установява,
че единствената непосредствена и пряка причина за възникване на вредите е
непочистения от топящ се лед участък от паркова алея на парк „Р“.
Съгласно чл. 84, ал. 3 от ЗЗД при
задължения от непозволени увреждания, длъжникът се смята в забава и без покана.
Претенцията на ищеца за плащане на обезщетение за забава върху обезщетението за неимуществени вреди от дата
на увреждането 17.01.2019г., е основателна.
Относно обезщетение за претърпени от ищеца
имуществени вреди искът е основателен и доказан за сумата в общ размер на
43,19лева, съгласно представените фискални бонове. Ищецът е ползвал
обезболяващи лекарства. В останалата част искът е недоказан.
Ищезът е освободен от заплащане на държавна
такса.
Ответната страна следва да
заплати в полза на Районен съд Видин сумата от 201,73лева за държавна такса и
сумата от 120,00лева за възнаграждение за вещо лице.
Ищецът следва да заплати на ответната страна сумата от
100,00лева за възнаграждение за юрисконсулт.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
Осъжда Община Видин, ЕИК : ***** адрес гр.
Видин, площад „Бдинци“ № 2, да заплати на М.А.Б.,
ЕГН **********,***, сумата от 5 000,00 лева,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, претърпени в резултат на падане на
17.01.2019г. върху непочистен и заледен участък на алея в парк „Р“ в гр. Видин, ведно със законната лихва считана от 17.01.2019г. до
окончателното издължаване, като иска до пълния претендиран размер отхвърля като
неоснователен.
Осъжда Община Видин, ЕИК : ***** адрес гр. Видин,
площад „Бдинци“ № 2, да заплати на М.А.Б., ЕГН
**********,***, сумата от 43,19лева, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди, претърпени в резултат на падане на
17.01.2019г. върху непочистен и заледен участък на алея в парк „Р“ в гр. Видин, ведно със законната лихва считана от предявяване на
иска – 13.03.2020г. до окончателното издължаване, като иска до пълния
претендиран размер отхвърля като недоказан.
Осъжда Община Видин, ЕИК : ***** адрес гр.
Видин, площад „Бдинци“ № 2, да заплати в полза на
Районен съд Видин сумата от 201,73лева за държавна такса.
Осъжда Община Видин, ЕИК : ***** адрес гр.
Видин, площад „Бдинци“ № 2, да заплати в полза на
Районен съд Видин сумата от 120,00лева за възнаграждение за вещо лице.
Осъжда М.А.Б., ЕГН **********,***, да заплати
на Община Видин, ЕИК : ***** адрес гр. Видин, площад „Бдинци“ № 2, сумата от 100,00лева за възнаграждение за юрисконсулт,
като искането в останалата част отхвърля като неоснователно.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Видин в
двуседмичен срок считан от връчването му на страните.
Районен съдия : / П /
Вярно с
оригинала
Секретар: