Решение по дело №265/2024 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 78
Дата: 22 март 2024 г. (в сила от 30 март 2024 г.)
Съдия: Илияна Стоилова
Дело: 20241200200265
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 8 март 2024 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 78
гр. Благоевград, 22.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна С.

Величка Пандева
при участието на секретаря Мария Миразчийска
в присъствието на прокурора В. Ст. С.
като разгледа докладваното от Илияна С. Частно наказателно дело №
20241200200265 по описа за 2024 година
Поради горното и на основание чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.7, т.1, чл.36, във
връзка с чл.22, ал.1, чл.38, ал.1, т.1 от ЗПИКонфОтнНалФС, Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:

ПРИЗНАВА наказателна присъда № 143 от 18.04.2022 год., издадена от Окръжен съд
Долж, станала окончателна чрез наказателно решение № 273 от 28.06.2022 год. на
Апелативен съд Крайова, Румъния, в частта, в която на засегнатото лице - Р. Г. А., роден на
********** год., гражданин на Р България с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес
в гр. С., район *, и с настоящо местоживеене в с. *, обл. Б. ул. *, е наложена финансова
санкция - дължими съдебни разноски в размер на 800 леи, като левовата равностойност на
финансовата санкция е 316, 46 /триста и шестнайсет лева и 46 стотинки/ лева.

Препис от решението да се изпрати незабавно на ТД на НАП гр. Благоевград за
изпълнение. С писмото да се изиска от НАП незабавно да уведомят съда за предприетите
действия за изпълнение на решението.

Незабавно да се уведоми компетентния орган на решаващата държава за
постановеното решение като копие от решението се изпрати на Министерство на
1
правосъдието на Р България.

Решението може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд гр. София в
7-дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към Решение № 78 от 22.03.2024 год. по ч.н.д.№ 265/2024 год. по описа на
Благоевградски окръжен съд
Производството по делото е по реда на чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.1-8 от
Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и
решения за налагане на финансови санкции /ЗПИКонфОтнНалФС/ и е по повод на решение,
постановено от Съд Долж, Република Румъния, за налагане на финансова санкция /дължими
съдебни разноски/ в размер на 800 леи, по отношение на българския гражданин Р. Г. А.. В
Удостоверението по чл.4 от РР 2005/214/ПВР на Съвета е отбелязан адрес в Република
България – Благоевград, с.Б., ул.*
При направената служебна справка в Националната база данни "Население" е
установено, че санкционираното лице е с постоянен адрес и настоящ адрес в гр.С..
Засегнатото лице не се явява в съдебно заседание, като същият е редовно призован.
Не са явява и неговият упълномощен защитник, който изразява становище за основателност
на искането и готовност да се заплатя разходите по чуждата присъда.
Окръжната прокуратура-Благоевград застъпва становище, че искането на
изпращащата страна е основателно и следва да бъде уважено.
Съдът като взе предвид посочените от страните доводи, доказателствата по
делото, приема следното:
Засегнатото лице е с имена Р. Г. А., роден на ********** год., гражданин е Р
България с ЕГН **********. Адресно е регистриран постоянно в гр. С., * /като това е и
настоящата му адресна регистрация/, установени съгласно данните от справката от НБД
„Население“, като е с настоящо местоживеене в с. Б. п., обл. Б., ул. „В.Б.“ № *, като това е
адресът, посочен в присъдата на издаващата държава и в сезиращото съда формално искане.
Засегнато лице с наказателна присъда № 143 от 18.04.2022 год., издадена от
Окръжен съд Долж, станала окончателна чрез наказателно решение № 273 от 28.06.2022 год.
на Апелативен съд Крайова, Румъния, е бил осъден да заплати дължими съдебни разноски в
размер на 800 леи. За тези разноски е приложим реда на ЗПИКонфОтнНалФС, тъй като
предмет на делото е признаването и изпълнението на решение за налагане на финансова
санкция, издадено и влязло в законна сила в държава-членка на Европейския съюз, по
смисъла на чл.3, ал.1, т.3 от – наказателна присъда, съдържаща задължение в тежест на
българския гражданин за плащане на стойността на разходите по съдебното производство, в
резултат на което е постановено горепосоченото съдебно решение /присъда/ .
Представеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на
Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции е
преведено на български език и е пълно.
Благоевградският окръжен съд намира, че е компетентен да признае решението за
налагане на финансова санкция, издадено в друга държава-членка на Европейския съюз -
Реминия - по смисъла на чл.6, ал.1 и чл.31, ал.1 и ал.2 от закона, доколкото в изпратеното
удостоверение, в района на този съд е посочено местоживеенето на засегнатото лице.
Съгласно разпоредбата на чл.31, ал.1 от ЗПИКонфОтнНалФС, решението за налагане на
финансови санкции се признава от окръжния съд, в чийто териториален периметър е
местоживеенето или обичайното пребиваване на санкционираното лице. В
законодателството на РБ не се съдържа легална дефиниция на понятието "местоживеене",
респ. както настоящия адрес, така и посочения като постоянен адрес /в гр. С. / на
засегнатото лице, може да бъде тълкуван като местоживеене. Разпоредбата на чл.93, ал.5 от
Закон за гражданската регистрация постановява, че постоянният адрес на гражданите е
адреса за кореспонденция с органите на държавна власт и органите на местното
самоуправление. Разпоредбите на ЗПИКонфОтнНалФС не дефинират и понятието
"обичайно пребиваване" на засегнатото лице. Този термин е разяснен в КМЧП, като на
основание чл.37, ал.1 от Указ № 883/34.04.1974 год. за прилагане на ЗНА, даденото в този
1
нормативен акт определение може да се ползва и за нуждите на производството по
признаване и изпълнение в Р България на решения за налагане на финансови санкции,
постановени в друга държава-членка на ЕС. Съгласно чл.48, ал.7 от КМЧП, под обичайно
местопребиваване на физическо лице се разбира мястото, в което то се е установило
преимуществено да живее, без това да е свързано с необходимост от регистрация или
разрешение за пребиваване или установяване. За определянето на това място, следва да
бъдат специално съобразени обстоятелствата от личен или професионален характер, които
произтичат от трайни връзки на лицето с това място или от намерението му да създаде
такива връзки. В конкретният случай, обстоятелствата, че в удостоверението по чл.4 във вр.
с чл. 3 от ЗПИКонфОтнНалФС, издадено от компетентните власти на Република Румъния,
както и в чуждата присъдата, чието признаване се иска в частта за разноските, е посочен
като последен известен адрес на засегнатото лице А., от който адрес е редовно призован,
обуславя компетентността на Окръжен съд – Благоевград.
Прегледът на доказателствата сочи, че срещу засегнато лице липсват данни за
същото деяние в България или друга държава, различна от издаващата или изпълняващата, е
постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на тази финансова санкция
(чл.35, т.2 от цитирания закон). Освен това, няма доказателства, че българският гражданин е
с имунитет или привилегия, които по българското законодателство правят решението на
румънския орган недопустимо за изпълнение, както и не се отнася до лице, което поради
възрастта си е наказателно неотговорно съгласно българските закони (чл.35, т.4 и т.8 от
закона). Решението не се отнася за деяние, подсъдно на български съд /аргумент от чл.2
НК/, поради и което не следва да се коментира въпроса за евентуално изтекла давност по
българското законодателство.
Решаващият съд намира, че не са налице и останалите отрицателни предпоставки
за признаване и изпълнение на решението на изпращащата държава, визирани в чл.35 –
касае се за съдебни разноски, в размер по-голям от 70 евро.
Равностойността на съдебните разноски от 800 на към дата на влизане в сила на
решението е 316, 46 /триста и шестнайсет лева и 46 стотинки/ лева.
По тези съображения съдът постанови решението си.


Председател:
Членове:
2
Съобщи за изтекли лични данни