№ 17
гр. Асеновград, 24.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
СъдебниВесела Цв. Ангелова
заседатели:Людмила М. Запрянова
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
и прокурора А. Ц. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело
от общ характер № 20245310200002 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият М. А. С. се явява лично, редовно призован, ведно с
упълномощения от него защитник адв. Д. Х., с пълномощно по делото от
днес.
Не се явява упълномощеният от него защитник адв. А. П., с
пълномощно приложено по ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам да ме защитава адв. Х.. Не държа на
защитата на адв. П..
За Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор
А. М., редовно уведомена.
Съдебните заседатели Л.М.З. и В.Ц.А. се явяват лично, редовно
призовани.
Докладва се представената справка, изготвена от администрацията на
Затвора – гр. Пловдив относно времето, през което подсъдимият е с мярка за
неотклонение задържане под стража.
Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимия и адв. Х. са връчени
1
разпореждания по делото, с които те са уведомени за въпросите по чл. 248,
ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за
разпоредително заседание, както и да се приемат така постъпилите писмени
доказателства. Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА така постъпилите писмени доказателства по
делото.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
М. А. С. - роден на 14.11.1986 г. в гр. Перник, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, работещ в „Стил Мар 2017“ -
Асеновград, осъждан, с адрес гр. Асеновград, ул. „Костадин Балтов” № 13,
понастоящем в Затвора - гр. Пловдив, ЕГН **********.
Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Искания и отводи не постъпиха.
Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по
въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
2
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на
РС – Асеновград предвид мястото на извършване на престъплението. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, тъй като подсъдимият изрази желание да сключи
споразумение за решаване на делото, поради което делото следва да се
разгледа по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице условията за разглеждане
на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен
заседател, назначаване на служебен защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Моля да потвърдите взетата към настоящия момент
мярка за неотклонение спрямо подсъдимия М. А. С.. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
АДВ.Х.:Уважаеми г-н Председател, изцяло се солидаризирам с казаното
от прокурора. Считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, тъй като подзащитният ми желае да сключи
споразумение с РП – Асеновград и с прокурора сме провели предварителен
разговор за евентуално сключване на споразумение. Не са налице условията
за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен
съдия, съдебен заседател, служебен защитник вече е назначен, не е
необходимо да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че
взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля да я потвърдите.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото
незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Не,
няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да са доведи до
нарушаване на моите права. Желая делото да приключи със споразумение.
Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните,
намира следното:
3
Делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия е законосъобразно определена и следва да
бъде потвърдена. На тази етап не се налага събиране на нови доказателства.
С оглед изразеното становище от прокурора, подсъдимия и адв. Х., съдът
намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК.
С оглед на което, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняем.
ПОТВЪРЖДАВА взета мярка за неотклонение задържане под стража
спрямо подсъдимия М. А. С..
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от
днес пред ОС – гр. Пловдив.
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас
споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на
морала.
АДВ. Х.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване
на делото и моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. С. - със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението.
Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици.
4
Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за
споразумение за решаване на делото, сключено между А. М. – прокурор в
Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Д. Х. - защитник на
подсъдимия М. А. С. и подсъдимия М. А. С., отговаря на изискванията на
чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да
бъдат извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от
НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в
съдебния протокол, както следва:
Подсъдимият М. А. С. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
30.11.2023 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, без надлежно разрешително,
е държал високорискови наркотични вещества – марихуана с нето тегло 0,90 г
и съдържание на тетрахидроканабинол в изследваното вещество – 9,4
тегловни % на стойност 18,00 лева. и 3,4-метилен-диоксиметамфетамин
/МДМА/ или т. н. екстази с нето тегло 0,58 г и съдържание на активен
компонент 21,7 % в изследваното вещество на стойност 29,00 лева, или
наркотични вещества на обща стойност 47,00 лева, съгласно Постановление
№ 106 от 02.08.2023 г. за изменение на Постановление № 23 на МС от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, което е престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК и за
което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК следва да му
бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ШЕСТ
МЕСЕЦА, както и наказание „ГЛОБА“, в полза на Държавата, в размер 1 000
(хиляда) лева.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от Закона за изпълнение на
наказанията и задържане под стража следва така наложеното наказание
“лишаване от свобода” подсъдимият да изтърпи при първоначален СТРОГ
режим.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от наказанието лишаване
от свобода следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което подс. М. А. С. е
бил задържан по ЗМВР за срок от 24 часа, считано от 20:30 ч. на 30.11.2023 г.;
както и по чл. 64, ал. 2 от НПК с Постановление на Районна прокуратура –
Пловдив, ТО - Асеновград, считано от 18,10 часа на 01.12.2023 г., както и
времето, през което е бил с мярка за неотклонение задържане под стража по
настоящото дело, считано от 13,08 часа на 03.12.2023 г. до влизане на
определението в сила.
Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Престъплението се доказва от събраните по делото доказателства:
обяснения на подсъдимия, показания на свидетели, свидетелство за съдимост,
характеристична справка и от другите писмени доказателства, приложени по
делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от
5
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
Наказанията са определени при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и
чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК.
Вещественото доказателство, намиращо се на съхранение в РУ –
Асеновград, а именно 1 бр. ел. везна да бъде УНИЩОЖЕНА като вещ без
стойност.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК веществените доказателства остатък
от наркотични вещества, а именно остатък 0,83 г – марихуана и остатък 0,56 г
– екстази, намиращи се в ЦМУ – гр. София, ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на
Държавата, след което да се УНИЩОЖАТ.
От виновното поведение на подсъдимия не са били причинени
съставомерни имуществени щети.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати в размер на 161,96 лв.
по сметка на ОД на МВР - Пловдив направените по делото разноски.
На подсъдимия М. А. С. бе разяснен смисълът на настоящето
споразумение и същият декларира, че се отказва от разглеждането на делото
по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
(А. М.)
ПОДСЪДИМ: ………………..
(М. А. С.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ……………..
(адв. Д. Х.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено,
като се прекрати производството по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр.
чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между А. М., прокурор в Районна
прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Д. Х., защитник на подсъдимия
М. А. С. и подсъдимия М. А. С.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
6
ПРИЗНАВА подсъдимия М. А. С. - роден на 14.11.1986 г. в гр.
Перник, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
работещ в „Стил Мар 2017“ - Асеновград, осъждан, с адрес гр. Асеновград,
ул. „Костадин Балтов” № 13, понастоящем в Затвора - гр. Пловдив, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 30.11.2023 г. в гр. Асеновград, обл.
Пловдивска, без надлежно разрешително, е държал високорискови
наркотични вещества – марихуана с нето тегло 0,90 г и съдържание на
тетрахидроканабинол в изследваното вещество – 9,4 тегловни % на стойност
18,00 лева и 3,4-метилен-диоксиметамфетамин /МДМА/, или т. н. екстази, с
нето тегло 0,58 г и съдържание на активен компонент 21,7 % в изследваното
вещество на стойност 29,00 лева, или наркотични вещества на обща стойност
47,00 лева, съгласно Постановление № 106 от 02.08.2023 г. за изменение на
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, поради което и
на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК му
НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ШЕСТ
МЕСЕЦА, както и наказание „ГЛОБА“, в полза на Държавата, в размер 1
000(хиляда) лева.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от Закона за изпълнение на
наказанията и задържане под стража ПОСТАНОВЯВА така наложеното
наказание “лишаване от свобода” подсъдимият да изтърпи при първоначален
СТРОГ режим.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подс. М. А. С. наказание лишаване от свобода времето, през
което същият е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа, считано от
20:30 ч. на 30.11.2023 г.; както и по чл. 64, ал. 2 от НПК с Постановление на
Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, считано от 18,10 часа на
01.12.2023 г., както и времето, през което е бил с мярка за неотклонение
задържане под стража по настоящото дело, считано от 13,08 часа на
03.12.2023 г. до влизане на определението в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия М. А. С. да заплати в полза на държавния
бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 161,96 лв.,
представляваща разноски по водене на делото.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство, а именно 1 бр. ел.
везна, намираща се на съхранение в РУ - Асеновград, ДА СЕ УНИЩОЖИ
като вещ без стойност, след влизане на определението в сила.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
веществените доказателства остатък от наркотичните вещества – остатък 0,83
г – марихуана и остатък 0,56 г – екстази, находящи се на съхранение в ЦМУ -
гр. София, след което ПОСТАНОВЯВА същите ДА СЕ УНИЩОЖАТ, след
влизане на определението в сила.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия М. А. С. мярка
за неотклонение задържане под стража.
7
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 2/2024 г. по описа на
Асеновградския районен съд, ІІІ н. с.
Определението е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 11,15 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8