Протокол по дело №50238/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 264
Дата: 24 януари 2023 г. (в сила от 24 януари 2023 г.)
Съдия: Гергана Иванова Кратункова
Дело: 20221110150238
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 264
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110150238 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:26 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Й. М. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „С.А.“ ЕАД – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО


Адв. Г.: Представям допуснатите доказателства. По отношение на първоначалната
Заповед РД-09-163/26.05.2020г. на изпълнителният директор на дружеството, с която са
определени две длъжностни лица да приемат услуги по договор за обществена поръчка за
проектиране и ремонт на сграда на общежитие, което се намира в Поделение „Д.“ са
определени две длъжностни лица В.П. и инж. Г.М. В тази връзка, в самата докладна записка
от 06 юли на ищеца, тя е приложена по делото, едно от приложенията към исковата молба,
приложили сме и ние като част от дисциплинарната преписка, в т. 7 от докладната записка,
на тази заповед има резолюция на директора. Т.е. директора на Поделение „Д.“ е запознат с
нея и е представено от страница от дневник за входяща кореспонденция с подписи на
1
длъжностни лица. Представям я отново с резолюцията на директора. Има номера на
поделението и с копие от този дневник.
След това е издадена Заповед от 23.10.2020г., с която инж. В.П. е заличена като длъж
лице, което има право да приема услуги по договора, тъй като тя е преназначена на
длъжност „Технолог“, а преди това е била „Ръководител на техническата служба“. Същата
заповед е приложена по делото.
Представям и моля да приемете Доклад от 13.05.2022г. на В.П., с която тя описва, че
съгласно тази заповед, тя вече не е длъжностно лице. Т.е. тя е запозната, че вече не е
длъжностно лице.
Налице е още една изменение. То е от 25.05.2022г. Заповедта също е приложена по
делото. С нея вече г-н Маноилов е заличен и изцяло нови две длъжностни лица са заличени.
Самата заповед и дневника за кореспонденцията с приложени по делото, би следвало към
дисциплинарната преписка. В тази докладна записка на ищеца е записано, че тази заповед от
22 май в т. 9 от докладната записка е с резолюция на директора на Д. и има копие от
дневника за входяща кореспонденция. Затова не представям отново сега копие.

Адв. М.: Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените писмени доказателства, като по отношение на тяхната
относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.

Страните /поотделно/: Нямаме доказателстени искания.

ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. М.: Уважаема г-жо Председател, моля, да постановите решение, с което да
уважите исковата молба изцяло, като отмените процесната издадена заповед от
работодателя, с което е наложено наказание „забележка“.
2
Считам, че доверите ми не е реализирал дисциплинарно нарушение. В тази насока са
подробно изложените доводи в самата искова молба, които считам, че като обстоятелства
бяха потвърдени от всичките събрани доказателства по делото. Моля, да съобразите
съответните доводи и възражения, които сме навели за пороци в заповедта на нейната
отмяна и на процесуални основания.
Моля, да присъдите направените по делото разноски, за което представям списък за
разноските и доказателства за изплатено адвокатско възнаграждение.
Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Адв. Г.: Уважаема г-жо Председател, моля, да отхвърлите исковата молба като
неоснователна. Дисциплинарното наказание е наложено законосъобразно, за което са
изложени подробни доводи в отговора на исковата молба.
Моля, да ми дадете възможност да представя писмена защита в срок.
В случа, че отхвърлите исковата молба, моля, да бъдат присъдени разноски на
доверителят ми. Представям списък с разноски.
Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за представяне на писмени бележки в
едноседмичен срок от днес.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:35
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3