Р Е Ш Е Н И Е

           

         №  173                                 16.08.2019 година                 гр. Търговище

                                   

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Търговищкият районен съд         второ наказателно отделение

На седми август                                       2019  година

В публично заседание в следния състав:

                                                                                   

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ДИМИТРОВА

 

Секретар Красимира Кирилова,

Като разгледа докладваното от Председателя

АНД      № 483         по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                                   

Постъпила е жалба от „“Лоли Уърлд“ ЕООД , представляван от управителя Л.Б.Д., НП № 25-2503072  от 05.06.19 г. на Директора на Дирекция  “Инспекция по труда”, гр. Търговище, с което за нарушение    чл. 62, ал. 3 1 от КТ и на основание чл. 414, ал. 3 от КТ- е наложено административно наказание "имуществена санкция” в размер на 1600  лева.

 Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата, да отмени НП. Счита, че описаното, като извършено адм. Нарушение не е осъществено по посочените в жалбата съображения. Жалбоподателят , редовно призован, не се явява лично. Изпратена е молба, с която съдът е уведомен, за обективни причини поради които  жалбоподателката не може да се яви. Същата  заявява, че е съгласна делото да се гледа в нейно отсъствие, като моли НП да бъде отменено на посочените в жалбата основания.

Ответната страна, поддържа издаденото НП, като правилно и законосъобразно  и моли  да бъде потвърдено.

След преценка на събраните, представени и приети по делото писмени и гласни доказателства, съдът  установи следното от фактическа страна: При извършване на проверка на работодателя „Лоли Уърлд“ ЕООД гр. Търговище, с обект на контрол- магазин „ Град на джунджурийките“, ул. „Ангел Кънчев“ № 14 е констатирано, следното: На 20.03.19 година работодателят е сключил трудов договор № 4 с лицето С.С.М. с ЕГН ********** на основание чл. 67, ал. 1 т. 1 от КТ, за неопределено време, за работа на длъжност“ продавач“, при условия на пълно работно време – 8 ч и основно месечно възнаграждение в размер на 560 лева..

При извършване на проверка на 08.04.19 година в обекта на контрол е установено, че  С.М. извършва трудова дейност, като продавач-консултант при 8 часов работен ден и уговорено възнаграждение 560 лева, уговорени в посочения трудов договор, видно от  писмената декларация на работничката.

При проверката работодателят не е представил документ, от който да е видно, че в тридневен срок от сключване на договора е уведомил за това съответната ТД на НАП.

При установеното е прието, че в изискуемия тридневен срок от сключване на трудовия договор с работничката С.М. на 20.03.19 г., работодателят не е изпратил уведомление за това до съответната ТД на НАП.  Нарушение е извършено на 26.03.19 , като същото е констатирано на 14.05.19 година при проверка на изискани и представени документи в офиса на ИТ Търговище, с което е нарушена разпоредбата на чл. 62, ал. 3 от КТ.

  За констатираното адм. нарушение е съставен АН № 25-2503072 от 16.05.2019 година, подписан без възражения. Писмени възражения не са били депозирани и в тридневния срок по ЗАНН.   На основание АН е съставено и атакуваното НП .

След запознаване с доказателствата по делото, писмени и гласни, съдът счита жалбата за процесуално допустима , а по същество  н е   о с н о в а т е л н а .

 При проверка законосъобразността по издаване на НП ,съдът констатира следното:

 При проверка законосъобразността при издаване на АН и НП съгласно разпоредбите на чл. 42 и 57 от ЗАНН ,съдът не констатира наличие на процесуални нарушения. Констатираното адм. нарушение е доказано по безспорен начин. Доказва се, както от приетите по делото писмени доказателства, така и от събраните в съдебно заседание гласни такива, показанията на свидетелите Р.Е. и Ю.С. в съдебно заседание. Свидетелите  последователно и без противоречия описват начина на извършване на проверката, направените констатации и доказателствата по силата на които са приели, че е осъществено адм. Нарушение от жалбоподателя по реда на чл. 62, ал. 3  от КТ.

В съдебно заседание св. Р.Е. пояснява, че при извършване на проверката на документите във фирмата е било констатирано, че представеният трудов договор на работничката С.М. е сключен на дата 20.03.19 година Не са били представени изискани документи ,от които да е видно, че е изпратено уведомление до  ТД на НАП Търговище за регистриране на сключения на дата 20.03.19 г трудов договор., като такива не са били представени и до момента на приключване на проверката и издаване на акта за адм. нарушение. При проверката е било установено, че в трудовото досие на работничката фигурира уведомление и справка да подаден трудов договор, който е сключен на дата 19.03.19 г., а не за представеният трудов договор сключен на дата 20.03.19 г., за който не е представено уведомление. Представените справка и  уведомление  не се отнасяли за трудовият договор от 20.03.19 г , а за такъв  с дата 19.03.19 г. , който е с различни реквизити -  уведомлението на договора сключен на 19.03.19 г.  за  4 часов работен ден при трудово възнаграждение в размер на 285 лева. Представеният от работодателят трудов договор от дата 20.03.19 г  за 8 часов работен ден и трудово възнаграждение в размер на 560 лева, като именно за него не е справка , че е регистриран в НАП.

Св. С. потвърждава описаната фактическа обстановка и обяснява причините ,поради които е прието, че е извършено описаното адм. нарушение.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетелите, които са последователни ,непротиворечиви и са в подкрепа на представените по адм. преписката писмени доказателства.

При така установената по-горе и изложена в НП фактическа обстановка, съдът намира, че са събрани безспорни доказателства за това, че „ работодателят „ Лоли Уърлд“ ЕООД, представляван от  управителя  Л.Д. ,  е осъществил състава на чл. 62,ал. 3  от КТ.

При служебна проверка законосъобразността на издаденото НП, съдът счита, че наказващият орган  е изпълнил задълженията си по реда на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН. В НП е отразено, че констатираното нарушение се характеризира с висока степен на обществена опасност и касае едно от основните задължения на работодателя, като страна по трудовото правоотношение, както и продължителния период от 20.03.19 г. до момента на издаване на НП , в който трудовия договор сключен с работничката С.М. на 20.03.19 г. не е регистриран в ТД на НАП, офис Търговище. По изложените съображения е прието, че нарушението се характеризира с висока степен на обществена опасност и касае едно от основните задължения на работодателя, поради не може да се счете за  маловажно и няма основание за приложение на чл. 28 от ЗАНН и чл. 415в, ал. 1  от КТ. 

По отношение нарушенията на нормите на трудовото законодателство, които разкриват белезите на „маловажен случай“ , приложение намира специалната норма на  чл. 415в от КТ, а не общата такава по чл. 28 от ЗАНН. Специалната норма на чл. 415в ал. 2 от КТ изключва приложението на общата разпоредба на чл. 28а от ЗАНН.

Специалната разпоредба на чл. 415в, ал. 2 от КТ изрично изключва от приложното си поле нарушения на чл. 62, ал. 1 и ал. 3 от КТ.

При проверка приложението на чл. 27 от ЗАНН, съдът намира, че при определя размера на наложената адм. наказание „Имуществена санкция“, наказващият орган  е отчел всички обстоятелства свързани с определяне  отговорността  на наказаното лице – нарушението е първо по ред. Последното обстоятелство  обуславят извода за налагане на адм. наказание към минимума предвиден в закона, както е в случая.

 По изложените съображения съдът счита, че НП следва да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважение.

Водим от горното,съдът

 

 

                             Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-2503072 от 05.06.19 г. на Директора на Дирекция “ Инспекция по труда “ ,гр.Търговище, с което на  “Лоли- Уърлд“ ЕООД  гр. Търговище , представлявано от Л.Б.Д.,  за нарушение  62, ал. 3  от КТ и на основание чл. 414, ал. 3 от КТ  е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1600/ хиляда и шестстотин / лева , като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на страните, пред Административен съд -Търговище.

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: