№ 299
гр. Варна, 16.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско
дело № 20243001000359 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:19 часа се явиха:
Въззивницата З. Т. В., редовно призована, не се явява. За нея се явява
адв. С. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззивникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД,
редовно призован, представлява се от адв. Н. В., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ
и постъпилите писмени отговори, в съответствие с Определение №
440/29.07.2024 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
АДВ. С.: Запознати сме с определението на съда.
АДВ. В.: Запознати сме с определението. Нямаме възражения.
АДВ. С.: Уважаеми господин Председател, от името на моята
доверителка, оспорваме така депозираната въззивна жалба от ответното
1
дружество. Поддържаме писмения отговор и насрещната въззивна жалба.
АДВ. В.: Поддържаме жалбата. Оспорваме насрещната такава.
АДВ. С.: Нямаме искания по доказателствата. Представям списък на
разноски.
АДВ. В.: Нямаме искания по доказателствата. Представям списък на
разноски. Претендираме единствено държавна такса.
СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, от името на моята доверителка,
моля да оставите без уважение депозираната въззивна жалба, чрез
процесуалния представител на ответното дружество. Описали сме мотивите и
това, с което не сме съгласни.
На първо място, молим съдебният състав на Апелативен съд – Варна да
прецени дали изобщо в конкретния случай е налице съпричиняване от страна
на моята доверителка и това е така, с оглед безспорно установения механизъм
на пътно-транспортното произшествие още в наказателното производство.
Доверителката ми правомерно се е движила по пешеходна пътека. Видно от
всички приложени материали към делото е, че тя е пресякла едното пътно
платно и е продължила движението си по следващата пътна лента, така че в
конкретния случай няма как да се изтъква, че има внезапно навлизане на
пешеходна пътека.
На следващо място, ако все пак прецените, че е налице съпричиняване
от нейна страна, молим процентът да бъде намален, съответно с нейния
принос, ако такъв има.
Следващото ни оплакване е по отношение размера на присъденото
обезщетение. Същото не отговаря, според нас, на критерия за справедливост.
Размерът е определен в минимума на лимита по договора за застраховка
„Гражданска отговорност“, така че, моля, съдебният състав да прецени
правилно какво е справедливо в конкретния случай.
2
Имаме и списък с разноски по чл. 38 от ЗАдв.
АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, считаме, че така присъденито от
първоинстанционния съд обезщетение за неимуществени вреди в размер на
60 000 лв. за настъпила вследствие пътно-транспортно произшествие телесна
повреда, изразяваща се във фрактура на лява глезенна става за завишено
несъответстващо на принципа за справедливост.
На следващо място, твърдим, че съдът правилно е установил наличие
на съпричиняване от страна на пострадалата, изразяващо се във факта, че
същата, въпреки че е имала отлична видимост към приближаващия се
автомобил, който не се е движил с превишена скорост, предприела пресичане
на пътното платно, без да се съобрази с насрещно движещия се автомобил.
Тези изводи на съда намираме за правилни, но неправилно намираме
заключението на съда, че с това си поведение ищцата е допринесла само и
единствено с 10 %. Считаме, че съпричиняването следва да бъде определено
поне в размер на 20 %.
В тази връзка, моля да отмените така обжалвания съдебен акт и да
постановите нов такъв, с който да редуцирате присъденото обезщетение за
неимуществени вреди, съответно и да увеличите размера на съпричиняване.
Моля за решение в този смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:24
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3