№ 72236
гр. София, 12.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110106293 по описа за 2023 година
С доклада по делото от 16.05.2023 г. съдът е указал на ищеца Р. С. М. в едноседмичен
срок от съобщението да:
- уточни конкретните документи, които желае да бъдат предоставени от ответника,
представляващи част от личното му трудово досие, както и поддържа ли доказателственото
си искане по реда на чл. 190 ГПК с оглед вече ангажираните по делото такива:
- оспорва ли факта на плащане от ответника в негова полза на сумата от 2 433,13 лв.,
представляваща обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ.
С молба с вх. № 157814/06.06.2023 г. ищецът заявява, че от личното си трудово досие
счита за относими към спора основния трудов договор, допълнителните споразумения към
него и съответстващите на тях длъжностни характеристики. Не оспорва, че ответникът му е
заплатил сумата от 2 433,13 лв., представляваща обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ. Поддържа
доказателственото си искане за допускане на съдебносчетоводна експертиза, която да
отговори на поставената от него с исковата молба задача. Посочва, че в съдебно заседание
ще представи за констатация трудовата си книжка с оглед дадените му с доклада по делото
указания, че не сочи доказателства за оставането си без работа.
В случая, с оглед направеното от ищеца уточнение на доказателственото си искане по
реда на чл. 190 ГПК, съдът намира, че ответникът следва да бъде задължен да представи по
делото материалите от трудовото досие на ищеца, а именно: основният трудов договор на
ищеца, от който произтича трудовото му правоотношение, вкл. преди осъществяване на
субективната новация на страната на работодателя, подписаните към него всички
допълнителни споразумения /с изключение на вече представеното с исковата молба такова
№ 1485/26.04.2022 г./, както и съответстващите на заеманите от него длъжности длъжностни
характеристики.
Няма основание да се допусне поставеният от ищеца с исковата молба въпрос към
съдебносчетоводната експертиза, тъй като същият касае обстоятелства, които не се оспорват
от страните по делото, като с уточнителна молба от 21.03.2023 г. ищецът сам е посочил
1
размера на брутното си трудово възнаграждение - 1 500 лв., който съдът е счел, че не се
оспорва, поради което същият е отделен за безспорен с доклада по делото.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника "... АД в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото 1/ основният трудов договор на ищеца, от който
произтича трудовото му правоотношение, вкл. и преди осъществяване на субективната
новация на страната на работодателя, 2/ подписаните към него всички допълнителни
споразумения /с изключение на вече представеното с исковата молба такова №
1485/26.04.2022 г./, както и 3/ съответстващите на заеманите от него длъжности длъжностни
характеристики
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за поставяне на
допълнителна задача към ССчЕ, тъй като касае безспорни факти.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, но препис от него ДА СЕ ИЗПРАТИ на
страните за сведение и изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2