№ 543
гр. Варна , 11.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на девети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20213100500317 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на А. Н. К. като майка и законен
представител на детето Д. Р. И. срещу решение № 261454 от 30.10.2020 г., постановено по
гр.д.№ 5785 по описа за 2020 г. на Районен съд - Варна, четиридесет и осми състав, с което е
отхвърлен иска за горницата над 190 лева до претендираната сума от 300 лева за изменение
размера на присъдената по гр.д.№ 11260/2018 г. по описа на Районен съд - Варна месечна
издръжка, която Р. Д. И. е осъден да заплаща на детето Д. Р. И. чрез неговата майка Анна –
Мария Николаева Иванова, ЕГН **********, като е увеличен размерът на същата от 170 на
190 лева с падеж 15-то число от месеца, за който се дължи, считано от 03.06.2020 г., ведно
със законна лихва за всяка закъсняла вноска до настъпване на законно основание за нейното
изменение или прекратяване на основание член150 от СК; осъдена е въззивницата да
заплати на Р. Д. И. сума в размер на 146,66 лева, представляваща сторени от ищеца разноски
пред първата инстанция на основание член 78, алинея 3 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението. Сочи
се, че бащата на детето е получил сума от 30 000 лева от продажбата на ½ идеална част от
съсобствения на страните апартамент, която майката е платила за уравнение на дяловете,
като за това е взела заем от сестра си, който следва да връща ежемесечно, както и да плаща
вноските по ипотечния кредит. С получаването на тази сума и след като вече не заплаща
суми по ипотечния кредит неговите доходи са се е повишили, а същевременно въззивницата
е увеличила месечните си разходи. Поради това намира, че изводът на първоинстанционния
съд, че бащата няма възможност да заплаща издръжка в по-голям размер е неоснователен.
Моли в тази връзка да се отмени решението в обжалваната му част и да се уважи иска в
пълния му предявен размер.
1
Във въззивната жалба е направено доказателствено искане за приемане на представените с
нея писмени доказателства – болничен лист, вносни бележки.
Отговор на жалбата от насрещната страна е постъпил, с който същата се оспорва. Сочи се,
правилно съдът е приел, че бащата не е в състояние да заплаща исканият размер на
издръжката с оглед установените доходи. Моли за потвърждаване на атакуваното решение.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК.
Съгласно тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК,
доколкото основната функция на съда е да осигури прилагането на закона, тази му дейност
не може да бъде обусловена от волята на страните, когато следва да се осигури приложение
на императивен материален закон, установен в обществен интерес. Затова, когато законът е
възложил на съда служебно да следи за интереса на някоя от страните в процеса, негово
задължение е служебно да събере доказателствата в подкрепа или опровержение на
правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите от страните допустими и
относими доказателства без ограничения във времето. При проверка на правилността на
първоинстанционното решение въззивният съд може да приложи императивна
материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като основание за
обжалване. Поради изложеното не е налице преклузия за събиране на доказателства,
следователно искането за събиране на доказателства се явява основателно и следва да бъде
уважено.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.03.2021 г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
ПРИЕМА представените с въззивната жалба писмени доказателства – болничен лист и пет
2
броя вносни бележки по договор за заем.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3