РЕШЕНИЕ
№262
гр. Враца, 29.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 20.07.2021г.
/двадесети юли две хиляди двадесет и
първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при
секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и в
присъствието на прокурора Николай Лалов, като разгледа докладваното от съдия
Коцева КАН дело №232 по описа на
АдмС – Враца за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК,
във вр.чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на РУ-Бяла
Слатина, чрез * К. Й. против РЕШЕНИЕ №260017/15.03.2021г.,
постановено по АНД №551/2020г. на Районен
съд Бяла Слатина, с което е отменено
издаденото от касатора наказателно
постановление №
20-0248-000689/14.09.2020г. В касационната жалба се посочва, че оспореното
решение е неправилно и незаконосъобразно
и се иска неговата отмяна и потвърждаване на наказ.постановление.
Ответникът – С.Р. в с.з. лично и с * В. Б. моли за отхвърляне
на жалбата на касатора, като неоснователна и необоснована и потвърждаване на
оспореното решение, като правилно и законосъобразно, за което се излагат
съображения.
Участващият
по делото прокурор от ОП-Враца дава
заключение за уважаване на касационната жалба, като основателна и отмяна на
решението на РС-Б.Слатина и потвърждаване на НП.
Административен
съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по
делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е
подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок
по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване
съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на делото е Решение №260017/15.03.2021г.,
постановено по АНД №551/2020г. на
Районен съд Бяла Слатина, с което
е отменено наказателно постановление № 20-0248-000689/14.09.2020г., издадено от
Началник РУ-Бяла Слатина, с което на ответника С. Р. на основание
чл.175, ал.1,т.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 5 месеца за нарушение на чл.103 от ЗДвП. С решението е осъдена и
ОДМВР-Враца да заплати разноски по делото на ответника в размер на 400
лева и
е отхвърлено искането за разноски над тази сума.
В
оспореното решение, с оглед установената фактическа обстановка въз основа на
събраните доказателства съдът е приел,
че визираното в акта и НП нарушение по
чл.103 от ЗДвП не е установено по безспорен и категоричен начин. Обсъдил е
свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели, въз основа на които
е приел, че не се установява, че именно ответника е нарушил
правилата за движение и е извършител на адм.нарушение. С оглед на
неустановеност на извършване на адм. нарушение от страна на ответника и наказ.
постановление е отменено, като
незаконосъобразно.
Настоящата съдебна инстанция споделя изводите
на въззивния съд за отмяна на наказ.постановление, като незаконосъобразно.
Правилно и в съответствие със събраните по делото писмени и гласни
доказателства съдът е приел, че нарушението не е установено по безспорен и
категоричен начин и извършителя му. От събраните по делото гласни доказателства
е видно, че свидетелите не установяват категорично, че ответника е управлявал въпросния автомобил на
посочената дата. Актосъставителя не е очевидец на нарушението, а е
съставил акта възоснова на докладна записка съставена от св.
М., който при разпит заявява, че знаят, че автомобила се ползва и управлява от
ответника. С. Х. заявява, че не е видял кой е управлявал автомобила, защото е
седял отзад в служебния автомобил, но се знае че се управлява от
ответника. В докладната записка,
съставена от св.М. се посочва, че на
дата *** в края на операцията автомобила
е забелязан и се управлява от ответника, но в дадените от него показания в с.з.
същия не потвърждава категорично, че именно ответника е управлявал автомобила
на въпросната дата. Тоест от събраните доказателства не може да се установи по
безспорен начин нарушението визирано в НП и извършителя му, както е приел и РС
в своето решение. В тази насока и възраженията на касатора са неоснователни.
При осъществения контрол по реда на чл.218,
ал.2 АПК относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон, касационната инстанция намира, че обжалваното решение е
валидно, допустимо и постановено в съответствие с процесуалния и материалния
закон, поради което следва да остане в сила.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.221, ал.2 АПК Административен съд – Враца
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
в сила Решение №260017/15.03.2021г., постановено по АНД №551/2020г.
на Районен съд Бяла Слатина.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.