№ 23756
гр. София, 14.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110116783 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „Софийска вода” АД ЕИК ., седалище и адрес на управление гр. София, Бизнес
парк София, №1, сгр.2А, е предявил искове за признаване за установено, че ответниците ЕМ.
П. Н., ЕГН **********, адрес гр. София, ...., и М. М. Н., ЕГН **********, адрес: гр. София,
...., дължат следните суми, представляващи по ½ от задълженията за ВиК услуги за имота:
1 817.06 лева потребена вода за имота на горепосочения адрес за периода от 26.09.2019 г. до
23.09.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 19.01.2022г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 27.10.2019г. до 23.09.2021 г. в размер на 105.52 лева, за които
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
2538/22 г. на СРС, 72 състав. Ищецът твърди, че за процесния период между него и
ответниците е съществувало правоотношение свързано с предоставяне на ВиК услуги, при
приложими общи условия на ищеца като оператор на ВиК услуги. Твърди, че ответниците
са потребители на ВиК услуги по силата на тези общи условия като съсобственици на имота
- ап.106 ж.к. Сердика, бл.15, вх.Ж, по наследство, съответно то своя съпруг и баща. За имота
са издадени фактури за дължима, но неплатена потребена и отведена вода. Твърди, че е
налице и забава за заплащане на задълженията. Сочи, че подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, като в срока по чл. 414 от ГПК срещу
издадената заповед е депозирано възражение от длъжниците, което обуславя интереса от
търсената с иска защита. Моли да се установят вземанията. Претендира разноските в
заповедното и исковото производство.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците не са депозирали отговори.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема че исковата молба е редовна,
исковете са допустими като подадени в срока по чл. 415 ГПК, процедурата по чл. 131 ГПК е
изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се
1
насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения
проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат доказателствата към исковата молба и да се приложат материалите
по ч.гр.дело. По останалите искания – в о.с.з.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно и субективно съединени установителни искове с
правно основание чл. 422 ГПК, вр.79, ал.1, вр. чл. 8, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, и чл. 86 ЗЗД.
Не са налице факти, които да се признават от страните по недвусмислен начин като
безспорни, както и такива, които във връзка с чл. 155 ГПК да не подлежат на доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже съществуването на облигационно
правоотношение с ответника и че е доставил до и отвел от процесния имот вода по
количество и цени, формиращи цената на иска. По иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД
релевантните факти са: парично задължение на ответника и настъпила забава на последния
за изпълнение на паричното задължение.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат плащане.
ПРИЕМА приложените към исковата молба доказателства и ПРИЛАГА материалите
по ч.гр.д. № 2538/22 г. на СРС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.10.2022 г. от 09.15 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва
да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
/Б. Ш./
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3