Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Русе, 25.10.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският
Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател
: Александър Станчев
при секретаря Мирослава Пенева и в
присъствието на прокурора ……………..
като разгледа
докладваното от съдията АН Дело №
1657/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление
№ 38-0000943/24.07.2019г., издадено от Началник на ОО“АА”-гр.Русе, против Я. А. /Y.A./ от Р Турция, за нарушения на : 1 - чл.8, §.2, изр.1
от AETR /ДВ 28 от 1995г./, вр.
чл.2, §.3 от Регламент /ЕО/ 561/2006г. и във вр. с чл.78,
ал.1, т.1 от ЗАвП, е наложена „Глоба” в размер на 100
лв., на осн. чл.93б,
ал.6, т.1, от ЗАвП ; 2 - чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, вр. с чл.101, ал.4, вр. с
Приложение 5, част 1, т.3.2,б.“а“ от Наредба №Н-32/16.12.2011г. на МТИТС, е
наложена „Глоба” в размер на 200 лв., на осн. чл.179,
ал.6, т.2 от ЗДвП.
Срещу издаденото
наказателно постановление е подадена жалба от Я. А. /Y.A./, чрез от адв. К.Т. *** -
упълномощен. Съдът счита, че жалбата е допустима, като подадена в законоустановения 7-дневен срок. С нея жалбоподателят
атакува издаденото срещу него наказателно постановление и твърди, че то е
незаконосъобразно, като моли съда да го отмени.
Жалбоподателят е редовно
призован, не се явява лично, не се явява и упълномощения представител.
Ответникът по жалбата,
административнонаказващият орган, не изпраща
представител.
Районна
прокуратура-гр.Русе не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като
разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по
делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 23.07.2019г., около 23.30 часа в гр.Русе, в района
на ГКПП ”Дунав мост”, била извършена проверка на служители от ОО “АА”-гр.Русе
на товарен автомобил марка “Мерцедес” с рег. № ***,
със свързано към него полуремарке с рег. № *** и оборудван с дигитален тахограф.
Административните служители установили, че автомобила се управлява от жалб. Я. А. /Y.A./.
Установили, че последният е турски гражданин и не владее български език. Поради
това, при съставянето на АУАН бил назначен Осман Мехмедов в качеството на
преводач по производството, който да превежда от турски на български и обратно.
В хода на проверката проверяващите установили, че жалбоподателят е извършвал международен
превоз на товар от Р Турция за Р Румъния, попадащ по обхвата на AETR /ДВ 28 от 1995г./, във вр. с
Регламент /ЕО/ 561/2006г. При извършената проверка на дигиталната карта на
водача се установило, че : 1 - Водачът не спазва изискванията за дневна почивка,
т.к. дневният период за почивка, който е регистриран в дигиталната карта на
водача /в размер на 11ч./ е следвало да се ползва за 08.07.2019г., е от 10ч. и 01м., като по този
начин този период е с 59 мин по малък от законовия такъв от 11ч. ; 2- МПС е
технически неизправно – нарушена цялост на предно обзорно стъкло. За посочените
две нарушения е съставен АУАН бл.№ 267270/24.07.2019г. На същия ден въз основа
на този акт, след като назначил с нарочен акт Осман Мехмедов, в качеството на
преводач на Я. А. /Y.A./, Началник на ОО“АА” гр.Русе, издал
обжалваното наказателното постановление, с което за допуснатите две нарушения,
наложил на жалбоподателя две наказания “Глоба” общо в размер на 300.00лв, което
НП жалбоподателят подписал.
По настоящото съдебно производство, в качеството на свидетел е разпитан
актос. К.Ц.. В показанията си пред съда, същия
пресъздава констатациите отразени в АУАН, като пояснява как е установено
нарушението описано в АУАН и НП - съобразно показанията на разпечатката на
дигиталната карта на водача и визуално за второто нарушение.
Описаната фактическа
обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени
и гласни доказателства.
При така възприетата
фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Жалбата е
неоснователна.
При съставянето
на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила и изискванията на ЗАНН. Посоченото нарушение се установява по безспорен
начин от свидетелските показания и събраните писмени доказателства. Доказателства
сочещи на неизвършване на процесните нарушения по
делото не са представени и не се събраха.Не е налице нарушението, което се сочи
в жалбата – за липсата на преводач или на извършен превод на АУАН или НП на
разбираем за жалбоподателя език, т.к. в хода на адм.
производство е участвал изрично назначен такъв, както бе посочено по – горе.
Безспорно от обективна страна жалбоподателят е
извършил двете нарушения квалифицирани правилно по чл.8, §.2, изр.1 от AETR /ДВ 28 от 1995г./, вр. чл.2,
§.3 от Регламент /ЕО/ 561/2006г. и във вр. с чл.78,
ал.1, т.1 от ЗАвП и по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, вр. с чл.101, ал.4, вр. с
Приложение 5, част 1, т.3.2,б.“а“ от Наредба №Н-32/16.12.2011г. на МТИТС.
Нарушенията са извършено от жалбоподателя умишлено,
тъй като той като професионален водач на ППС е бил длъжен и е знаел за забраната
да не ги допуска, но ги е извършил.
Съдът счита, че административно наказващия орган
правилно е определил както субекта, който следва да понесе административно
наказателната отговорност, така и вида и размера на наказанието. Тъй като за двете
нарушения административните наказания са фиксирани, съдът няма законово правомощие
да намалява наложените наказания „глоба”, общо в размер на 300лв.
Предвид изложените съображения съдът счита, че не са
налице основания за отмяна на издаденото наказателно постановление.
По гореизложените
съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0000943/24.07.2019г., издадено от Началник на ОО“АА”-гр.Русе, против Я. А. /Y.A./ от Р Турция, с което за нарушения на : 1 - чл.8,
§.2, изр.1 от AETR
/ДВ 28 от 1995г./, вр. чл.2, §.3 от Регламент /ЕО/ 561/2006г. и във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП, е
наложена „Глоба” в размер на 100 лв., на осн. чл.93б,
ал.6, т.1, от ЗАвП ; 2 - чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, вр. с чл.101, ал.4, вр. с
Приложение 5, част 1, т.3.2,б.“а“ от Наредба №Н-32/16.12.2011г. на МТИТС, е
наложена „Глоба” в размер на 200 лв., на осн. чл.179,
ал.6, т.2 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Районен съдия :