№ 280
гр. К., 22.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20215510103611 по описа за 2021 година
Ищецът твърди, че тя и ответника живели на съпружески начала от 2010г.
до месец януари 2021г., като през периода на съжителството им се раждат
трите им деца Д.А. Е., роден на *****г., Н.А. Е., роден на ***г. и Р.А. Е.,
роден на ***г.
Сочи, че в началото на съвместният им живот нямали проблем, живеели са в
дома на родителите на ответника. През 2020г., ищцата разбрала, че бащата на
децата й имал друга жена в живота си и когато разбрала, че чакал дете от
нея, решили да се разделят. Ответникът си тръгнал от дома им, а ищцата
взела децата и се прибрала в дома на родителите си, в с. Р., като от
м.01.2021г. до настоящият момент единствено тя и родителите й се грижели,
възпитавали и издържали малолетните им синове.
Твърди, че от момента на раздялата, около една година, ответникът не е
виждал и търсил децата си, нито по телефон, нито в дома им. Не заплащал
издръжка.
Моли съда да постанови решение, с което:
-Да предостави упражняването на родителските права на децата Д.А. Е.,
роден на *****г. с ЕГН **********, Н.А. Е., роден на ***г. с ЕГН **********
и Р.А. Е., роден на ***г. с ЕГН ********** на майката А.Н.Р., с ЕГН
**********.
-Да определи режим на контакти на децата с баща им А.С.Е.., ЕГН *******,
както следва: всяка първа и трета събота и неделя в месеца, в часовете - от 10
часа в събота до 17 часа в неделя, с приспиване между дните, както и двадесет
дни през лятото, когато това не съвпада с платения отпуск на майката.
Коледни празници от 10.00 часа на 23.12. - до 18.00 часа на 29.12.- на всяка
четна календарна година;
Новогодишни празници - от 10.00 часа на 30.12. - до 18.00 часа на 03.01 – на
всяка нечетна календарна година; Великденеки празници - на всяка нечетна
календарна година; Пролетна ваканция - първите 5 дни от ваканцията.
1
Рождени дни на децата - 10.07; 24.02. и 04.10. в часовете от 16.00 - 17.30 часа
да бъдат с баща си.
-Да постанови бащата А.С.Е.., ЕГН ******* да заплати издръжка за минало
време на детето Д.А. Е., с ЕГН **********, чрез неговата майка, в размер на
180лв месечно, считано 11 месеца назад (01.01.2021г. - 30.11.2021г. вкл.),
период през който ответникът не е полагал грижи и издръжка за детето, както
и издръжка в размер на 190 лева месечно, считано от датата на депозиране на
исковата молба - *******г.;
-Да постанови бащата А.С.Е.., ЕГН ******* да заплати издръжка за минало
време на детето Н.А. Е., с ЕГН **********, чрез неговата майка, в размер на
170лв месечно, считано 11 месеца назад (01.01.2021г. - 30.11.2021г. вкл),
период през който ответника не е полагал грижи и издръжка за детето, както и
издръжка в размер на 180 лева месечно, считано от датата на депозиране на
исковата молба - *******г.;
-Да постанови бащата А.С.Е.., ЕГН ******* да заплати издръжка за минало
време на детето Р.А. Е., с ЕГН **********, чрез неговата майка, в размер на
165лв месечно, считано 11 месеца назад (01.01.2021г. - 30.11.2021г. вкл),
период през който ответника не е полагал грижи и издръжка за детето, както и
издръжка в размер на 170 лева месечно, считано от датата на депозиране на
исковата молба - *******г.; Предоставя възможност на ответника той да
определи начина, по който ще заплаща издръжката на децата.
Претендира за разноски по делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника.
Сочи, че действително децата му Д., Н. и Р. се отглеждали от родителите на
майка им А.Р.. Възразява срещу твърденията в исковата молба, че се
дезинтересирал от децата си. Твръди, че винаги се проявявал като грижовен
баща и отговорен родител. Осигурил е дом за децата си и всички удобства за
тях. Независимо, че живеел и работил зад граница, проявявал загриженост за
децата си. Редовно изпращал пари и подаръци чрез своите родители, които
купували всичко необходимо за да задоволяват ежедневните потребности за
децата. Децата редовно посещавали родителите му, където били топло
посрещнати и обгрижени с любов. Безспорно било, че ищцата по настоящето
производство е майка на децата, но следвало да се има предвид че тя също
била в чужбина и не била в състояние да упражнява в пълен обем
родителските си права по отглеждането и възпитанието на децата.
Твърди, че притежава необходимия родителски капацитет да отглежда
самостоятелно синовете си. Имал изградени навици за това, създал отлични
условия за отглеждане и възпитанието на децата си.
Моли съда в този смисъл, родителските права по отглеждането и
възпитаването на непълнолетните деца Д.А. Е., роден на ****** г., Н.А. Е.,
роден на *** г., роден в резултат на съвместното съжителство между страните
по делото, да бъдат възложени на А.С.Е.. с п.а., като счита, че същият
разполагал с необходимите условия за отглеждане на детето си и с
изключителен родителски капацитет за това. Същият винаги се проявявал
като отговорен и любящ родител и баща. По отношение на малолетноте дете
Р.А. Е. родено на *** г., счита, че същото следвало да бъде предоставено за
отглеждане на ищцата по настоящето производство, с оглед ниската му
възраст.
Счита, че предвид това, че желаел да се грижи за децата си, разполагал с
необходимите условия за това, имал стабилни трудови доходи, следвало
родителските права следва да бъдат предоставени на него. Моли съда да
2
бъде определен режим на свиждане с майката съответно всяка първа и втора
събота от месеца, и един месец през лятото, който да не съвпада с летния
отпуск на бащата. Моли също така съобразно чл. 127 ал. 2 от СК, да му бъде
присъдена ежемесечна издръжка в размер на 300 лева /триста лева/, която
следвало да бъде заплатена от ищцата за отглеждане на непълнолетното дете
Д.А. Е., родено на ****** г., и Н.А. Е., роден на *** г. чрез неговият баща и
законен представител А.С.Е... Моли съда да бъде определена издръжка в
размер на 170 лева/ сто и седемдесет лева/, която да бъде заплатена от него -
А.С.Е.. на ищцата относно отглеждането на малолетното дете Р.А. Е., родено
на *** г. Възразява да бъде определена издръжка за минал период от време,
както е отразено в ИМ, като счита такава издръжка за недопустима и
недоказана.
В открито съдебно заседание, ищцата се явява лично и поддържа исковата
молба чрез процесуалния си представител. Ответникът, редовно призован,
явява се лично, представлява се от упълномощен процесуален представител.
Заинтересована страна - АСП, Дирекция „Социално подпомагане“, гр. К. –
редовно призовани, не изпращат представител в откритото съдебно заседание.
Изготвят социален доклад, приложен към делото.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира за
установено следното:
Видно от Удостоверение за раждане № *******/*******., издадено въз
основа на Акт за раждане № **/*******., Удостоверение за раждане №
**********/******., издадено въз основа на Акт за раждане № ***/******. и
Удостоверение за раждане Серия КК № *****/******, издадено въз основа
на Акт за раждане № *******г., всички издадени от Община К., А.Н.Р., с ЕГН
********** и А.С.Е.., ЕГН *******, са родители на децата съответно Н.А. Е.,
роден на ***г. с ЕГН **********, Р.А. Е., роден на ***г. с ЕГН ********** и
Д.А. Е., роден на *****г. с ЕГН **********.
Видно от Удостоверение № ****г., издадено от Детска градина *******“,
детето Р. е записано в разновъзрастова група във филиала в с. Р. за учебната
2021-2022 год.
Видно от Удостоверение № *****г., детето Н. е записано в подготвителна
група за задължителна предучилищна подготовка или като ученик в 1 клас за
учебната 2021/2022 г.
Видно от превод от немски език на Трудов договор за заетост в преходната
зона А.М. Е.Г. - Р.Ф. Х. и А.Е. са сключили трудов договор за работа в
рамките на преходната зона. Видно от същия работникът е нает като
продавач, трудовото правоотношение започва от 01.04.2021 г.
По делото са събрани гласни доказателства.
Свидетелката С.М.И., майка на ответника, твърди че през повечето време
децата били при нея -петък, събота, неделя и през целите ваканции. При нея
били двете деца Д. и Н.. Синът й работел в Г., от както заминал, от тогава
гледала децата, от миналата година - 30.01. Изпращал пари по 250-300 евро.
На другата баба не давала пари от сина си. Твърди, че децата й казали, че
при нея били по–спокойни. Сватанакът й пиел. Сочи, че синът й имал друго
дете от втората си жена, живеели заедно в Г.. Синът й не проявявал интерес
да взема децата си в Г.. Досега не бил завеждал дело, децата били при нея
през повечето време.
Свидетелката Н.Р.А., майка на ищцата, твърди, че тя гледала децата, даже
затова напуснала работа. Бащата напуснал майката на 24-ти или 25- ти
3
януари, миналата година. Дотогава – другите баба и дядо не се грижили за
тях. ,,Когато пуснаха делото - тогава.‘‘ Бащата не плащал издръжка дотогава,
не ги виждал. След завеждане на делото – бащата ги настройвал, казвал на
децата – да не приказват с майка си. Учителката споделила, че голямото
дете плачело, когато бащата ги напуснал. Второто дете блокирало майка си
по телефона, защото бащата така го е накарал, не приказвало два месеца,
счупило си ръката, защото според нея бащата не ги гледал. Твърди, че тя
гледала децата година и 4 месеца. Дъщеря й не живеела с друг мъж. Като
„пуснали“ делото, тогава ответникът станал баща. До м.април/2022 г.
децата били при нея. Майката всеки месец по 900-1000 лева й пращала, за да
може да ги гледа. Взимала парите, на ръка от офиса, където работила в Г., а
фирмата й имала офис тук - в офиса на „*****“. Твърди, че родителите на
ответника настройвали децата срещу майка им, нея и мъжа й. Н. й споделил,
че му казали да не приказва с тях докато минело делото.
Свидетелката З.А.Т., без родство със страните, твърди, че А. и мъжът й се
разделили на ****** г. миналата година, защото ответникът избягал с нейната
снаха. От тогава за трите деца се грижила бабата Н., майката на А., а тя си
оставила работата заради тях. Децата се чувствали много добре, сега не.
Децата били три. А. пращала по 400-500 евро, всеки месец. С бабата
приказвали. Тя ходела да взема пари от офис, не знаела точно от къде, по 400-
500 евро. Бащата не плащал пари. Те избягали в Г.. Снаха й родила, детето
било на 4-5 месеца. Ответникът живеел заедно със снаха й в Г., имали дете на
4-5 месеца. За случката, когато били на гости на другите баба и дядо, момчето
паднало и си счупило ръката, било на покрива и паднало. Била до училището.
Това се случило преди около месец. Твърди, че до преди месец, децата
живеели при майката и бащата на ищцата. От тогава били при другите баба и
дядо. Документи за изпращани пари не е виждала. Фирма, предприятие,
немско, от там се получавали парите, майката ходила да ги взима.
Съдът счита, че отчасти свидетелските показания на С.И. - роднина на
ответника, която е заинтересована от изхода на делото, са хаотични и
противоречиви, не кореспондират в цялост както помежду си, така и с
останалите свидетелски показания, тъй като се разминават относно
съществени факти и обстоятелства, поради което съдът не ги кредитира
изцяло. В тази връзка съдът е задължил Дирекция „Социално подпомагане“
отдел „Закрила на детето“, гр. К. да изпрати социален работник с оглед
изслушване на детето Д.А. Е.. В съдебната зала в присъствието на социален
работник С.И.Д. от отдел „Закрила на детето“ при Дирекция „Социално
подпомагане“, гр. К., детето Д.А. Е. твърди, че живеел горе, при баща си.
Добре се чувствал там. Не искал да стои при майка си. Когато го гледали при
майка му – тя се страхувала от дядо му, който пиел. От понеделник до петък
бил при майка си всяка седмица, а през почивните дни бил при баща си. Баща
му бил в чужбина, ама пращал пари.
Социалният работник С.И.Д. заявява, че до някаква степен детето е
настроено. През месец март, когато се видяла с бабата Н. /майка на ищцата/,
и трите деца, тогава детето казвало, че главно бабата Н. се грижила за тях,
периодично посещавали бащата. Той бил в чужбина. Тогава не й споделил
тези неща, че дядото злоупотребява с алкохол. И от раздялата на родителите
от 01.2021 г. до изговяне на социалния доклад през м.март -2022 г. не е
споменавал това. Основните грижи за горе посочения период се полагали от
майката и бабата Н..
Свидетелските показания на свидетелите А. и Т. са непротиворечиви,
4
логични, последователни, кореспондират както помежду си, така и с
останалия събран по делото доказателствен материал, поради което съдът ги
кредитира изцяло.
По делото е представен социален доклад от Дирекция “Социално
подпомагане”, отдел „Закрила на детето“. В доклада се сочи, че родителите
на Д., Н. и Р. полагали взаимно грижи за тях до януари месец 2021 година,
когато се разделили окончателно, поради това, че А.Р. разбрала, че съжителят
й има връзка с друга жена, бременна от него.
Основните грижи за децата след раздядата на родителите се полагали от
майката А.Р., чрез нейната майка Н. А.. В семейството на майката базисните
потребности на децата били задоволени, като същите имали достъп до
образование, здравни грижи и социална среда. Г-жа А. споделила, че след
раздялата между родителите, бащата еднократно осъществил контакт с най-
голямото дете.
По данни на бабата, децата имали изградена емоционална връзка с майка си.
същите били силно привързани към бабата, тьй като тя полагала основни
грижи за тях. Родителите не поддържали взаимоотношения помежду си и не
осъществявали никаква комуникация.
Съгласно заключението на доклада, служителите от отдел "Закрила на детето"
установили, че два месеца след раздялата на родителите, ищцата дала
пълномощно на бабата - Н. А., която поела грижите за децата. Малолетните
били включени в образователната система и редовно посещавали учебните
заведения, като имали контакт с деца и възрастни. По данни на бабата по
майчина линия в периода oт март 2021 година до момента, ищцата ежедневно
осъществява контакт с децата си по месинджър и всеки месец подпомагала
семейството финансово, като изпраща по 700.00 лв. От страна на ответника
не била заплаща месечна издръжка. От януари 2021 година до момента
същият еднократно е осъществил контакт с малолетните. По време на престоя
на бащата в чужбина, същият всяка седмица осъществявал контакт със
синовете си чрез телефонни разговори или интернет.
От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави следните
правни изводи:
Разпоредбата на чл. 127 ал. 1 от СК предвижда, че когато родителите не
живеят заедно, те могат да постигнат съгласие относно местоживеенето на
детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и
издръжката му. Те могат да поискат от районния съд по настоящия адрес на
детето да утвърди споразумението им. Споразумението има сила на
изпълнително основание по чл. 404, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Алинея две на същият член гласи, че ако родителите не постигнат
споразумение по ал. 1, спорът се решава от районния съд по настоящия адрес
на детето, който се произнася относно местоживеенето на детето,
упражняването на родителските права, личните отношения с детето и
издръжката му съгласно чл. 59, 142, 143 и 144.
Законът не съдържа обстоятелствата, които са от значение за определяне на
мерките по упражняване на родителските права. Определянето на мерките по
отношение на родителските права, следва да става съобразно обстоятелствата
на конкретния случай. Това означава, че са от значение не отделни
обстоятелства, а съвкупността от обстоятелствата на разглеждания случай.
Тези обстоятелства са от най-разнообразно естество. По-съществени от тях
са: възпитателски качества на родителите; моралният облик на родителя;
5
грижи и отношение на родителите към децата; желанието на родителите;
привързаност на децата към родителите; полът и възрастта на децата;
помощта на трети лица; социално обкръжение; жилищно-битови и други
материални условия на живот, както изисква ППВС № 1/1974г.
Съдът следи служебно за интересите на ненавършилите пълнолетие деца,
поради което той е длъжен служебно да събере относимите доказателства за
правнорелевантните факти, като осъществява тази си функция в защита на
публичния интерес.
По делото се установи, че от около година, родителите на децата са
разделени. От тогава грижите за трите деца са поети от единият родител,
майката А.Н.Р., която е подпомагана в грижите за тях от нейната майка Н. А..
През този период другият родител – бащата А.С.Е.. не е полагал никакви
преки грижи, не ги търсил за контакт, не е изплащал средства за
издръжката им. Същият е заживял с друга жена в Г., от която има родено
дете на 4-5 месеца. От свидетелските показания се установи, че след като
ответникът е разбрал за заведеното дело, взел децата в дома на неговата
майка, която от своя страна заяви, че синът й живеел в Г. заедно с другото
дете и втората му жена и „не е проявявал интерес да взема децата си в Г.“.
Доказателство за това, че бащата не се е грижил за децата си, е и това, че при
образуване на делото, при изпращане на преписи от исковата молба за
отговор по чл. 131 ГПК до ответника, от върнатите по делото призовки, се
установи, че А.Е. не е открит на адреса в с. Р., като живеещите на адреса
заявили, че същият от една година е в чужбина и нямали информация за
точното му местонахождение и за евентуалното му завръщане в страната.
Майка му С.И. отказала да получи съобщението. В изпълнение на
процудурите по ГПК е залепено Уведомление на адреса на ответника,
извършена е справка в НБДН за постоянен и настоящ адрес, за действащи
трудови договори на ответника, сред което съдът е стартирал процедура по
назначаване на особен представител на ответника. По-късно ответникът е
упълномощил адвокат, депозиран е писмен отговор по чл. 131 ГПК, в който
се казва, че „действително към настоящия момент родените по време на
съвместното съжителство между страните деца Д.А. Е., Н.А. Е. и Р.А. Е. се
отглеждат от родителите на майка им и ищец по настоящото производство
А.Н.Р.“. В отговора на исковата молба заявява, че желае да му бъдат
предоставени родителските права над две от децата му - Д.А. Е., Н.А. Е.. По
отношение на малолетното дете Р.А. Е., заявява, че същото следвало да бъде
оставено за отглеждане при неговата майка с оглед ниската му възраст.
Съдът обаче не може да сподели неговото искане и е категоричен в
преценката си, че трите деца не следва да бъдат разделяни.
Поради изложеното, съдът счита, че в интерeс на трите деца е да живеят при
майка си, на адреса й в с. Р., общ. К., ********. Упражняването на
родителските права спрямо трите деца Д.А. Е., Н.А. Е. и Р.А. Е., следва да
бъде предоставени на майката А.Н.Р..
Съдът служебно следва да определи подходящ режим на лични контакти,
който да даде възможност на ответника да изгради емоционална връзка с
децата си, както и да осъществи задължението си и правото си да полага
грижи за тях. Съдът счита, че подходящ е следният режим на лични контакти
на бащата А.С.Е.. с трите му деца Д.А. Е., Н.А. Е. и Р.А. Е.: всяка първа и
трета събота и неделя в месеца, в часовете - от 10 часа в събота до 17 часа в
неделя, с приспиване между дните, както и двадесет дни през лятото, когато
това не съвпада с платения отпуск на майката. Коледни празници от 10.00
6
часа на 23.12. - до 18.00 часа на 29.12.- на всяка четна календарна година;
Новогодишни празници - от 10.00 часа на 30.12. - до 18.00 часа на 03.01 – на
всяка нечетна календарна година; Великденеки празници - на всяка нечетна
календарна година; Пролетна ваканция - първите 5 дни от ваканцията.
Рождени дни на децата - 10.07; 24.02. и 04.10. в часовете от 16.00 - 17.30 часа
да бъдат с баща си.
ОТНОСНО ИЗДРЪЖКАТА:
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК „родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си“, като размерът на дължимата
издръжка се определя „според нуждите на лицето, което има право на
издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи“ съгласно чл. 142, ал. 1
СК. Настоящото производство е образувано след 01.10.2009г., т.е. след
влизане в сила на новия Семеен кодекс. Съгласно разпоредбата на чл. 142,
ал.2 от същия, минималната издръжка на едно дете е равна на ¼ от размера на
минималната работна заплата. С Постановление № 37 от 24.03.2022 г. на
Министерски съвет, считано от 01.04.2022 г. е определен нов размер на
минималната месечна работна заплата за страната, която е увеличена на
710,00 лв., от което следва, че гарантираният от СК минимален размер на
издръжката не може да е под 177,50 лева. Право на издръжка имат лицата,
които са неработоспособни и не могат да се издържат от имуществото си (чл.
139 СК).
С оглед доходите на бащата А.С.Е.., ЕГН *******, нуждите от средства за
децата за храна, облекло, учебни пособия и други ежедневни нужди,
икономическата конюктура в страната и минималната работна заплата за
2022г. за Г., съдът счита че следва да определи издръжка за всяко от трите
деца, в размер който да им осигурява нормален живот. При определяне
размера на издръжката за всяко от трите деца, съдът взима в предвид
дезинтересираността на бащата, който не подпомага отглеждането на децата,
както и обстоятелството, че към момента същият е в работоспособна възраст,
няма данни за заболяване, което да му пречи да реализира доходи, има данни
по делото, че същият живее в чужбина, поради което реализираните от него
доходи ще могат да покрият както неговите нужди, така и определената от
съда издръжка за трите деца. Съдът взима в предвид и обстоятелството, че
пълномощника на ответника в молба вх. № ****** г., към която прилага и
трудовия договор на подзащитния си, заявява, че ответникът е осигуряван за
4 работни часа, а в действителност работи по 8-12 часа и ,,получава чисто
точно 2500 евро ‘‘, поради което следва да се приеме за вярно.
Съдът взима в предвид и становището на социалните работници, относно
посочените от тях размери на месечните издръжки за трите деца, които ще им
осигурят нормален начин на живот.
С оглед изложеното, съдът определя следните размери за заплащане на
ежемесечна издръжка: за детето Д.А. Е., роден на *****г. с ЕГН **********,
в размер на 190.00 лева, за детето Н.А. Е., роден на ***г. с ЕГН **********, в
размер на 180.00 лева и за детето Р.А. Е., роден на ***г. с ЕГН **********, в
размер на 180,00 лева, които бащата А.С.Е.., ЕГН *******, с постоянен адрес:
с.Р., общ. К., ул. ’’*******, следва да заплаща. Издръжката за всяко дете,
ответникът дължи, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда
– *******г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска до
изплащане на вземането, до настъпване на обстоятелства, които да са
основание за изменението или прекратяването й. Издръжката следва да бъде
7
заплащана, от ответника на трите му деца, чрез тяхната майка А.Н.Р., с ЕГН
**********.
По иска с правно основание чл.149 от СК, съдът счита, че същия е
основателен и доказан. Съгласно посочената разпоредбата издръжка за
минало време може да се търси най-много за една година преди
предявяването на иска. В случая страните са разделени от месец януари, 2021
година. Търсената от ищцата издръжка е с начална дата 01.01.2021г., поради
което ответникът А.С.Е.., ЕГН *******, следва да заплати издръжка за всяко
от трите деца за периода от 01.01.2021г. до 30.11.2021 г., преди датата на
предявяване на исковата молба в съда, както следва: за детето Д.А. Е., роден
на *****г., общо в размер на 1980,00 лева, представляваща ежемесечна
издръжка в размер на 180.00 лева; за детето Н.А. Е., роден на ***г. с ЕГН
**********, общо в размер на 1870,00 лева, представляваща ежемесечна
издръжка в размер на 170.00 лева; за детето Р.А. Е., роден на ***г., в общо
размер на 1815.00 лева, представляваща ежемесечна издръжка в размер на
165.00 лева, ведно със законната лихва върху сумите до окончателното им
заплащане, чрез тяхната майка А.Н.Р., с ЕГН **********, като техен законен
представител.
По изложените съображения, съдът намира предявените от ищците искове за
основателни и доказани.
По разноските:
Поради уважаването на исковата претенция и на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК
ответникът следва да заплати на ищцата направените по делото съдебни и
деловодни разноски в размер на 830,00 лв., от които 80,00 лв. държ. такса,
750,00 лв. адвокатско възнаграждение.
Върху размера на присъдената издръжка ответникът следва да заплати
окончателна държавна такса в размер на 792,00 лв. по сметка на РС- К..
Върху размера на присъдената издръжка за минало време ответникът следва
да заплати окончателна държавна такса в размер на 247,20 лв. по сметка на
РС- К..
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително изпълнение на
решението, когато присъжда издръжка, поради което съдът е задължен да
допусне служебно предварително изпълнение, дори и без искане на страните.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ на майката А.Н.Р., с ЕГН **********, с адрес: с.Р., общ.К.,
********, упражняването на родителските права спрямо децата Д.А. Е., роден
на *****г. с ЕГН **********, Н.А. Е., роден на ***г. с ЕГН ********** и
Р.А. Е., роден на ***г. с ЕГН **********.
ПОСТАНОВЯВА децата Д.А. Е., роден на *****г. с ЕГН **********, Н.А. Е.,
роден на ***г. с ЕГН ********** и Р.А. Е., роден на ***г. с ЕГН **********,
да живеят при майката А.Н.Р., с ЕГН **********, с адрес: с.Р., общ.К.,
********,
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на бащата А.С.Е.., ЕГН **********, с адрес: с.Р.,
общ. К., ул. ’’*******, да взима и вижда децата Д.А. Е., роден на *****г. с
ЕГН **********, Н.А. Е., роден на ***г. с ЕГН ********** и Р.А. Е., роден
на ***г. с ЕГН **********, при следния режим на лични контакти: всяка
8
първа и трета събота и неделя в месеца, в часовете - от 10 часа в събота до 17
часа в неделя, с приспиване между дните, както и двадесет дни през лятото,
когато това не съвпада с платения отпуск на майката. Коледни празници от
10.00 часа на 23.12. - до 18.00 часа на 29.12.- на всяка четна календарна
година; Новогодишни празници - от 10.00 часа на 30.12. - до 18.00 часа на
03.01 – на всяка нечетна календарна година; Великденеки празници - на всяка
нечетна календарна година; Пролетна ваканция - първите 5 дни от
ваканцията. Рождени дни на децата - 10.07; 24.02. и 04.10. в часовете от 16.00
- 17.30 часа да бъдат с баща си.
ОСЪЖДА А.С.Е.., ЕГН **********, с адрес: с.Р., общ. К., ул. ’’*******, да
заплаща ежемесечна издръжка, за детето Д.А. Е., роден на *****г. с ЕГН
**********, в размер на 190.00 лева, за детето Н.А. Е., роден на ***г. с ЕГН
**********, в размер на 180.00 лева и за детето Р.А. Е., роден на ***г. с ЕГН
**********, в размер на 180.00 лева, считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда – *******г., ведно със законната лихва за всяка
закъсняла вноска до изплащане на вземането, до настъпване на обстоятелства,
които да са основание за изменението или прекратяването й, чрез тяхната
майка А.Н.Р., с ЕГН **********, като техен законен представител.
ОСЪЖДА А.С.Е.., ЕГН **********, с адрес: с.Р., общ. К., ул. ’’*******, да
заплати издръжка за минало време за всяко от трите деца за периода от
01.01.2021г. до 30.11.2021 г., както следва: за детето Д.А. Е., роден на *****г.,
общо в размер на 1980,00 лева, представляваща ежемесечна издръжка в
размер на 180.00 лева; за детето Н.А. Е., роден на ***г. с ЕГН **********,
общо в размер на 1870,00 лева, представляваща ежемесечна издръжка в
размер на 170.00 лева; за детето Р.А. Е., роден на ***г., в общо размер на
1815.00 лева, представляваща ежемесечна издръжка в размер на 165.00 лева,
ведно със законната лихва върху сумите до окончателното им заплащане,
чрез тяхната майка А.Н.Р., с ЕГН **********, като техен законен
представител.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1, хип. I ГПК предварително изпълнение
на решението, в частта му относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, А.С.Е.., ЕГН **********, с
адрес: с.Р., общ. К., ул. ’’*******, да заплати по сметка на Районен съд К.,
сумата от 792,00 лева окончателна държавна такса за присъдените издръжки
за трите деца, както и 247,20 лева окончателна държавна такса за
присъдената издръжка за минало време на трите деца.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, А.С.Е.., ЕГН **********, с
адрес: с.Р., общ. К., ул. ’’*******, да заплати на А.Н.Р., с ЕГН **********, с
адрес: с.Р., общ.К., ********, направените по делото съдебни и деловодни
разноски в размер на 830 лв., от които 80,00 лв. държ. такса, 750,00 лв.
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му пред
Окръжен съд С.З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
9