РЕШЕНИЕ
№. 2358
гр. Пловдив, 09.12.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХIХ състав в открито заседание на петнадесети ноември през
две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря ПЕТЯ
ДОБРЕВА и участието на прокурора РОСЕН КАМЕНОВ, като разгледа
докладваното от съдията ПЕТЪР
КАСАБОВ к.н.а.х дело № 2721 по описа на
съда за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. Производството и
становищата на страните:
1.Производството е по реда
на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
2. Образувано е по
касационна жалба, предявена от Г.Г.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез
адвокат Т.Ц., срещу решение № 1540 от 26.07.2022 г., постановено по а.н.д №
3532 по описа за 2022 г., на Районен съд – Пловдив, XXIV – ти наказателен състав, с което е потвърден електронен фиш серия К №
4239246, издаден от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/
- Пловдив, с който на жалбоподателя на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1,
т.5 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600 лева,
за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Касаторът счита, че
обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Поддържа се, че
електронният фиш е незаконосъобразен, тъй като в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения.
Сочи се, че съставеният за използването на АТСС протокол разкрива съществен
порок, тъй като отразява посока на заснемане и контрол, която не съответства на
фактическата обстановка, отразена в издадения Електронен фиш. Претендира се
отмяна на обжалваното съдебно решение и на потвърдения с него електронен фиш.
Иска се присъждане на сторените съдебни разноски.
3. Ответникът по
касационната жалба – ОДМВР - Пловдив, чрез процесуалния си представител –
юрисконсулт Г. Б. , поддържа становище за неоснователност на жалбата и моли
оспореният съдебен акт да бъде оставен в сила. Претендира присъждане на съдебни
разноски и възразява срещу размер на разноските на другата страна.
4. Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, дава заключение, че
обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде
оставено в сила.
ІІ. По допустимостта на
касационната жалба:
5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен
процесуален срок от страна с надлежна процесуална легитимация срещу съдебен
акт, подлежащ на касационен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите по делото:
6. Районният съд бил сезиран с жалба предявена от касатора срещу Електронен
фиш за налагане на глоба серия К № 4239246, издаден от ОДМВР- Пловдив. Според
данните в електронния фиш, на 12.11.2020 г. в 14:01 часа в гр. Пловдив, бул.
„Цариградско шосе – пътен възел „Скобелево майка“ северно платно на надлеза в
посока „Запад“, с АТСС CORDON-M2 MD 1196 било установено нарушение за скорост,
извършено с автомобил Мицубиши Лансер с рег. № РВ***МР, който се движил с 92
км/ч при разрешена скорост 50 км/ч и превишение от 42 км/ч при отчетен толеранс
от минус 3 км/ч в полза на водача, с което било извършено на нарушение по чл.
21, ал. 1от ЗДвП, за което на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 5
от ЗДвП бил наказан собственикът на автомобила - Г.Г.Г. – законен представител
на фирма „Софт Консулт – Г.“ ЕООД.
7. По делото са представени: Електронен фиш серия К №
4239246; статично изображение от видеоклип, за снет с АТСС CORDON-M2 MD 1196; Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване CORDON-M2; Протокол от проверка на мобилна
радарна система за видеоконтрол CORDON-M2; Протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система рег. № 1030р-35529; копие на
дигитална фотоснимка от разположението временна АТСС.
Според данните в Протокол рег. № 1030р-35529 г. на 12.11.2020г. на място
за контрол с общо ограничение на скоростта до 50 км.ч - Пловдив, бул.
„Цариградско шосе – пътен възел „Скобелево майка“, била временно монтирана АТСС
CORDON-M2 MD 1196 в режим „стационарен“ и посока на задействане „двете посоки“,
посока на движение на контролираните моторни превозни средства от запад към
изток. Протоколът е изготвен на 13.11.2020 г. във формата по чл. 10, ал. 1 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. като е подписан от длъжностни лица при
МВР, приели и проверили данните от АТСС. Според данните в протокола,
измерването е извършвано в периода 08:00 часа – 20:00 часа като са установени 367
нарушения, за които са свалени същия брой статични изображения.
Видно от генерирания от АТСС CORDON-M2 MD 1196 снимков материал, на
12.11.2020 г. в 14:01 часа на бул. „Цариградско шосе – пътен възел „Скобелево
майка“, сверено платно посока Запад, превозно средство с рег. номер РВ***МР се движи
в посока на задействане „отдалечаване“, с измерена скорост 95 км/ч при
ограничение – 50 км/ч.
Според данните от информационната система на МВР, собственик на МПС с
рег. номер РВ***МР е „Софт Консулт – Г.“ ЕООД.
8. При така установената фактическа обстановка, районният съд приел, че
жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му административно нарушение.
При служебна проверка на електронния фиш съдът не констатирал допуснати
съществени процесуални нарушения, които да засягат правото на защита на
наказаното лице. Съдът установил, че електронният фиш съдържа законоустановените
реквизити и не страда от пороците, твърдени в жалбата. Не намерил и основания
за намаляване размера на наложеното наказание.
ІV. От правна страна:
9. По отношение на
въведените в обстоятелствената част на касационната жалба възражения, районният
съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените
доказателства, така и събраните гласни доказателства по делото. Фактическите
констатации се подкрепят от събраните доказателства. Въз основа на правилно
установената фактическа обстановка, районният съд е направил обоснован изводи
относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.
Правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от
настоящата инстанция, която на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК ги
възприема като свои.
Съобразно правилата
възведени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия
е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката начините за
доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.
На следващо място,
според § 1 от ДР на ЗАНН "електронен фиш" е електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система, въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Легалната
дефиниция за автоматизирани технически средства и системи се съдържа в §6, т.
65 от ДР на ЗДвП, а именно - това са уреди за контрол, работещи самостоятелно
или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
Редът и условията за
използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на
правилата за движение по пътищата са разписани в Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./. Според правилата на наредбата,
за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се
издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система /чл.3/. За осъществяване на контрол на движението по пътищата се
използват АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията, притежаващи
удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминали първоначална или
последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица,
оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор /чл.4/.
За осъществяване на контрол с АТСС
служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага
АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока /чл.9, ал. 1/.
За всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно
приложение /чл. 10, ал.1/. При работа с временно разположени на участък от пътя
автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът
се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на
разположението на уреда /чл.10, ал.3/.
Следователно за
законосъобразността на електронния фиш е достатъчно да е изготвен чрез въведени
по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при спазване
на изискванията за тяхното използване.
Изходните данни от процесната
мобилна АТСС като доказателствен материал са годни за установяване на
извършеното нарушение от обективна и субективна страна. В случая по делото са
представени надлежни удостоверения и протоколи за изправността на автоматизираното
техническо средство. Протоколирано и фотографирано е конкретното място на
разполагане и използване в образец по форма и реквизити съгласно чл. 10, ал.1 и
ал. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
Не може да има съмнение, че
нарушението е установено именно с посочената в протокола АТСС CORDON-M2 MD 1196.
Идентификационният номер на това устройство е удостоверен както в протокола,
така и в сваленото статично изображение. При това положение не се създават
каквито и да е съмнения по механизма на установяване на административното
нарушение и автентичността на изготвения от АТСС доказателствен материал.
Съдържанието на електронния фиш и
протокола за използване на автоматизирано техническо средство ясно обозначават:
издателя - ОДМВР - Пловдив; мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението; временното позициониране на АТСС, местоположението на пътния
участък; действащите правила за движение и ограничението на скоростта;
установената скорост на движение на моторното превозно средство, което е
индивидуализирано с регистрационен номер; собственикът, на когото е
регистрирано превозното средство; описание на нарушението и нарушените
разпоредби; размера на глобата.
Не се установява соченото от
оспорващия противоречие относно посоката на контрол и задействане на АТСС.
Данните от протокол рег. № 1030р-35529 г. на 12.11.2020г. удостоверяват, че
контролът се е извършвал и в двете посоки на движение на МПС, което
обстоятелство по никакъв начин не изключва разположението на самата АТСС на бул. „Цариградско шосе – пътен възел
„Скобелево майка“, сверено платно посока
Запад. Така отразената и установена фактическа обстановка се потвърждава и от
статичното изображение, което визуализира движението на МПС рег. РВ***МР в
посока на задействане „отдалечаване“, съвпадаща с локацията, отразена в
протокола за използване на АТСС.
При пълно съвпадение между данните
от съдържащите се по преписката доказателства, отделните пропуски или
несъотвествия при попълването на протокола за използване на АТСС не може да
обосноват наличие на съществено процесуално нарушение, след като безспорно се
установява нарушителя и обстоятелствата, при които е било извършено деянието.
Правилно е ангажирана отговорността
на физическото лице - законен представител на юридическото лице, вписано като
собственик на автомобила. Правилото на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП изрично сочи, че
за извършеното нарушение отговорността се носи от собственика на МПС или
неговият ползвател. Собственикът може да снеме тази отговорността по реда на
чл. 189, ал.5 ЗДвП, като за всяко отделно управление на МПС, декларира кое е
действителното лице, което е управлявало автомобил, с прилагане на неговото
СУМПС, алтернативно по реда на чл. 4, ал. 3 от Наредба № 1-45 от
24.03.2000 г. на Министъра на вътрешните работи, като подаде данни до
информационната система на МВР за регистриран ползвател, в който случай на
основание чл. 188, ал. 1 от ЗДвП отговорност за извършеното нарушение носи
регистрираният ползвател. Последният на свой ред има възможността да се ползва от процедурата по чл. 189, ал.5 ЗДвП и да посочи с
декларация действителното лице, което е управлявало МПС. В случая това не е
сторено, поради което законосъобразно на нарушителя е наложено предвиденото в
закона административното наказание, което е съобразено по вид и размер със
санкционната разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП.
От изложеното до тук следва, че като е потвърдил обжалвания пред него електронен
фиш, районният съд е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който
следва да бъде оставен в сила.
V. По съдебните
разноски.
10. Предвид изхода на делото на ответника следва да се
присъдят сторените съдебни разноски за юрисконсултска защита. По реда на чл.
63, ал. 3 от ЗАНН във вр. чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс, чл.
37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредба за заплащането на правната
помощ /обн., ДВ, бр.5 от 17.01.06г./, настоящият състав определя юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лева.
Ето защо, Административен съд Пловдив, ХIХ състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1540 от 26.07.2022 г.,
постановено по а.н.д № 3532 по описа за 2022 г., на Районен съд – Пловдив, XXIV
– ти наказателен състав.
ОСЪЖДА Г.Г.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на Областна
дирекция на Министерство на вътрешните работи - Пловдив, сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща направени по делото
разноски.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.