№ 1828
гр. Варна, 27.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Константин Д. И.ов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Марияна Ив. И.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20253100501885 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:29 часа се явиха:
Въззивниците Р. Т. Т. и Р. Г. Т., редовно призовани, не се явяват, представляват
се от адв. И. А., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна О.-В., редовно призована, не изпращат представител.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№34074/24.11.2025г. от процесуалния представител
на Община – Варна, в която се сочи делото да бъде гледано в отсъствие на
представител на Общината, ако не са налице процесуални пречки. Настоява се за
отхвърляне на депозираната въззивна жалба и за потвърждаване на решението.
Заявяват, че поддържат подадената от тях въззивна жалба в съответната част на
решението.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовното призоваване на страните и молбата на О.-
В. не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО
Съгласно Определение № 5091 от 10.11.2025г.
АДВ. А.: Поддържам въззивната жалба, която е подадена от името на моите
доверители. Считам, че жалбата на Община – Варна, както и отговорът, както и
насрещната жалба, която придружава отговора, следва да бъдат оставени без
разглеждане, като просрочени, защото начинът по който е направено искането за
възстановяване на срока противоречи на съдебната практика и на самия закон. Ако е
необходимо ще изложа по – подробни съображения в тази насока.
В искането за възобновяване, т. е., за възстановяване на срока се твърди, че към
момента на изтичане на срока – 22-ри май, жалбата е била готова, но е настъпило
изключително непредотвратимо събитие – разболял се е юрисконсултът на Общината.
Константната практика по отношение на юридически лица, а още повече такива, които
имат публичен характер сочи, че не е допустимо да се уважава искане за
възобновяване на срок свързано с пречки от личен характер, какъвто е настоящият
случай. Така или иначе Общината разполага с достатъчно ресурс, с правно –
организационен отдел, който има тази възможност. Освен това възстановяването на
срока в чл.64, ал.3 от ГПК изрично сочи, че не се допуска възстановяване ако е било
възможно продължаване на срока на извършване на пропуснатото действие. На същата
дата така или иначе е имало възможност да се направи такова искане за продължаване
на срока въпреки, че и това би било недопустимо. Поради това смятам, че подадената
от О.-В. насрещна въззивна жалба е процесуално недопустима и моля да прекратите
производството по тази жалба.
Поддържам нашата жалба на основанията, които подробно сме изложили в нея.
Дори да се счита отговорът и възражението за неоснователни аз искам да взема
отношение по възражението, че са налице обстоятелства по чл.19 от ЗСПЗЗ.
Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските, както и
доказателства за извършването им.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото молба с вх.
2
№34074/24.11.2025г. от процесуалния представител на Община – Варна, ведно с
приложено пълномощно с рег.№РД23025067ВН от 27.11.2023г.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представените в днешно съдебно
заседание от адв.А. списък на разноските и доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Моля да уважите въззивната жалба подадена от името на моите
доверители, като отмените първоинстанционното решение в частта, в която не е
уважено в пълнота нашето искане. Цялата хронология на събитията е такава, че към
момента на придобИ.ето на този имот през 2003г. моят доверител е приел владението
от своя праводател на целия околен имот. Заградил го е, построил е помпена станция,
гледат домати, живее там и т.н. Това е в продължение на 20 години и никой, никога не
е отишъл да му оспорва собствеността. Общината се сети да оспорва собствеността,
когато тръгна производството по установяване на собственост по реда на
обстоятелствената проверка. Възражението, че са налице обстоятелствата по чл.19 от
ЗСПЗЗ първо, че е новоповдигнато, т. е., новонаведено, но е недопустимо да бъде
релевирано точно на тази фаза от процеса. Първо, че такива възражения до този
момент не са налични по делото, въпреки че това е може би шестото производство. За
да се приложи чл. 19 от ЗСПЗЗ е необходимо да са приключили всички реституционни
производства, но такива производства за този терен не са провеждани по простата
причина, че земите не са одържавявани. По никакъв начин не е преминавала
собствеността от частна в държавна, а че не е преминавала в държавна е удостоверено
с удостоверение на Областната управа – Варна, а самата Община Варна също е приела,
че това е настъпило едва 2020 г. За тези земи за да бъде приложен чл.19 от ЗСПЗЗ е
необходимо да бъдат обособени като специални терени след приключването и влизане
в сила на план за земеразделяне. Там такъв план изобщо няма за този терен.
Не на последно място, тези земи не могат да бъдат реституирани както вече
казах, защото те никога не са били одържавявани. Вписването на едро на цели терени
като държавни имоти ние го познаваме в цялата варненска територия, съответно от
Бяла до Дуранкулак, понеже сме се занимавали постоянно с такива „на ангро“ вписани
обстоятелства без изобщо да са проведени отчуждителни мероприятия и без да са
настъпили основанията, които евентуално някой е посочил в актовете за общинска или
3
за държавна собственост.
В този контекст Ви моля да постановите Вашето решение.
Считам, че мога да Ви улесня като ми дадете възможност да представя писмени
бележки.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.А. в едноседмичен срок от изготвяне на
протокола да представи писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:39часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4