РЕШЕНИЕ
Номер: 09.05.2016 г. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
районен съд Шести наказателен състав
На тринадесети
април Година: 2016
В
публичното заседание в следния състав:
Председател: Златко Мазников
Съдебни заседатели:
Секретар:
В.И.
Прокурор:
разгледа
докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело
№ 182 по описа за 2016 година
и
за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 177733-F189184 от 28.12.2015 год. на Директора на Дирекция
„Контрол” при ТД на НАП гр.Пловдив.
Жалбоподателят ...., община Стара Загора,
ЕИК *********, твърди, че НП
е незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата
страна ТД на НАП гр.Пловдив счита, че НП е законосъобразно, и моли същото да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните
доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:
С
обжалваното НП, издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) № F189184
от 06.11.2015 год., жалбоподателят е санкциониран на основание чл.180а, ал.1 от ЗДДС - Закон за данък върху добавената стойност („Регистрирано лице, което,
като е длъжно, не начисли данък в предвидените в този закон срокове в случаите,
когато данъкът е изискуем от лицето като платец по глава осма и за начисления
данък лицето има право на пълен данъчен кредит, се наказва с глоба - за
физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер 5 на сто от неначисления
данък, но не по-малко от 50 лв.”) за две нарушения на чл.86,
ал.1, т.2 и т.3 от ЗДДС („Регистрирано лице, за което данъкът е станал
изискуем, е длъжно да го начисли, като: включи размера на данъка при определяне
на резултата за съответния данъчен период в справка-декларацията по чл.125 за
този данъчен период; посочи документа по т. 1 в дневника за продажбите за
съответния данъчен период”), както следва:
по т.1 от НП – за това, че
в качеството му на регистрирано по ЗДДС
лице, като е било длъжно, не е изпълнило задължението си да начисли в
предвидения в ЗДДС срок за данъчен период 01-31.12.2014 год., респективно - до
14.01.2015 год., ДДС (данък върху добавената стойност) в общ размер на 1643,79
лева за получени услуги по чл.21, ал.2 от ЗДДС съгласно 14 броя подробно
описани инвойс-фактури с обща данъчна основа 4202,30
евро (8218,95 лева) с гръцки доставчик;
по т.2 от НП – за това, че
в качеството му на регистрирано по ЗДДС
лице, като е било длъжно, не е изпълнило задължението си да начисли в
предвидения в ЗДДС срок за данъчен период 01-31.12.2014 год., респективно - до
14.01.2015 год., ДДС в общ размер на 84,88 лева за получени услуги по чл.21,
ал.2 от ЗДДС съгласно 7 броя подробно описани инвойс-фактури
с обща данъчна основа 217 евро (424,41 лева) с гръцки доставчик, различен от
този по т.1 от НП.
В НП е посочено още, че в
15-дневен срок от възникване на данъчното събитие за получените услуги (датата
на издаване на фактурите), респективно – от датата, на която данъкът е станал
изискуем, жалбоподателят е издал съответните данъчни документи - протоколи по
чл.117, ал.2 от ЗДДС, но при определяне на резултата за данъчния период
01-31.12.2014 год., за който ДДС е бил дължим, последните не са били включени и
данъкът не е бил отразен в справка-декларацията по чл.125 от ЗДДС и в дневника
за продажбите, подадени за този данъчен период (това е било направено
впоследствие с подадените през м.септември 2015 год. дневник за продажби и
коригираща справка-декларация за данъчния период 01-31.12.2014 год.).
Видно от гореизложеното, единственият критерий, въз
основа на който жалбоподателят е бил санкциониран за две нарушения, респективно
– с две имуществени санкции (съответно в размер на 82,19 лева и в размер на 50
лева) е фактът, че доставчикът на услугите по т.1 от НП
е различен от този по т.2 от НП. Подобен подход обаче
е лишен от основание и не може да бъде изведен пряко или по пътя на тълкуването
от разпоредбите, обусловили ангажирането на административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя.
Напротив: доколкото по т.1 и т.2 от НП става въпрос за начисляване на ДДС, дължим за един и
същи данъчен период, респективно – за неизпълнение на задължението на включване
на размера на данъка при определяне на резултата в справка-декларацията по
чл.125 от ЗДДС и посочване на данъчните документи (протоколите по чл.117, ал.2
от ЗДДС) в дневника за продажбите за този данъчен период, т. е. за отразяване
на данъка по т.1 и т.2 от НП и споменатите вече
протоколи в едни и същи документи, подавани едновременно, следва да се приеме, че
в случая става въпрос за едно административно нарушение, изразяващо се в
неначисляване в законоустановения срок на дължимия
ДДС по т.1 и т.2 от НП, поради което издаденото НП, с което жалбоподателят е бил санкциониран за две
нарушения, вместо за едно, следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Нещо повече: дори да се приеме, че водещо при
определяне на съставомерността на извършеното е
неизпълнението на задължението за начисляване на съответния ДДС, т. е. на ДДС
за конкретно получената услуга, и следователно не става въпрос за едно
административно нарушение, то НП пак би било
незаконосъобразно, тъй като в този случай услугите (съответно – нарушенията) ще
са повече от две (14 на брой по т.1 от НП и 7 на брой
по т.2 от НП), доколкото определящо се явява
данъчното събитие – конкретната услуга, а не доставчика на последната,
респективно – НП се явява издадено при неспазване на
принципа за отделно санкциониране на всяко едно административно нарушение,
визиран в чл.18 от ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания).
Водим от горните мотиви,
съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
наказателно постановление № 177733-F189184 от
28.12.2015 год. на Директора на Дирекция „Контрол” при ТД на НАП гр.Пловдив.
Решението подлежи на касационно обжалване
в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред
Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: