№ 13216
гр. София, 20.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20251110103831 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата
от 641,15 лв., представляваща останала непогасена част от регресно вземане за
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за причинени вреди на л. а.
„Опел Астра“ с рег. № РА 0851 КМ, вследствие на ПТП от 01.04.2024 г., настъпило в гр.
Пловдив, в т. ч. и сторени ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в
размер на 15,00 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
22.01.2025 г. до окончателното плащане.
Ищецът „.... АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 01.04.2024 г., в гр. Пловдив, е настъпило
застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на застрахования
при него л. а. „Опел Астра“ с рег. № РА 0851 КМ. Поддържа, че ответникът ЗАД „.....“ АД е
застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на другия
участвал в ПТП-то л. а. „Шкода Ромстар“ с рег. № РВ 3289 НР. Сочи, че събитието е
настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при
ответника автомобил – П. Д., която при извършване на менвра за движение назад за излизане
от паркинг удря паркирания друг автомобил, причинявайки му материални вреди. Заявява,
че за настъпване на процесното ПТП е съставен двустранен констативен протокол за ПТП от
01.04.2024 г., като във връзка с него е образувана щета № 44011512402384/2024 г., извършен
е оглед и е съставен опис на вредите, а именно: предна и задна десни врати, чиято обща
стойност възлиза на 1 267,30 лв., в който размер е изплатил застрахователно обезщетение в
полза на извършилия ремонта сервиз, като е сторил и ликвидационни разноски за
определяне на обезщетението в размер на 15,00 лв. Твърди, че с писмо с изх. № 0-92-
10472/08.08.2024 г. ответникът е поканен да заплати претендираната сума от общо 1 282,30
лв., който е възстановил само част от нея в размер на 641,15 лв., поради което претендира
остатъка от 641,15 лв. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗАД „.....“ АД е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва качеството си на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на л. а. „Шкода
Ромстар“ с рег. № РВ 3289 НР, както и относно извършеното от ищеца плащане на
застрахователно обезщетение по щета № 44011512402384/2024 г. в общ размер на 1 282,30
лв. в т. ч. и сторени ликвидационни разноски за определяне на обезщетението от 15,00 лв.,
както и извършеното от него частично плащане в размер на 641,15 лв. Навежда довод за
съпричиняване от страна на застрахования при ищеца водач, тъй като е паркирал превозното
1
си средство на по-малко от 5 м. от образуваното в непосредствена близост кръстовище,
допускайки нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 6 ЗДвП, като по този начин е създал условие за
настъпване на инцидента. В тази връзка оспорва доказателствената сила на протокола за
ПТП от 01.04.2024 г., тъй като представлява частен свидетелстващ документ и не се ползва с
материална доказателствена сила. Оспорва претенцията и по размер, тъй като е било
възможно ремонтът да се извърши чрез използване на алтернативни доставчици. С тези
съображения отправя искане за отхвърляне на предявения иск. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил
в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди /в т. ч. и основанието за отремонтиране на
увредения автомобил в официален сервиз, т. е. срокът му на експлоатация/ в случай, че
твърди това.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже твърдяното от него
основание за недължимост на исковата сума, а именно: твърдяното съпричиняване.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място е настъпило
ПТП с участието на л. а. „Опел Астра“ с рег. № РА 0851 КМ, застрахован при ищеца по
застраховка „Каско на МПС“ и л. а. „Шкода Ромстар“ с рег. № РВ 3289 НР, застрахован при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, като в изпълнение на договорното си
задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1 267,30 лв., като е
сторил и ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 15,00 лв., а
извънсъдебно ответникът му е възстановил сумата от 641,15 лв.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, чието приемане е
допустимо, като тяхната относимост и доказателствена стойност подлежи на изследване по
същество на спора. Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-техническа експертиза
със задачи, поставени от ищеца в исковата молба, както и ответника в отговора на исковата
молба, с изключение на въпроса по т. 3.2, тъй като подлежи на установяване с други
доказателствени средства, каквито е поискала. Вещото лице следва да отговори и на въпроса
каква от техническа гледна точка е причината за настъпване на процесното ПТП, както и
каква е средната пазарна стойност за отстраняване на щетите. Следва да бъде уважено и
искането на всяка от страните за допускане до разпит на един свидетел за установяване на
механизма на настъпване на процесното ПТП и обстоятелствата, при които е станало
същото. С оглед процесуална икономия съдът намира, че следва да насрочи разпит на
свидетелите по делегация пред РС – Пазарджик и РС – Пловдив с оглед тяхното
2
местоживеене. Доказателственото искане на ответника по реда на чл. 190 ГПК следва да
бъде уважено, тъй като представянето на цветен снимков материал би бил обект на
изследване и от допуснатата експертиза. Доказателственото искане на ищеца по реда на чл.
190 ГПК следва да се остави без уважение, тъй като касае безспорен факт.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи цветен снимков
материал на щетите по увредения автомобил за целите на озготвяне на заключението по
САТЕ.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза с въпроси, поставени от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба, както и от съда в
мотивната част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „...., тел. ...., специалност:
транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 580 лв., от които: 290 лв.,
вносими от ищеца и 290 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на посочените в
мотивната част на настоящото определение обстоятелства чрез разпит на свидетелите 1) А.
Х. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ........... и 2/ П. П. Д., ЕГН **********, с адрес: с.
............., община Родопи, област Пловдив, тел........, за които ДА СЕ ИЗИСКА служебна
справка за адрес и работодател, чрез които да бъдат ПРИЗОВАНИ.
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетеля А. Х. М. да се извърши по делегация от PC –
Пазарджик.
НАСРОЧВА о. с. з. за разпит по делегация на свидетеля А. Х. М. за 23.04.2025 г. от
14:00 часа пред PC – Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лв., вносим от ищеца
по депозитната сметка на PC – Пазарджик в едноседмичен срок от съобщението.
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетеля П. П. Д. да се извърши по делегация от PC –
Пловдив.
НАСРОЧВА о. с. з. за разпит по делегация на свидетеля П. П. Д. за 25.04.2025 г. от
14:00 часа пред PC – Пловдив.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лв., вносим от
ответника по депозитната сметка на PC – Пловдив в едноседмичен срок от съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението да
представят въпросни листа с въпроси към свидетелите А. Х. М. и П. П. Д., които да бъдат
преценени от настоящия състав на съда, при спазване на процедурата по чл. 117 ПАС.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните за датата и часа на заседанието пред PC – Пазарджик и
РС – Пловдив.
Към съдебните поръчки да се приложат въпросните листа и вносните документи за
платени депозити, както и препис от настоящото определение, вкл. препис от констативния
протокол за ПТП, находящ се на л. 9 от кориците на делото.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190
ГПК, тъй като касае безспорен факт.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.05.2025 г. от
10:45 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4