№ 8170
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110108648 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба на „ИМЕ АД против Ц. Р. К.. Преписи от исковата
молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е
постъпил писмен отговор от последния.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да се изготви проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца за приемане на писмени доказателства и за
назначаване на съдебно-техническа експертиза са допустими и относими за изясняването на
спора и следва да бъдат уважени. Не е необходимо за изясняване на правния спор,
допускането на съдебно-счетоводна експертиза, предвид липсата на оспорване от ответника
на размера на процесните суми и осчетоводяването им от ищцовото дружество.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът „ИМЕ“ АД твърди, че се е намирал в облигационни отношения с ответника
Ц. Р. К. по договор за продажба на електрическа енергия, при общите условия на договорите
за продажба на електрическа енергия на ищеца, които са общоизвестни и публикувани в
издания на периодичния печат съгласно чл. 98 ЗЕ. Ищецът изпълнил задължението си за
доставка на електрическа енергия за периода 30.12.2020 г. до 28.04.2021 г. до адрес на
електроснабден имот, находящ се на адрес: АДРЕС, с клиентски № 300212498290 на
стойност 673,03 лв. за доставена и потребена електрическа енергия, ведно със законна лихва
от 15.07.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 16.02.2021г. до 28.06.2021 г.
в размер на 17,14 лв. За извършената доставка ищецът издал фактури. От своя страна
ответникът не изпълнил задължението си да заплати доставената и потребена електрическа
енергия по издадените от ищеца фактури, които индивидуализирали вземанията му по
размер, падеж и периоди на отчитане. Вземанията по посочените в исковата молба фактури
били станали изискуеми, защото съгласно общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „ИМЕ“ АД, абонатът разполага с десетдневен срок за плащане на
задълженията за консумирана електрическа енергия, след който период от време вземането
1
става ликвидно и изискуемо, а след изтичането на този срок – и годно за принудително
изпълнение по съдебен ред. Ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК, по което било образувано ч.гр.д. 41746/2021 г., СРС, 141 състав и издадена
заповед за изпълнение за посочените суми, както и за законна лихва върху главниците,
считано от датата на депозиране на заявлението в съда до окончателното изплащане на
задължението. Длъжникът подал възражение срещу заповедта в срока по чл. 414 ГПК, с
което оспорил вземането на ищеца. В резултат на това ищецът предявява установителни
искове относно вземанията си по заповедта. Претендира разноски.
Ответникът Ц. Р. К. е подал отговор на исковата молба. Оспорва само основанието
на иска, като представя доказателства за прехвърляне на обекта, находящ се на адрес:
АДРЕС, поради което твърди, че не е пасивно процесуално легитимиран да отговаря по
иска. Претендира разноски.
Съдът при преценка на твърденията на страните и доказателствата по делото
НАМИРА, че е сезиран с искове с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и
чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а
именно: 1. по иска за главница – че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на електрическа енергия, обема на реално доставената на ответника
електрическа енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на
спорната сума и 2. по иска за мораторна забава – че главните парични задължения са
възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва
възлиза именно на спорната сума.
УКАЗВА ответника, че представените доказателства, касаяг имот, находящ се на
адрес: АДРЕС, а не посочен в заявлението по чл.410 ГПК, респ. исковата молба, находящ се
на административен адрес: АДРЕС.
ПРИЛАГА към доказателствата по делото ч.гр.д. 41746/2021 г., СРС, 141 състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Б., който да се призове след внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.04.2023 г. от
13:30 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на ответника и доказателствата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2