О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 815
гр. П., 21.10.2019 г.
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито
заседание на двадесет и първи октомври
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ ПАВЛИНОВА
като постави на разглеждане гр.д. № 923/18 г. по описа на ПпРС, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба, подадена от Т.И. ***, със съдебен адрес
***, чрез адв. С.С., против А.И.М. ***, за развод.
По искане на ищцата и след като съдът
е преценил, че са налице основанията на закона за това, с определение от 19.10.2018 г. на ищцата й е
предоставена правна помощ във вид на процесуално представителство, а с
определение от 07.11.2018 г. й е назначен за особен представител адв. С.С. – Б.
Впоследствие, с молба до съда от 15.05.2019 г. адв. Н. Г. Т. от АК – Т. е
уведомила съда, че е преупълномощена от адв. С. – Б.да извършва процесуално
представителство на ищцата по делото и е посочила като съдебен адрес:***
– адв. Н. Г. Т..
В
едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от адв. Б.К.
***, назначена на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК за особен представител на ответника
А.И.М., в който същата е изразила становище за допустимост на предявения иск,
допустимост и относимост на представените с исковата молба писмени
доказателства и поисканите гласни доказателствени средства.
Съдът
намира, че исковата молба е редовна, предявените искове са допустими, родово
подсъдни на районен съд и местно подсъдни на Поповски районен съд.
Съдът прецени, че приложените към
исковата молба писмени доказателства, както и поисканите от ищцата гласни
доказателствени средства, са относими, допустими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат допуснати.
Следва
да бъде насрочено съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани,
както и да им бъде указана възможността да постигнат съгласие за започване на
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Тъй
като родените по време на брака деца – А. А.И. и Д. А.И., са навършили
10-годишна възраст, следва да бъде указано на страните да ги водят в съдебно
заседание с оглед изслушването им, на основание чл.15,ал.1 от ЗЗДетето, освен
ако изслушването би навредило на интересите на децата.
С
оглед разпоредбата на чл. 15, ал. 6 от ЗЗДетето, следва да бъде призована
Дирекция „Социално подпомагане” – отдел
„Закрила на детето”– гр. П., с оглед изпращане в съда представител за
изслушване на деца, както и за представяне по делото социален доклад, в който
да изложат констатираните от тях обстоятелства, свързани с децата А. А.И., ЕГН **********
и Д. А.И., ЕГН **********, като посочат: какви са социално-битовите и
материални условия на живот, при които живеят, с кои други лица съжителстват,
какво влияние им оказва съжителството с тези лица, емоционалното състояние на
децата, привързаността на същите спрямо родителите им, кой от родителите
упражнява непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието им, кой
осигурява издръжката им и др. съобразно предмета на делото.
Следва
да бъде изготвен и съобщен и проектът за доклад по делото.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА съдебно заседание на
08.11.2019 г. – 9.00 ч., за която дата и час да се призоват страните чрез
назначените им особени представители, както и ДСП – П..
НАПЪТВА страните към постигане на
съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ДОПУСКА приложените
към исковата молба писмени доказателства: заверени копия на: договор за наем от
19.07.2018 г.; удостоверение, изх. № 23/08.10.2018 г., издадено от „Ауто Флаш“
ООД; удостоверение за декларирани данни, изх. № УД000139/25.06.2018 г.,
издадено от Община П.; удостоверение за сключен граждански брак, издадено от
Община П. въз основа на акт за граждански брак № 20/21.04.2011 г., съставен в
гр. П.; удостоверение за раждане на А. А.И.,*** въз основа на акт за раждане №
35/26.02.2007 г., съставен в гр. П.; удостоверение за раждане на Д. А.И.,***
въз основа на акт за раждане № 162/28.07.2009 г., съставен в гр. П.; решение №
43/21.03.2016 г. по гр.д. № 721/2015 г. по описа на ПпРС.
ДОПУСКА двама
свидетели на ищцата, при довеждане, за доказване твърденията й в исковата молба
за настъпило разстройство в брачните отношения, за раздялата между съпрузите,
за отношенията помежду им, за местоживеенето на децата и др.
УКАЗВА на страните да водят в
съдебно заседание децата А. и Д. за изслушване, на основание чл. 15, ал.1 от
ЗЗДетето.
ДА СЕ УВЕДОМИ Дирекция „Социално подпомагане” – отдел „Закрила на
детето”– гр. П. за образуваното гражданско дело по чл. 49, ал. 1 от СК, като същите
да изпратят в съда представител за изслушване на деца и да представят по делото
социален доклад, в който да изложат констатираните от тях обстоятелства,
свързани с децата А. А.И., ЕГН ********** и Д. А.И., ЕГН **********, като
посочат: какви са социално-битовите и материални условия на живот, при които
живеят, с кои други лица съжителстват, какво влияние им оказва съжителството с
тези лица, емоционалното състояние на децата, привързаността на същите спрямо
родителите им, кой от родителите упражнява непосредствените грижи по
отглеждането и възпитанието им, кой осигурява издръжката им и др. съобразно
предмета на делото.
СЪДЪТ
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата твърди
в исковата си молба, че с ответника са съпрузи от 21.04.2011 г., като бракът им
е първи по ред и за двамата. Твърди, че от съвместното си съжителство имат
родени две деца: А. и Денислав, малолетни понастоящем.
Твърди, че
първоначално съпрузите са се разбирали и
подкрепяли, но проблемите им настъпили през последните три години преди
подаване на исковата молба. В началото на 2015 г. ответникът заминал да работи
в Г.. Първоначално се обаждал редовно, но постепенно обажданията се разредили.
През м. август 2015 г.ищцата се обадила на съпруга си, за да му поиска пари за
предстояща операция на малкия им син, но ответникът отказал, казал, че вече
няма да се връща в Б. и че повече няма
да живеят заедно и няма да изпраща пари на децата.
По-късно
ищцата разбрала, че ответникът е създал ново семейство в Г. и дори има дете от
връзката си.
Така вече три
години страните живеели разделени и съпрузите не поддържали никакви отношения
помежду си.
Счита, че
бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, общността между тях е напълно и
окончателно разрушена, настъпило е отчуждение помежду им и бракът им е лишен от
съдържание, поради което се явява безполезен както за тях, така и за
обществото. Не желае съдът да се произнася по въпроса за вината за
разстройството на брака.
Твърди, че
грижите и издръжката за ненавършилите пълнолетие деца след раздялата между
страните, са поети изцяло от ищцата, като тяхна майка. Счита себе си за
родител, притежаващ необходимите възпитателски умения, за да формира правилен
мироглед и ценностна система на децата и да упражнява родителски контрол над
тях. Твърди, че децата са силно привързани към нея. Твърди, че децата учат в ОУ
„Н. Й. В.“ – гр. П.. Предвид изложеното, счита, че предоставянето на
родителските права по отношение на децата на нея, напълно ще съответства на
техните интереси.
Твърди, че с
решение на ПпРС по гр.д. № 721/2015 г.
били присъдени издръжки на децата, както следва: за детето А. – по
110.00 лв. месечно, а за детето Денислав – по 105 лв. месечно. Счита, че както
нуждите на децата са нараснали, така и минималният размер на предвидената в
закона издръжка е нараснал, поради което моли издръжките да бъдат увеличени в
размер на по 130.00 лв. месечно за всяко от тях.
Предвид
всичко изложено, моли съда да постанови решение, с което да прекрати с развод
сключения между страните брак, като дълбоко и непоправимо разстроен, да
предостави на ищцата упражняването на родителските права по отношение на
ненавършилите пълнолетие деца, да определи подходящ режим на лични отношения
между бащата и децата, да увеличи издръжките на децата на по 130 лв. месечно,
платима до 5-то число на месеца, за който се дължи, считано от предявяване на
иска до настъпване на обстоятелства, обуславящи изменението или прекратяването
им, ведно с лихвите за забава върху всяка просрочена вноска. Моли след
прекратяване на брака да носи предбрачното си фамилно име – Д..
В
едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от адв. Б.К.
***, назначена на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК за особен представител на
ответника А.И.М., в който същата е изразила становище за допустимост на
предявените искове.
2. Правната
квалификация на иска е по чл. 49, ал. 1 от СК, съединен с искове по чл. 53 от СК, по чл. 59 СК и по чл. 150 СК.
3. Няма факти
и обстоятелства, които да се признават.
4. Няма обстоятелства, които да не се
нуждаят от доказване.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищцата в иска по чл. 49 от СК носи
тежестта да докаже фактите, изложени исковата молба, довели до пълното отчуждение
между съпрузите, факта на настъпилата раздяла и нейния период.
В
иска по чл. 59 от СК – за определяне на родителските права по отношение
на ненавършилите пълнолетие деца, ищцата носи тежестта да докаже по-добрите си родителски, възпитателски
качества, полагани до момента грижи и отношение към децата, привързаност на
децата към нея, възможности за помощ при отглеждането и възпитанието на децата
от трети лица – близки на родителя, социално обкръжение, възможностите си за
осигуряване на по-добри битови и материални условия за отглеждане на децата,
както и че предоставянето на упражняването на родителските права по отношение
на децата на нея, ще гарантира в по-висока степен интересите на същите.
В
исковете по чл. 150 от СК ищцата носи тежестта да докаже, че са се изменили
обстоятелствата, при които са били определени първоначалните издръжки на
децата, т.е. че е налице трайно съществено изменение на нуждите на издържаните
или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице.
В
иска по чл. 53 от СК ищцата следва да установи какво е предбрачното й фамилно име.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните,
като на ищцата чрез назначения й особен представител да се връчи и препис от
писмения отговор, подаден от особения представител на ответника.
СЪДИЯ: