№ 10498
гр. номеря, 19.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
номерЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110162781 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от Е. Т. Р., ЕГН ********** и Е. Р. Р., ЕГН **********, двамата с
номер гр.номеря, бул. „Цар Борис III” №19, вх. В, ап. 10, чрез адв. Р., за признаване за
установено по отношение на ответника „фирма – номеря” ЕАД, ЕИК номер със седалище и
номер на управление гр.номеря, уадрес че ищците не му дължат следните суми: сумата от
2729,89 лв., представляваща доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.11.2011 г. до 30.04.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
08.12.2014 г. до окончателното изплащане на вземането и сумата от 227,11 лв.,
представляваща договорна лихва за периода от 30.12.2011 г. до 20.10.2014 г., за които суми е
издаден изпълнителен лист от 01.12.2016 г. по гр.д. №67806/2014г. по описа на СРС, поради
погасяването им по давност.
Ищците поддържат, че не дължат така посочените суми, тъй като същите са погасени
по давност. Твърдят, че въз основа на издадения в полза на „фирма номеря“ ЕАД
изпълнителен лист по гр.д.№ 67806/2014г. по описа на СРС, е образувано изп.д.№ дело №
1564/2018 г. по описа на описа на ЧСИ Ст. Якимов, по което липсвал акт на ЧСИ за
образуването му. Същото било присъединено към изп.д. №2904/15г. , за което също липсвал
акт на ЧСИ. Излагат се подробни съображения за това, че не са извършвани изпълнителни
действия, поради и което вземанията по издадения изпълнителен лист са погасени по
давност.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск. Ответникът поддържа, че с действията си
е прекъснал течащата погасителна давност за вземанията си, присъдени по гр.д.№
67806/2014г. по описа на СРС, като такава не е изтекла в полза на ищците.
Моли съда да отхвърли иска.
В съдебно заседание ищците се представляват от процесуален представител, който
поддържа исковата молба и моли съда да уважи иска. Претендира разноски, за което
представя списък. Представя писмени бележки.
Ответника, редовно призован, не изпраща представител.
1
По делото са събрани писмени доказателства.
От събраните по делото писмени доказателства се установява следното:
От представения по делото изпълнителен лист от 01.12.2016 г., издаден по ч.гр.д.№
67806/2014г. по описа на СРС, 42 състав, е видно, че в полза на ответното дружество са
присъдени вземания от ищците за потребена топлинна енергия в размер на 2729,89 лв. за
периода от 01.11.2011 г. до 30.04.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 08.12.2014 г. до окончателното изплащане на вземането и сумата от 227,11 лв.,
представляваща договорна лихва за периода от 30.12.2011 г. до 20.10.2014 г.
Видно от съобщения изх. № 53825/12.08.2022 г. и изх. № 53823/12.08.2022 г. по изп.
дело № 20228380403293 на ЧСИ М. Бъзински до ищците, по изпълнителен лист от
01.12.2016 г., издаден по ч.гр.д.№ 67806/2014г., е образувано изп.д. №3293/2022г. по описа
на ЧСИ М. Бъзински, като съгласно съобщение изх. №66424/12.10.2022г. изп.д.
№3293/2022г. е присъединено към изп.д. №2771/2010г. по описа на ЧСИ М. Бъзински.
По делото са ангажирани и други писмени доказателства касаещи извърени
изпълнителни действия по изп.д. №2771/2010г. по описа на ЧСИ М. Бъзински, преди
12.10.2022г.
При така установеното съда направи следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.439 ГПК. Със същия се цели установяване
недължимостта на вземането, предмет на започнало принудително изпълнение, поради
факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е
издадено изпълнителното основание. В случая ищеца се позовава на настъпила погасителна
давност.
По отношение на характера на вземанията за топлинна енергия и периодът от време,
с течението на който те се погасяват при бездействие от страна на топлоснабдителното
предприятие, ВКС прие в свое ТР на ОСГТК № 3/2011 г., че става въпрос за периодични
плащания, за които се прилага разпоредбата на чл.111, б. „в” ЗЗД.
Безспорно с предявяването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК, както и с издаването на изпълнителен лист, давността за вземанията на
ответника е прекъсната. От издаването на изпълнителния лист обаче – 01.12.2016 г., до
образуване на изп.дело през 2022 г., няма данни да са предприемани каквито и да са
действия от страна на ответника по събиране на неговото вземане. Така след прекъсването
на давността на 01.12.2016 г., е започнала да тече нова давност, също 3-годиша и още преди
образуване на изпълнителното дело през 2022г., вземането на ответника е вече било
погасено по давност. По делото не са ангажирани доказателства кога е подадена молбата за
образуване на изпълнителното производсвто, но доколкото същото е образувано през
2022г., съдът приема че молбата е подадена след 01.01.2022г., което е след изтичане на 3-
годишния давностен срок. Следва да бъде отбелязано и , че в настоящия случай не намира
приложение разпоредбата на чл. 117, ал. 2 ЗЗД, тъй като се касае за вземане, присъдено в
заповедно производство, чийто краен съдебен акт не е приравнен като последици на
съдебното решение /за разлика напр. от съдебната спогодба – чл.234, ал.3 ГПК/.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че ищците не дължат на ответника
присъдените му с изпълнителен лист, издаден на 01.12.2016 г. по ч.гр.д. № 67806/2014 г. по
описа на СРС за вземания за главница илихви, като погасени по давност.
По разноските:
Предвид изхода на спора, само ищците имат право на разноски, каквото искане е
направил и пълномощникът им. Съдът намира за основателно възражението за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на всеки от ищците, като съобразно чл. 7,
ал.2, т. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г.(ред. ДВ. бр.68/31.07.2020 г.), предвид датата на
сключване на договорите за правна помощ и като съобрази разясненията, дадени с
Определение № 29/20.01.2020 г. по ч. т. д. № 2982/2019 г., т. к., II т. о. на ВКС, за това, че
когато с една искова молба са предявени от един ищец срещу определен ответник в
обективно кумулативно съединение оценяеми искове, интересът, върху който следва да се
определи минималният размер на адвокатското възнаграждение, е сборът от цената на
всички искове, поради което следва да присъди адвокатско възнаграждение в размер на по
437 лв. за всеки от ищците по исковото производство, а на основание чл. 7, ал. 7 от Наредба
2
№ 1/09.07.2004 г., следва да бъде присъдено и по 218,50 лв. възнаграждение за адвокат в
обезпечителното производството по гр.д. №59758/2022г. по описа на СРС.
Следва да бъде оставено без уважение искането за присъждане юрисконсулстко
възнаграждение на ответника.
Водим от горното, номерйски районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на “фирма – номеря” ЕАД, ЕИК
номер със седалище и номер на управление гр.номеря, уадрес че Е. Т. Р., ЕГН ********** и
Е. Р. Р., ЕГН **********, двамата с номер гр.номеря, бул. „Цар Борис III” №19, вх. В, ап. 10,
не му дължат следните суми: сумата от 2729,89 лв., представляваща доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.11.2011 г. до 30.04.2014 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 08.12.2014 г. до окончателното изплащане на
вземането и сумата от 227,11 лв., представляваща договорна лихва за периода от 30.12.2011
г. до 20.10.2014 г., за които суми е издаден изпълнителен лист от 01.12.2016 г. по гр.д.
№67806/2014г. по описа на СРС, 42 състав, поради изтекла погасителна давност.
ОСЪЖДА “фирма – номеря” ЕАД, ЕИК номер със седалище и номер на
управление гр.номеря, уадрес да заплати на Е. Т. Р., ЕГН **********, с номер гр.номеря,
бул. „Цар Борис III” №19, вх. В, ап. 10, сумата от 655,50 лв. (шестстотин петдесет и пет
лева и 50 стотинки), представляваща направени от ищеца разноски по настоящото дело и по
ч.гр.д.№ 59758/2022г. по описа на СРС.
ОСЪЖДА “фирма – номеря” ЕАД, ЕИК номер със седалище и номер на
управление гр.номеря, уадрес да заплати на Е. Р. Р., ЕГН **********, с номер гр.номеря,
бул. „Цар Борис III” №19, вх. В, ап. 10, сумата от 655,50 лв. (шестстотин петдесет и пет
лева и 50 стотинки), представляваща направени от ищеца разноски по настоящото дело и по
ч.гр.д.№ 59758/2022г. по описа на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника “фирма – номеря” ЕАД, да бъдат
осъдени ищците Е. Т. Р. и Е. Р. Р., да му заплатят направените по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред номерйски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при номерйски районен съд: _______________________
3