Р Е Ш
Е Н И Е
№ 597 /
25.3.2020г.
гр. Перник, 25.03.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - Гражданска колегия, в открито заседание на 25.02.2020 г., ІV-ти състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА
при секретаря Т Тодорова
като разгледа гр.дело № 7386 по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от “САЛАМАНДЪР АСО ФЛ” ООД ЕИК *********
седалище и адрес на управление гр.Перник ул.Кракра 38, предст. от Л.Пенев
срещу
„Сакар Гранит”ЕООД седалище и адрес на управление гр.Ямбол
8600 ул.Ямболен 13 ЕИК ********* предст. от Н.Петров управител
Иск с пр.основание чл.266 ЗЗД вр.86 ЗЗД а
именно :
Да се осъди ответното дружество да заплати
на ищцовото дружество обща сума 20 844лв. – главници –неизплатени суми
като месечно възнаграждение за охрана по Охранителен договор по който ищците са
изпълнител, а ответниците-възложител, за които ищците са издали фактури, както
следва :
Фактура ********** от 25.06.2019 на
стойност 3024лв. / 2520лв. и ДДС 504лв./
Фактура ********** от 03.06.2019 на
стойност 3240лв. / 2700лв. и ДДС 540лв./
Фактура ********** от 02.05.2019 на
стойност 3240лв. / 2700лв. и ДДС 540лв./
Фактура ********** от 19.02.2019 на
стойност 4860лв. / 4050лв. и ДДС 810лв./
Фактура ********** от 01.04.2019 на
стойност 3240лв. / 2700лв. и ДДС 540лв./
Фактура ********** от 01.03.2019 на
стойност 3240лв. / 2700лв. и ДДС 540лв./
Както и законната лихва върху общата
дължима главница 20 844лв. от датата на ИМ 21.11.2019г. до окончателното
изплащане на сумите
И разноските по делото.
Ответната страна е подала писмен отговор,
с който оспорва иска по основание и размер по подробно изложени съображения.
Пернишкият
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите и възраженията на страните, приема следното:
От фактическа
страна се установява:
Видно о т писмените доказателства –
страните са сключили договор на 17.12.2018г. който е Договор за осъществяване
на физическа охрана на обект на възложителя : Каменно добивна кариера в с.Изворово
общ.Любимец – срещу заплащане на мес.възнаграждение в размер 2700лв. без ДДС в
полза на изпълнителя / ищцовото дружество/
На 28.06.2019г. между страните е
подписан Протокол за предаване на обекта- с който действието на договора е
прекратено на осн. чл.5.4 Г от Договора – поради неизпълнение на задължението
на Възложителя на заплати на Изпълнителя договореното възнаграждение и забава
на парично задължение на Възложителя, продължило повече от 30 дни.
До момента задължението продължава
да е неизплатено, поради което и се търси по съдебен ред.
Ответното дружество прави възражения
за неизпълнение на договора, поради което сумите се явявали недължими.
От заключението на приетата съдебно-икономическа
експертиза се установява, че процесните фактури са
налични в дневниците и сметки доставчици по ел.поща на ответното дружество, както
и при ищците.Сумите се дължат изцяло.
Въз
основа на така установените факти, настоящият съдебен състав достигна до следните
правни изводи:
Предявеният
иск е доказан по своето основание.
Доказва се, че между страните по делото е бил сключен договора, посочен по-горе,
от който произтичат съответните права и задължения за страните.
Този извод се основава на
представените от ищеца писмени доказателства – двустранно подписани Договор и
Протокол както и наличните фактури, съдържащи мин. изискуемите се реквизити
съгласно ЗСч. и ЗДДС и представлява първичен счетоводен документ, а също така е
подписана от лица, представляващи страните, за да се приеме, че има формална
доказателствена сила за направените в нея волеизявления, а именно - сключването
на договор и минимално необходимото му съдържание – уговорка за извършване на
определена услуга срещу задължение за заплащане на определена цена,
удостоверено отново от съдържанието на същите двустранно оформени фактури.
Приложените фактури доказват основанието на претендираните
суми, т.е. сключването на договора между ищеца и ответника, както и техния
размер. Ищецът доказва наличието на сключен между него и ответника договор ,
както и дължимостта на отразените в документите парични суми като насрещни
престации по договора от момента на издаването на съответната фактура.
Неоснователни са доводите на
ответника във връзка с неосчетоводяването на фактурата, невключването й в
дневника за покупките, както и в декларация за дължим ДДС.
В случая, вземането на ищцовото
дружество за цената на доставените стоки не е обусловено от осчетоводяването на
издадената фактура, тъй като основанието за плащане е предаването на стоките/
извършване на услугите (чл. 327, ал. 1 ТЗ) и изтичане на уговорения срок за
плащане.
Независимо от обстоятелството, че
фактурата е първичен счетоводен документ, липсата на данни за записването й във
вторичните счетоводни документи, като носители на диференцирана информация по
смисъла на ЗСч., не може да рефлектира върху извода относно валидността на
сключените договори за търговска продажба и доказаното изпълнение на
задълженията на продавача.
От друга страна, в случая не се
поставя въпрос за доказване на регистрирана стопанска операция, нито за
доказателствения характер на търговските и счетоводните книги съгласно чл. 55,
ал. 1 ТЗ и изискванията за тяхното редовно водене, в съответствие със
задълженията по ЗСч. (чл. 53 ТЗ и чл. 55, ал. 2 ТЗ).
Това обуславя неоснователността на
доводите на ответника в тази насока.
Ето защо, искът е доказан и основателен и
ответникът
дължи тази сума на ищеца.
Основателна е претенцията за законна лихва върху дължимата сума от
датата на ИМ до окончателното й изплащане.
По
разноските:
С оглед изхода на делото и при
направено искане, на ищеца се дължат разноски :
839.07лв.д.такса, 200лв. за вещо лице
Адв.разноски на адв.А.А. не са
доказани / пълн. е без вписана сума, а по делото няма депозиран Дог. за
пр.помощ бланков нито списък за адв.разноски /
С оглед
изхода на делото на ответника не се дължат разноски.
Предвид изложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА „Сакар Гранит”ЕООД седалище и адрес на управление гр.Ямбол
8600 ул.Ямболен 13 ЕИК ********* предст. от Н.Петров управител
ДА ЗАПЛАТИ НА
“САЛАМАНДЪР АСО ФЛ” ООД ЕИК *********
седалище и адрес на управление гр.Перник ул.Кракра 38, предст. от Л.Пенев
По предявен иск с пр.основание чл.266 ЗЗД вр.86 ЗЗД а именно :
ОБЩАТА сума 20 844лв. – главници –неизплатени
суми като месечно възнаграждение за охрана по Охранителен договор по който
ищците са изпълнител, а ответниците-възложител, за които ищците са издали
фактури, както следва :
Фактура ********** от 25.06.2019 на
стойност 3024лв. / 2520лв. и ДДС 504лв./
Фактура ********** от 03.06.2019 на
стойност 3240лв. / 2700лв. и ДДС 540лв./
Фактура ********** от 02.05.2019 на
стойност 3240лв. / 2700лв. и ДДС 540лв./
Фактура ********** от 19.02.2019 на
стойност 4860лв. / 4050лв. и ДДС 810лв./
Фактура ********** от 01.04.2019 на
стойност 3240лв. / 2700лв. и ДДС 540лв./
Фактура ********** от 01.03.2019 на
стойност 3240лв. / 2700лв. и ДДС 540лв./
Както и законната лихва върху общата
дължима главница 20 844лв. от датата на ИМ 21.11.2019г. до окончателното
изплащане на сумите
КАКТО И разноските по делото:
839.07лв.д.такса, 200лв. за вещо
лице
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия
окръжния съд в двуседмичен срок от връчването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: