Определение по дело №478/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 2429
Дата: 19 юни 2013 г.
Съдия: Росен Василев
Дело: 20131200500478
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 3 юни 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

Публикувай

Решение № 33

Номер

33

Година

20.1.2012 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

01.20

Година

2012

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Росица Динкова

дело

номер

20114100501439

по описа за

2011

година

Производство по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър.

Постъпила е жалба от К. „У. Т.”,рег. по ф.д.№639/2001 г. на Окръжен съд В. Т., със седалище и адрес на управление гр.В.Т.,ул.”Ц. Т. С.”, №19, .1, представлявана от Л. Л. Г., ЕГН *-прокурист, против Отказ №*4319/15.12.2011 г. на длъжностно лице по регистрацията към А. по В. гр.С., за вписване на пререгистрацията на кооперацията, поискано със Заявление №*4319/12.12.2011 г. подадено от прокуриста на кооперацията .В жалбата се сочи, че постановеният отказ е незаконосъобразен.Твърди се, че в правомощията на прокуриста е да представлява търговеца, в случая кооперацията, като законодателят изрично е изброил ограниченията на представителната му власт в чл.22,ал.2 от ТЗ.В този смисъл сочената в отказа промяна в чл.15, ал.1 от ЗТР, в сила от 01.01.2012 г. не променя важащото преди нея правило, а само внася яснота.Тази промяна се е наложила поради нееднаквата практика на Агенцията по В. по заявленията, подадени от прокурист.Иска се отмяна на отказа и даване на указания на длъжностното лице да извърши исканата пререгистрация.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото, намира следното:

Със Заявление №*4319/12.12.2011 г.,подадено от Л. Л. Г. в качеството й на прокурист и представляващ К. „У. Т.” е поискана пререгистрацията на кооперацията по реда на §4 от ПЗР на ЗТР.Към подаденото заявление по образец съгласно Приложение №А7 от Наредба №1/14.02.2007 г. за водене, съхранение и достъп до ТР, са приложени: удостоверение за пререгистрация, декларация по чл.13, ал.4 от ЗТР.При извършената проверка по реда на чл.21 от ЗТР длъжностното лице по регистрацията е установило, че заявеното за вписване обстоятелство не изхожда от легитимирано съгласно чл.15, ал.1, т.1 от ЗТР лице.Прокуристът няма качеството на заявител, тъй като не е оправомощено от закона лице.Не се установява да има качеството на изрично посочените лица в чл.15, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от ЗТР, за да може да заявява вместо търговеца.Черпи се аргумент от изменението на чл.15 ал.1 т.2 от ЗТР, в сила от 01.01.2012 г., според който вписване, заличаване и обявяване може да се заяви от прокуриста.От това се прави извод, че прокуристът не е от лицата по т.2 в предишната й редакция, а именно „друго лице в предвидените от закона случаи”.Поради приетата липса на легитимация на прокуриста за заявяване, длъжностното лице по регистрацията е постановило своя отказ.

Съдът намира отказа за незаконосъобразен.Неправилно е разбирането за липса на легитимация на прокуриста да заявява обстоятелства за вписване.Съгласно чл.22, ал.1 от ТЗ, прокуристът има право да извършва всички действия и сделки,които са свързани с упражняване на търговското занятие, да представлява търговеца, да упълномощава други лица за извършване на определени действия.В алинея втора изрично са изброени ограниченията на представителната му власт,в които не попада заявяването на обстоятелства за вписване, като в изречение второ е отбелязано, че други ограничения нямат действие по отношение на трети лица.Следователно в общото правомощие „да представлява търговеца” се включва и заявяването на обстоятелства за вписване.В този смисъл неправилно е прието, че заявлението изхожда от нелегитимирано лице.Прокуристът е от категорията на лицата по чл.15, ал.1, т.2 в редакцията му преди изменението, когато е подадено заявлението-12.12.2011 г.Не може да се черпи аргумент от промяната в правната норма,въвеждаща изрично правомощията на прокуриста.И до момента на това изменение прокуристът е оторизиран от общата разпоредба на т.2 като „лице в предвидените от закона случаи”.Очевидно промяната се е наложила поради нееднаквата практика на Агенцията и за яснота.

По изложените съображения съдът намира постановения отказ за незаконосъобразен .Същият следва да бъде отменен, а на Агенцията по В. следва да бъде указано вписването на пререгистрацията на кооперацията-жалбоподател.

Водим от изложеното и на основание чл.25, ал.4 от ЗТР, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Отказ №*4319/15.12.2011 г. на длъжностното лице по регистрацията към А. по В. гр.С. за вписване на пререгистрацията на К. „У. Т.”в търговския регистър, заявено със Заявление №*4319/12.12.2011 г. от прокуриста Л. Л. Г., с ЕГН *.

Указва НА Агенцията по В. гр. С. да извърши вписване в търговския регистър на заявеното с това заявление обстоятелство, а именно пререгистрацията на К.”У. Т.”, с ЕИК *.

Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Великотърновския апелативен съд.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

Решение

2

1D98425E33A021AEC225798B00473A06