Настоящото производство се движи по реда на чл.275, ал.2 от ГПК. Съдът констатира, че частната жалба с правно основание чл.418, ал.4 от ГПК, стояща в основата на настоящото производство, не отговаря на изискванията на чл.261, т.4 от ГПК – липсва документ за внесена държавна такса за обжалването по настоящото дело в пълен размер. В производството е внесена от жалбодателя държавна такса, определена по реда по чл. 19 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в размер на 15 лв. Настоящата инстанция счита, че държавната такса за обжалване на разпореждането, с което се отхвърля изцяло или отчасти заявлението, следва да се определи по реда на чл. 18, ал. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. И това е така, тъй като съгласно чл. 12, т. 2 от Тарифата, по заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист се събира такса - 2 на сто върху интереса, но не по-малко от 25 лв., в какъвто размер е била внесена държавна такса при подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Или, при първоначалното подаване на заявлението, държавната такса се определя от интереса и по това заявление съдът се произнася с акт, с който установява съществуване или не на вземането, респ. налице е произнасяне по същество на искането, а не се касае до постановяване на акт, касаещ производството по делото. Или казано с други думи дължимата се в настоящото производство държавна такса следва да бъде определена и заплатена в размер на 50% от таксата, дължима се за първоинстанционното производство, върху обжалваемия интерес или дължимата се в настоящото производство държавна такса е в размер на 30.00 лв. Ето защо следва частната жалбата с правно основание чл.418, ал.4 от ГПК, подадена от Петър Костадинов Александров от гр. Свиленград, да се остави без движение, а на страната да се съобщи, че следва да отстрани в едноседмичен срок допуснатата нередовност, като внесе държавна такса в размер още на 15 лв. Водим от изложеното и на основание чл.275, ал.2 във връзка с чл.262, ал.1 във връзка с чл.261, т.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частната жалбата с правно основание чл.418,ал.4 от ГПК, подадена от Петър Костадинов Александров от гр. Свиленград , ул. Комуна” № 23, против разпореждане № 29/ 07.01.2010 г.,постановено по ч.гр.д. № 6/10 г. по описа на КРС. ДАВА на Петър Костадинов Александров от гр. Свиленград , ул. Комуна” № 23 , едноседмичен срок, в който да отстрани допуснатата нередовност, а именно да внесе по сметка на Кърджалийския окръжен съд, държавна такса в размер на 15 лв.и представи доказателства за това. При не отстраняване в срок на допуснатите нередовности частната жалба ще бъде върната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|