О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                                   07.02.2023г.                           гр.Бургас

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                    ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на седми февруари                                     две хиляди двадесет и трета година

в закрито заседание в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валентина Кърпичева-Цинцарска

 

като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска

гражданско дело № 1326 по описа за 2015 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С определение № 1860 от 30.07.2015г. по делото е допуснато обезпечение на предявения иск чрез възбрана на три недвижими имота.

По делото е постъпила молба с рег. № 260286 от 26.01.2023г. от третото за делото лице О.З.Б., гражданка на Руската Федерация с ЛН **********, с адрес: *** и съдебен адрес:***, адв. Р., с искане за отмяна на допуснатото по делото обезпечение чрез възбрана на следните два имота: апартамент № 14, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67800.7.664.1.11. по КККР на гр. Созопол и апартамент № 15, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67800.7.664.1.12. по КККР на гр. Созопол.

Видно от изложеното в молбата,  О.З.Б. е придобила собствеността по отношение на посочените два имота, като желае да бъде отменено допуснатото обезпечение по отношение на имотите. Твърди се, че ищецът по делото отдавна е загубим интерес от обезпечението, тъй като се е снабдил с изпълнителен лист, образувано е изпълнително производство, в което ищецът се е удовлетворил изцяло и е отпаднала нуждата му от обезпечението.

Молбата е с правно основание чл. 402, ал. 1 от  ГПК и същата е допустима, с оглед представените доказателства, че молителката е придобила собствеността по отношение на възбранените имоти, следователно има интерес да иска отмяна на наложената обезпечителна мярка.

За да е основателна така подадената молба следва да са отпаднали причините, поради които е допуснато обезпечението или се предлага замяна на същото чрез залог на пари или ценни книжа, в какъвто смисъл е разпоредбата на чл. 402, ал. 1 от ГПК.

При спазване на процедурата по чл. 402, ал. 1 от  ГПК, съдът е дал възможност на ищеца, в чиято полза е допуснато обезпечението да вземе становище по молбата на третото лице. Същият е заявил, че възразява да се вдига наложената обезпечителна мярка, като е невярно твърдението, че ищецът е изцяло удовлетворен за вземането си в изпълнителното производство.

Съдът намира, че молбата следва да бъде оставена без уважение, тъй като не са налице предпоставките за отмяна на допуснатото обезпечение. Обезпечението е допуснато с цел удовлетворяване на ищеца, при постановяване на решение в негова полза. Действително са представени доказателства, че е било образувано изп. дело № 20168000400595 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова, по което взискател е бил ищеца по настоящото дело А. М., но не става ясно, дали е бил удовлетворен за вземането си. Изпълнителното дело е прекратено в хипотезата на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК - поради непоискване на изпълнителни действия в продължение на две години, което не означава, че е налице удовлетворяване на взискателя.  Налице е възражение от същия  срещу отмяната и заявяване на наличен интерес от допуснатото обезпечение.

 

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 402, ал. 1 от  ГПК Бургаският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  искането на О.З.Б., гражданка на Руската Федерация с ЛН **********, с адрес: *** и съдебен адрес:***, адв. Р., за отмяна на допуснатото по делото обезпечение чрез чрез възбрана на следните два имота: апартамент № 14, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67800.7.664.1.11. по КККР на гр. Созопол и апартамент № 15, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67800.7.664.1.12. по КККР на гр. Созопол.

 

 

 

 

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението му на страните.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :